Не "дивизионная бригада", а Divarty, орган управления огнем в рамках дивизии.

Это и так, и не так одновременно.
С одной стороны в "Divarty" входят три арт. батальона и ракетная батарея. Сейчас- постоянных.  С другой стороны, если один из арт. батальонов внезапно передадут одной из мотопехотных бригад, он этого так и не заметит.
По факту американцы так и не перешли на бригадную структуру. Впрочем, как и наши.

А когда артиллерийские батальоны были изъяты из бригад?

А что нового в пентамической системе? Мы по сути повторяем зады американской военной мысли 60-детней давности

Отредактировано humanitarius (2018-02-17 19:56:31)

Это с какого года там "постоянные" артиллерийские батальоны и ракетная батарея? Ссылку плз в студию.

Вы не поняли. Если ситуация потребует передачи дивизиона в одну из бригад для дополнительного усиления, то для него ничего практически не изменится.  Ибо он скомпонован по принципу "всё своё ношу с собой". Впрочем, как и мотопехотные и остальные батальоны.

С 1999 года. С перехода от бригад, набираемых под конкретную задачу к "бригадам" постоянного состава. Впрочем, это была полумера. Ибо передачи части тылов и части средств усиления на бригадный уровень так и не произошло. Батальоны остались такими же автономными, как и во времена холодной войны

Фига се у Вас инфа старая. Их в 2007 успели уже деактивировать и в 2014 реактивировать в том виде, о котором говорил humanitarius - орган управления артиллерийскими батальонами бригадных боевых групп.

Чччего? Вы вообще ОШС нынешних Brigade Combat Teams видели? Кажется Вы реально лет на 15 отстали от этой темы (американских ОШС).

Отредактировано Realist (2018-02-17 20:49:22)

Вы по-моему просто не понимаете меня. В "бригадах" артиллерийские батальоны формально находятся на постоянной основе. То есть, к примеру, 4 батальон 27 артполка жёстко приписан ко второй бригаде 1-й мехдивизии.

Плюс, насколько читал, на уровень дивизии старший начальник передаёт батареи MLRS/HIMARS. Вот эти уже из непостоянного состава. Плюс подразделения C-RAM, тоже артиллеристы, и насколько понял, передаются старшим начальником на дивизионный уровень.

И где сейчас найти такое?

Вообще по идее соотношение танк/пехота варьируется в зависимости от закрытости местности. Достигая максимума в населённых пунктах с многоэтажной застройкой, где одного танка на пехотную роту даже многовато может быть.

Это ещё один довод против БТГ единого и постоянного состава- соотношение пехота/танки должно оперативно изменяться в зависимости от задачи.

это на европейском театре как правило комнесируется шириной фронта и это означает что стандартная БТГ не должна быть с перевесом танков или пехоты.

И к пехоте, на самом деле это практически единственный элемент который не стоит разделять равноменро на БТГ так как потребность именно в пехоте (не БМП а спешанной пехоте и пехота на мрапах) может в сельской местности быть в несколько раз меньше чем крупном населенном пункте.

Поэтому мотопехота и танки равномерно на БТГ, а кроме этого отдельные батальоны пехоты на броневиках и всяких мрапах.

это когда артиллерии мало и она ограничена качественно

Мы говорим про современную дивизию а значит количество дивизионов может доходить и до десятка, некакое другое средство усиеления БТГ не стоит и близко как по огневым возможностям так и прежде всего оперативности.

Более того, в ВС РФ в конце прошлого года проскакивало сообщение что планируется перевооружить уже 12 дцатую ракетную бригаду на ОТРК Искандер:
https://bmpd.livejournal.com/tag/Искандер

12 ракетных бригад с ОТРК, вырисовывается уже одна ракетная бригада с ОТРК на дивизию...

Не компенсируется, наоборот. Высокая урбанизация, хозяйственная деятельность и т.п. приведёт к тому, что даже соседние БТГ могут действовать на абсолютно разной местности.

Артиллерии всегда мало и она всегда ограничена. Как с патронами "маловато, но больше не унесу" (с)

Разве это много?

единственное возможное различие это крупный населенный пункт на фронте одной из БТГ, какие выводы надо из этого делать я написал

Расположение таких населенных пунктов известно так что при приближение к ним соответствующий "штаб управления" получает и выдвигает дополнительную пехоту.

это не аргумент так как относится ко всем вооружениям

Более того, по мере решения задач местность на направление БТГ может менятся да и сопротивление противника, выдвижение его резервов может как требовать больше средств так и наоборот, противник может перенаправить свои резервы на другой участок что будет означать излишек сил у одной БТГ и недостаток у другой.

Если мы будет проводить усиление БТГ танками, бмп и там сптрк то это всегда будет длится долго.

Другое дело артиллерия и тем более дальнобойная, идеальный инструмент для концентрации огня.

это минимум, примерно на уровне советских дивизий, сегодня если разделить все на дивизии может быть и 20, как я ранее написал качественно вплоть до бригады ОТРК на дивизию...

Все познается в сравнение, мы посылаем для усиления БТГ роту танков или концентрируем на фронте этой БТГ огонь 4-12 дивизионов артиллерии.

Поэтому имхо перспективно даже не дивизия а корпус где есть более мение штатные БТГ и штабы бригадного/полкового уровня и дивизионного уровня, те самые центры управления.

что расчётно на одну дивизию приходится ракетная бригада, как минимум на главных направлениях

К счастью с ихними бреднями 50х нет ни каких паралелей, исключительно свои упорость метания. Вот амеры да, местами вполне себе консплей с СА.

По хорошему и в полках так должно быть.

Перед одним- большое поле, перед его соседом справа- лес, перед соседом слева- речушка, овраги и прочие неудобья. Причём и лес и речушка с оврагами представляет собой прекрасное место для всякого рода засад, так что чистить придётся. И танками это не сделать. Да и артиллерию применять совсем не "фонтан".

Согласен.
И это- аргумент.
Вот Вы написали "цельных десять дивизионов" А в дивизии, если меня не подводит арифметика, 16 мотострелковых и танковых батальонов. Так что десяти даже на положенные один дивизион на одну БТГ не хватит.
То есть исходя из принципа "каждой сестре по серьгам" необходимо 16 ствольных дивизионов. Плюс штуки три в непосредственном подчинении начарта. Плюс реактивный, плюс противотанковый. Итого 21. Одиннадцати не хватает.

Советских? Там было 7 ствольных, один реактивный, один противотанковый.

А как Вы собираетесь концентрировать? Вот к примеру, движется БТГ в предбоевом. Со своим дивизионом. На левом фланге дивизии. Сосед на правом фланге нарвался. Дивизион, подчинённый БТГ разворачивается в боевой порядок и начинает "концентрировать". А чем в это время занимаются остальные? Останавливаются и ждут? Когда их дивизион настреляется, когда подойдёт дивизионный обоз, чтобы пополнить БК... Как вообще эта концентрация будет происходить?

Прочесать огнем артиллерии всякие овраги и перелески, для профилактики засад - очень даже фонтан. Именно так и поступают, если есть достаточно боеприпасов.
Сейчас повысить адресность огня можно с помощью БПЛА, но это не панацея - замаскированную в лесу пехоту сложно обнаружить с БПЛА.
И только после обстрела пехота проводит зачистку подозрительных участков.
Если пехота сунется вперед без поддержки и напорется на засаду - она одномоментно понесет тяжелые потери.

В советской дивизии было 16 мотострелковых и танковых батальонов, но батальонных групп обычно меньше - танковые батальоны мотострелковых полков и мотострелковый батальон танкового полка раздергивались поротно.
Если в первом эшелоне дивизии 3 полка, у каждого полка в первом эшелоне 2 бтг, в каждой бтг впереди 2 ртг - для поддержки им нужно 12 дивизионов, считая по 1 дивизиону на ртг. Еще нужна артиллерия для заградительного огня против выдвижения вражеских резервов, контрбатарейной борьбы и поражения других важных целей в глубине.
В советской дивизии было 8 дивизионов, плюс 10 батарей минометов в мотострелковых батальонах - еще 3 расчетных дивизиона. Всего 11.
Немного маловато, но на направлени главного удара дивизия могла усиливаться артиллерией.