СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Универсальное шасси + ПТРК + БМПТ + ЗРПУ


Универсальное шасси + ПТРК + БМПТ + ЗРПУ

Сообщений 31 страница 60 из 68

31

Гайковерт написал(а):

Так вот, пока сей "гений" был у власти, он категорически отказывался принимать на вооружение отдельно зенитные пушки и отдельно дивизионные. Он не желал слушать ничьих доводов и требовал создать универсальную пушку, которая могла бы испоользоваться и как зенитная, и как дивизионная.

Вы утрируете, все было далеко не совсем так. Были различные варианты полууниверсальных, универсальных  орудий, тем более аналогичные разработки велись в то время и за рубежом, почему и вызвали интерес к этому направлению. Кстати, что такое Д-30  ^^ если не универсальное орудие?

32

"Всё уже украдено до нас" (с) не мой

http://www.knox.army.mil/center/ocoa/ar … agds96.pdf

33

tramp написал(а):

Вы утрируете, все было далеко не совсем так. Были различные варианты полууниверсальных, универсальных  орудий, тем более аналогичные разработки велись в то время и за рубежом, почему и вызвали интерес к этому направлению. Кстати, что такое Д-30   если не универсальное орудие?

Ну, тут не место для беседы на тему ствольной артиллерии. "Далеко не совсем так" мне понравилось, возьму на вооружение. Д-30 - неплохая для своего времени гаубица, и только гаубица. Что Вы там универсального увидели?

34

Универсальную БМ несложно сделать. Примеры Адатса, Тунгуски, СтайкераАД тому пример. Только БМПТ не из этой когорты. Её удел - острие атаки. А ракеты отличаются худшей оперативностью огня, чем пушки. Поэтому для контактного боя не пригодны. А раз не пригодны, то и не должны явл основным оружием. А ведь именно ракеты явл основным оружием ПТРК, ЗРК. Кроме того, для БМПТ неприемлема РЛС из-за низкой живучести. А для ЗРК она необходима для обеспечения всепогодности.
Но идея единого шасси здравая, для ЗРПК/ПТРК.
БМПТ вообще не имеет права на "жизнь". Её надо назвать БМП, и придавать взвод их в МСР, оснащенную БТР. Аналогично ротам Страйкеров (с их 105мм вариантами).

35

К вопросу о "разношерстности" парка отечественных ПТРК.
На мой взгляд, основных причин тут две.
1. На вооружании одновременно состояли ПТРК разных поколений. Например, "Малютка" во второй половине 80-х выглядит нелепо.
2. Существовали ПТРК ротного звена (Метис), батальонного (Фагот), полкового (Конкурс) и дивизионного/корпусного (Штурм).
Такое же эшелонирование мы видим и в ЗРК, только ротное звено отсутствует.
Ракетные комплексы какого звена предлагается объединить? Какое подразделение вооружить этими машинами? Каковы основные принципы использования этого подразделения в основных видах боя?

36

Жамыс Бондаев написал(а):

А я по делу сказал, что ваша тема - просто шиза вне всякой критики.

То, что у Вас отсутствует понимание тех или иных вещей, еще не повод рассказывать об этом широкой общественности.
Мое предложение технически реализуемо. Вопрос только в соответствие его современным требованиям и финансовой целесообразности.

37

Гайковерт написал(а):

Д-30 - неплохая для своего времени гаубица, и только гаубица. Что Вы там универсального увидели?

А вы посмотрите на орудие согласно критериям "универсального орудия" - ГН - 360 гр, ВН - +70 гр, да еще переменный заряд (это кстати второй вариант трактовки универсального орудия - пушка-гаубица с переменным зарядом), что еще для счастья нужно? Это подтверждает и то, что после нее больше такого решения не было применено (а известные примеры - современные ей модели остались не очень распространенными), все обошлись традиционными двухстанниными лафетами с ГН ~60 гр.

38

Счас в разделе про вооружение Сухопутных войск создам соответствующую тему, обсуждение ствольной артиллерии предлагаю продолжить там.

39

Валерий Мухин написал(а):

Подумалось мне неожиданно вот на какую тему.
ПТРК Хризантема. Основной режим стрельбы по танкам, но может и по вертолетам.
БМПТ Терминатор. Основной режим стрельбы по живой силе, легким бронемашинам и танкам, но может и по вертолетам.
ЗРПК Панцырь. Основной режим стрельбы по вертолетам, БПЛА, крылатым ракетам и высокоточным авиабомбам, но может и по живой силе, легким бронемашинам.
При этом в новых условиях, все требует интегрирования в единое АСУ управления и будет собственно перемещаться в общих порядках.
Хорошо ли, что ЗРПУ не имеет надежной брони? Нехорошо...  В первую чеченскую потеряли несколько Тунгусок...
Может надо объединить все три машины в одну?
Универсальное шасси с броней ОБТ.
Экипаж к капсуле в носу (привет 195-ому)
Ракеты внутри корпуса. Скажем 12 ПТУР 9М123-2 (они у нас самые мощные ПТУР?) и 12 ЗУР 57Э6-Е.
Автомат заряжания подает контейнеры в башню. На башне 2 универсальные ПУ, которые могут запускать как ЗУР, так и ПТУР.
В башне так же две 30 мм пушки с боекомплектом 4000 выстрелов.
Ну и пулеметик скажем с 12000 патронами.
Понятно, что держать по одной такой машине на танк пупок развяжется (Панцирь $13М стоит).
Однако для всех машин действующей в составе АСУ полный комплект РЛС не требуется - достаточно иметь только несколько полнофункциональных машин, остальные будет получать целеуказание от АСУ.
Можно свести всю ПВОшную электронику в отдельный контейнер, который можно переставлять с машины на машину в случае повреждение шасси одной из полнофункциональных машин.

http://andrei-bt.livejournal.com/29372.html
Похоже на ваш замысел?

На мой взгляд требования к СУО БМПТ, ПТРК, ЗРПК слишком разные. А сейчас СУО дает очень весомый вклад в стоимость машины.
Так что оптимальнее были бы машины на едином танковом шасси, с элементами унификации (например унификация по пушкам, габаритам ТПК ракет).
Причем эти машины должны быть элементами более обширного тяжелого семейства, включающего ОБТ, ТБМП, САУ, БРЭМ и т. д.
В легкой весовой категории нужно аналогичное семейство.

Отредактировано Шестопер (2010-04-20 00:39:49)

40

Шестопер написал(а):

http://andrei-bt.livejournal.com/29372.html
Похоже на ваш замысел?

Совершенно не похоже - я хочу хранить боезапас ракет НИЖЕ погона башни, аналогично тому как это делается на Хризантеме, но закрытый броней.

Шестопер написал(а):

На мой взгляд требования к СУО БМПТ, ПТРК, ЗРПК слишком разные.

Давайте последовательно.

ПТРК Хризантема. Чего нам не хватает для счастья? Брони и 30-мм пушечного вооружения. СУО Хризантемы более чем продвинутое и приспособлено для ведения огня как по наземным, так и по воздушным целям. Оценка стоимости дооснащения - недорого.

БМПТ Терминатор. Что мешает счастью? То что маленький боезапас (как ракет, так и снарядов). Отсутствие контейнеров ЗУР. Отсутствие интеграции в АСУ ПВО. Оценка стоимости дооснащения - недорого.

ЗРПК Тунгуска-М1. Что мешает счастью? Отсутствие брони. Маленький боезапас ракет. В боекомплекте отсутствуют ракеты с кумулятивной БЧ. Оценка стоимости дооснащения - недорого.

Что мы видим? Все три машины стоят вокруг некой точки. Для того что бы дотянутся до этой точки для каждой из машин нужно затратить относительно не много денег если сравнивать со стоимостью имеющихся машин.
Что мешает сначала сделать единую машину, на едином шасси, а уж потом  специализировать часть машин оснастив их полнофункциональным оборудованием ЗРК?

Отредактировано Валерий Мухин (2010-04-20 01:33:41)

41

Как засунуть в корпус машины достаточный боезапас ракет и механизировать его? Наверное нужна универсальная ракета с универсальной БЧ. На базе современных ОБТ слепить такую машину кажется маловероятным. Ведь понадобится увеличивать объем корпуса с сохранением бронезащиты. Опять же электронику разместить и бронировать. И полноценную поворотную спаренную ПУ с 30мм-овкой. Сложная задача ИМХО.
Но Вашу мысль о едином шасси поддерживаю полностью.

42

zelot написал(а):

На базе современных ОБТ слепить такую машину кажется маловероятным. Ведь понадобится увеличивать объем корпуса с сохранением бронезащиты.

Скажу волшебное слово - ТБМП. ОБТ могут не быть самыми габаритными и тяжелыми машинами в семействе. Как ни пародоксально это звучит. В свое время при выведении быстроходных линкоров тоже многимм казалось неприемлимым, как это линейный крейсер будет крупнее традиционного линкора.

43

Валерий, прошу прощения за назойливость, но все же: на вооружении какого подразделения Вы видите предложенную машину?

44

Шестопер написал(а):

Скажу волшебное слово - ТБМП.

Я тоже считаю, что нужно для начала создать нечто вроде "Намера", а затем на базе этой машины давать волю фантазии.

45

Гайковерт написал(а):

Валерий, прошу прощения за назойливость, но все же: на вооружении какого подразделения Вы видите предложенную машину?

Ну скажем в составе мотострелковой бригады:
- Танковый батальон (придана к танкам в качестве БМПТ)
- Противотанковый артиллерийский дивизион (в качестве ПТРК)
- Зенитный ракетно-артиллерийский дивизион (в качестве ЗРПК)

46

Валерий Мухин написал(а):

- Противотанковый артиллерийский дивизион (в качестве ПТРК)

В качестве CПТРК можно использовать вариант моего высокозащищенного танка из соседней темы. За основу взят ваш ОБТ-3 и советские проекты ракетных танков с экипажем в корпусе, плюс добавлено модульное бронирование бортов корпуса и казенника пушки (одновременно прикрывающее крышу), до массы машины 70 тонн.
А если вместо пушки поставить ПТРК - получится ещё более компактная и защищенная машина.

47

Валерий Мухин написал(а):

Ну скажем в составе мотострелковой бригады:
- Танковый батальон (придана к танкам в качестве БМПТ)
- Противотанковый артиллерийский дивизион (в качестве ПТРК)
- Зенитный ракетно-артиллерийский дивизион (в качестве ЗРПК)

БМПТ имеет ПТУР в малых количествах потому что в боевых порядках такового батальона задача борьбы с танками возлагается на танки, а на БМПТ они только для самообороны, то есть на всякий случай. БМПТ она потому и поддержки танков, чтобы с пехотой бороться. То, что ей нужна самооборона от вертолетов и штурмовиков спору нет, и пушки тут не в полной мере задачу решат, пару ЗУР надо.
Универсальная машина в ПТАДн почти без толку возит зенитные ракеты и наоборот?
Если необходимость приличного бронирования у СПТРК лично у меня сомнений не вызывает, то для ЗРК это вопрос весьма спорный - не должны они ездить там, куда противник прямой наводкой достает.

48

Гайковерт написал(а):

Универсальная машина в ПТАДн почти без толку возит зенитные ракеты и наоборот?
Если необходимость приличного бронирования у СПТРК лично у меня сомнений не вызывает, то для ЗРК это вопрос весьма спорный - не должны они ездить там, куда противник прямой наводкой достает.

Вы уж определитесь, "то ли крестик снять, то ли штаны надеть", а то какая-то странную картину Вы рисуете.
С одной стороны "настоящие ЗРПК" у Вас отведены так далеко от танков ведущих бой, что им броня не требуется. А танкам значится находящимся черти где от ЗРПК совсем ракетно-пушечное ПВО даже вовсе и  не требуется.
А все они и танки и ЗРПК воюют с неким условным противником который обязуется вести себя "по честному" и не выходит своими танками в тыл бригады, где стоят Ваши ЗРПК прикрывающие своими пушками не известно что. А вражеские вертолеты конечно же не будут атаковать Ваши танки которые идут в атаку оставив свои ЗРПК далеко в тылу.

Почему Вы думаете, что БМПТ должна отбивать от танка только пехоту? А высокоточное оружие (например, суббоеприпасы с УЯ на парашютиках) оно отбивать уже не должно. Или  вертолеты внезапно выскочившие...

Гайковерт написал(а):

БМПТ имеет ПТУР в малых количествах потому что в боевых порядках такового батальона задача борьбы с танками возлагается на танки, а на БМПТ они только для самообороны, то есть на всякий случай.

И это не правильно. ПТРК превосходит танк на больших дальность боя. Зачем ждать когда танки которые двигаются вместе с БМПТ смогут вступить в бой с танками противника, когда универсальная машина начнет выносить их еще на большой дальности.

Отредактировано Валерий Мухин (2010-04-22 20:24:24)

49

zelot написал(а):

Как засунуть в корпус машины достаточный боезапас ракет и механизировать его?

Если ограничить длину контейнера с ракетой 2.5 метрами, то задача представляется достаточно простой - один или два ленточных контейнера в средней части машины.
20 контейнеров разместить вообще не проблема. Штук 40 уже чуть сложнее, но то же возможно.

zelot написал(а):

Наверное нужна универсальная ракета с универсальной БЧ.

Зачем она нам нужна? Нам нужен просто универсальный контейнер куда можно будет пихать УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ РАКЕТЫ.

zelot написал(а):

На базе современных ОБТ слепить такую машину кажется маловероятным. Ведь понадобится увеличивать объем корпуса с сохранением бронезащиты.

Скорее всего универсальное перспективное шасси (не Э300!!!) будет несколько больше современных отечественных ОБТ.

Отредактировано Валерий Мухин (2010-04-23 01:15:21)

50

Валерий Мухин написал(а):

С одной стороны "настоящие ЗРПК" у Вас отведены так далеко от танков ведущих бой, что им броня не требуется. А танкам значится находящимся черти где от ЗРПК совсем ракетно-пушечное ПВО даже вовсе и  не требуется.

Зенитные средства в любом случае приходится прятать за складками местности, а при отсутствии таковых - отводить подальше, потому что антены РЛС и головки оптических станций не забронируешь, а без них от ЗРПК толку все равно нет.

Валерий Мухин написал(а):

А все они и танки и ЗРПК воюют с неким условным противником который обязуется вести себя "по честному" и не выходит своими танками в тыл бригады

Тогда и бензовозы с кухнями бронировать надо серьезной броней.

Валерий Мухин написал(а):

А вражеские вертолеты конечно же не будут атаковать Ваши танки которые идут в атаку оставив свои ЗРПК далеко в тылу.

Зачем далеко в тылу? При среднепересеченной местности 500 м вполне достаточно.

Валерий Мухин написал(а):

Почему Вы думаете, что БМПТ должна отбивать от танка только пехоту? А высокоточное оружие (например, суббоеприпасы с УЯ на парашютиках) оно отбивать уже не должно. Или  вертолеты внезапно выскочившие...

Для них ЗРПК и нужно.

Валерий Мухин написал(а):

ПТРК превосходит танк на больших дальность боя. Зачем ждать когда танки которые двигаются вместе с БМПТ смогут вступить в бой с танками противника, когда универсальная машина начнет выносить их еще на большой дальности.

Этот вопрос мы уже обсуждали в теме про танковые ПТУР - очень мало мест, где есть прямая видимость на 5-6 км, поэтому СПТРК нужно сосредотачивать именно в таких местах, и иметь ПТУР на всех машинах не обязательно.

51

Гайковерт написал(а):

Тогда и бензовозы с кухнями бронировать надо серьезной броней.

Серьёзной экономически неподъемно, плюс грузоподъемность упадет ниже плинтуса.
А противоосколочной - бронировать надо, без всякой ироии. У кухни можно только кабину и двигатель, у бензовозов и цистерну (или/и вводить наддув инертным газом и оболочку, самиозатягивающую небольшие пробоины). Плюс возможно даже установка навесной ДЗ на крыши (унифицированой с легкой бронетехникой) - против кассетных элементов.

52

Шестопер написал(а):

Серьёзной экономически неподъемно, плюс грузоподъемность упадет ниже плинтуса.

бензовозы подобного типа в конце 90-х - немецкая и английская модели, ЕМНИП, в ЗВО мелькали...

53

Валерий
Тема правильная, Единственное что надо, это ракета унифицированная с разными БЧ. Я бы ещё чутка дальше  подумал как сделать старт вертикальным, влезет больше А бронирование не принципиально, дистанция позволяет, сделать дело и свалить

54

Starshina написал(а):

Валерий
Тема правильная, Единственное что надо, это ракета унифицированная с разными БЧ. Я бы ещё чутка дальше  подумал как сделать старт вертикальным, влезет больше А бронирование не принципиально, дистанция позволяет, сделать дело и свалить

Самое интересное, что такие проработки у нас были в начале 90-х.

55

Шестопер написал(а):

У кухни можно только кабину и двигатель,

не любите армейских поваров?..))

56

У нас БМП старых как грязи,  могли бы ещё послужить на благо родины в новом качестве, как усиление  мотострелковых бригад И самое главное денег много не надо..

57

Ну короче вот.

http://panzerbar.livejournal.com/3308638.html
О «Конструкторское бюро приборостроения» совместно с конструкторами универсальной боевой платформы «Армата» приступили к разработке универсального ракетного комплекса способного выполнять задачи по уничтожению бронетехники, живой силы низколетящих целей противника, об этом сообщает собственный источник портала military-informant.com.

Новый ракетный комплекс размещенный на гусеничном шасси боевой машины Армата будет сочетать в себе возможности оперативно-тактического комплекса, системы залпового огня и противотанкового комплекса. На базе шасси будет размещена универсальная пусковая установка с ракетами класса «поверхность-поверхность» и «поверхность-воздух» в специальных транспортно-боевых контейнерах.

В состав перспективной ракетной системы будут входить бронированная пусковая установка и машина с системой наведения и ведения разведки на поле боя. Принципиально новый ракетный комплекс сможет взаимодействовать со всеми современными образцами вооружения и получать разведывательную информацию от воздушных систем наблюдения, наземных комплексов разведки и других боевых комплексов на поле боя.

Новый ракетный комплекс на базе платформы Армата предназначен для поражения одиночных и групповых целей, в том числе танков, инженерных и фортификационных сооружений, надводных целей и низкоскоростных летательных аппаратов на дальностях до 145 км. Предполагается, что возимый боекомплект нового ракетного комплекса составит порядка 20 готовых к пуску ракет различного назначения.

http://military-informant.com/wp-content/uploads/2016/04/Armata-missles-1.jpg

58

145 км это что-то нереальное..

59

tramp написал(а):

145 км это что-то нереальное..


Может и запятую забыли поставить, а может и нет.

60

Валерий Мухин написал(а):

ожет и запятую забыли поставить, а может и нет.

если нет, то это только на супер-Гермес тянет, с допдвижком и крыльями


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Универсальное шасси + ПТРК + БМПТ + ЗРПУ