их тупо в городе расстреляли, они туда не должны были идти
а П"анцер" это ЗРК объектовой ПВО, просто возможности широкие

именно что может, даже для парада купленые комлексы в исполнении для объектовой ПВО. для ПВО СВ он на гусиничное шасси должен мантироваться. я бы весьма рад был если бы его для войск приобрели

А может вообще универсальную зенитно-противотанковую ракету? Типа ADATSа?

Нет, "Панцирь" не может стрелять с ходу, не защищен в той же мере, как "Тунгуска", имеет артиллерийский комплекс, ЗУР и РЛС с другими параметрами, не сопрягается с войсковыми АСУВ. Понятно желание КБП пролезть без мыла в нишу войсковой ПВО, но там много специфического.

Это наследие советской эпохи, с системой "каждому заводу - свое изделие". Сейчас задача унификации - одна из первоочередных. Под эту задачу в ближайшие год-два много кого нагибать будут "через не могу"...

Преимущество Хризантемы - БК 15 ракет. Недостаток - слабая защищенность.
Преимущество БМПТ - высокая защищенность. Недостаток - БК 4 ракеты.
Преимущество ЗРПК - борьба с воздушними целями. Недостаток - слабая защита.
Если увеличивать на БМПТ ракетный БК, то приходится отказываться от пушечного вооружения, тогда уже это не БМПТ, а вообще не знамо что. Допустим согласимся что в корпусе размещать ракетный БК не стоит. В теории можно на БМПТ снаружи навесить еще 4-6 контейнеров с ПТРК или ЗУР, но куда девать БК для пушек - в Тунгуске его 1936шт. в Панцире 1400шт. В БМПТ -800-900 выстрелов. Далее - а куда девать  прикажете РЛС и прочую зенитно-ракетную электронику? В общем скрестить ужа с ежом не получится. Одинаково эффективной для решения противотанковых, противопехотных задач и задач ПВО машины создать нельзя. Можно лишь несколько расширить возможности специализированных машин. При этом идеальный объект для такого "расширения" это БМПТ. И к сведению публики, такая работа уже проводится. В рамках дальнейшего развития  БМПТ предполагается ее оснащение комплексом "Стрелец" в дополнение/вместо "Атаки" и интеграция в систему управления войсковой ПВО (внешнее целеуказание).
Можно конечно попытаться создать высокозащищенный ЗРПК с возможностью работы по земле, но будут ли приемлемы его габариты для общевойскового боя, и, главное, стоимость.

Когда заходит разговор о универсализации, мне почему то сразу вспоминается Тухачевский с его дивизионно-зенитными пушками. Результат все знают.

Был такой военный деятель, маршал Тухачевский. Занимал он разные должности, в том числе начальника вооружений РККА (название должности точно не помню, но что-то вроде этого). Так вот, пока сей "гений" был у власти, он категорически отказывался принимать на вооружение отдельно зенитные пушки и отдельно дивизионные. Он не желал слушать ничьих доводов и требовал создать универсальную пушку, которая могла бы испоользоваться и как зенитная, и как дивизионная. Результаты плачевные - пока Тухачевского не "отстранили от должности" не появилось ни одной толковой артсистемы для артполка дивизии. А потом пришлось в бешенном темпе наверстывать...

та ещё пакость

ЗУРами ещё с 300го по танкам стреляли ввиде эксперимента, проверяли обороноспособность комплекса. не помню дальность но попадали, после удара экипаж становился на подобии консервы.

дальности не хватает, там совсем немного км было, чуть более 10ти, а панзер по лёкгобронированной может вести огонь, но какой эффэкт от этого я не слышал, не видел

Вы утрируете, все было далеко не совсем так. Были различные варианты полууниверсальных, универсальных  орудий, тем более аналогичные разработки велись в то время и за рубежом, почему и вызвали интерес к этому направлению. Кстати, что такое Д-30  если не универсальное орудие?