СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Универсальное шасси + ПТРК + БМПТ + ЗРПУ


Универсальное шасси + ПТРК + БМПТ + ЗРПУ

Сообщений 1 страница 30 из 68

1

Подумалось мне неожиданно вот на какую тему.

ПТРК Хризантема. Основной режим стрельбы по танкам, но может и по вертолетам.
БМПТ Терминатор. Основной режим стрельбы по живой силе, легким бронемашинам и танкам, но может и по вертолетам.
ЗРПК Панцырь. Основной режим стрельбы по вертолетам, БПЛА, крылатым ракетам и высокоточным авиабомбам, но может и по живой силе, легким бронемашинам.

При этом в новых условиях, все требует интегрирования в единое АСУ управления и будет собственно перемещаться в общих порядках.
Хорошо ли, что ЗРПУ не имеет надежной брони? Нехорошо...  В первую чеченскую потеряли несколько Тунгусок...

Может надо объединить все три машины в одну?
Универсальное шасси с броней ОБТ.
Экипаж к капсуле в носу (привет 195-ому)
Ракеты внутри корпуса. Скажем 12 ПТУР 9М123-2 (они у нас самые мощные ПТУР?) и 12 ЗУР 57Э6-Е.
Автомат заряжания подает контейнеры в башню. На башне 2 универсальные ПУ, которые могут запускать как ЗУР, так и ПТУР.
В башне так же две 30 мм пушки с боекомплектом 4000 выстрелов.
Ну и пулеметик скажем с 12000 патронами.

Понятно, что держать по одной такой машине на танк пупок развяжется (Панцирь $13М стоит).
Однако для всех машин действующей в составе АСУ полный комплект РЛС не требуется - достаточно иметь только несколько полнофункциональных машин, остальные будет получать целеуказание от АСУ.
Можно свести всю ПВОшную электронику в отдельный контейнер, который можно переставлять с машины на машину в случае повреждение шасси одной из полнофункциональных машин.

Отредактировано Валерий Мухин (2010-04-19 11:12:14)

2

Валерий Мухин написал(а):

В первую чеченскую потеряли несколько Тунгусок...

их тупо в городе расстреляли, они туда не должны были идти
а П"анцер" это ЗРК объектовой ПВО, просто возможности широкие

3

злодеище написал(а):

их тупо в городе расстреляли, они туда не должны были идти

Мощнейшее оружие не смогло себя защитить. Нехорошо...

злодеище написал(а):

П"анцер" это ЗРК объектовой ПВО, просто возможности широкие

Это ошибочное суждение. Панцирь может применяться и как для прикрытия войск на марше (он должен полностью вытеснить Тунгуску) и для прикрытия отдельных объектов и для прикрытия более мощных комплексов (С-300/400) от попыток поразить их на малых высотах.

Отредактировано Валерий Мухин (2010-04-19 10:13:43)

4

Валерий Мухин написал(а):

Панцирь может применяться и как для прикрытия войск на марше

именно что может, даже для парада купленые комлексы в исполнении для объектовой ПВО. для ПВО СВ он на гусиничное шасси должен мантироваться. я бы весьма рад был если бы его для войск приобрели

5

злодеище написал(а):

для ПВО СВ он на гусиничное шасси должен мантироваться. я бы весьма рад был если бы его для войск приобрели

Ну дык есть же вариант на гусеничном шасси.
Мы собственно его и обсуждаем.

ЗЫ. Не очень понимаю, зачем нужен зоопарк ПТУР с различным бронепробитием, как сообственно и зоопарк близких по характеристикам ЗУР.

6

А может вообще универсальную зенитно-противотанковую ракету? Типа ADATSа? :glasses:

7

Валерий Мухин написал(а):

зачем нужен зоопарк ПТУР с различным бронепробитием, как сообственно и зоопарк близких по характеристикам ЗУР.

жираф большой, ему видней

cromeshnic написал(а):

А может вообще универсальную зенитно-противотанковую ракету? Типа ADATSа?

и в итоге, не рыбо не мясо, кстати от поражения ей бронецеле отказались за неспособностью её их поражать

Отредактировано злодеище (2010-04-19 10:31:07)

8

cromeshnic написал(а):

А может вообще универсальную зенитно-противотанковую ракету?

А зачем? Это же еще один дорогущий НИОКР.
Не трудно сделать просто два источника контейнеров.

9

Валерий Мухин написал(а):

Мощнейшее оружие не смогло себя защитить. Нехорошо...

тогда нужно срочно искать другую базу для мобильных Тополей...

10

Vold написал(а):

тогда нужно срочно искать другую базу для мобильных Тополей...

Тополи не ходят в одной колоне с танками.
ЗПРК будут идти в общих колонах с танками и прочей техникой. И при развертывании из походного строя в боевой они ни куда телепортироваться (подальше от боя) не смогут. Более того танки в бою с воздуха тем более надо прикрывать.

11

У тунгуски минимальная дальность пуска ракеты какая?..  2500
Максимальная?.. 10 000  так вот и нефиг им ближе километра-двух от боевых порядков делать.

12

Валерий Мухин написал(а):

Панцирь может применяться и как для прикрытия войск на марше (он должен полностью вытеснить Тунгуску

Нет, "Панцирь" не может стрелять с ходу, не защищен в той же мере, как "Тунгуска", имеет артиллерийский комплекс, ЗУР и РЛС с другими параметрами, не сопрягается с войсковыми АСУВ. Понятно желание КБП пролезть без мыла в нишу войсковой ПВО, но там много специфического.

Валерий Мухин написал(а):

Не очень понимаю, зачем нужен зоопарк ПТУР с различным бронепробитием, как сообственно и зоопарк близких по характеристикам ЗУР.

Это наследие советской эпохи, с системой "каждому заводу - свое изделие". Сейчас задача унификации - одна из первоочередных. Под эту задачу в ближайшие год-два много кого нагибать будут "через не могу"...

13

vim написал(а):

Нет, "Панцирь" не может стрелять с ходу

А это достоверно? Вроде бы много воды утекло с тех пор - фактически сделан новый комплекс.

Ну хорошо давайте заменим везде слово "Панцирь" на Тунгуску".
Это только удобнее - длина ракет ближе друг к другу:

9М311 - 2.56 м
9М123-2 - 2.04 м

Можно вообще делать универсальный контейнер.

14

Преимущество Хризантемы - БК 15 ракет. Недостаток - слабая защищенность.
Преимущество БМПТ - высокая защищенность. Недостаток - БК 4 ракеты.
Преимущество ЗРПК - борьба с воздушними целями. Недостаток - слабая защита.
Если увеличивать на БМПТ ракетный БК, то приходится отказываться от пушечного вооружения, тогда уже это не БМПТ, а вообще не знамо что. Допустим согласимся что в корпусе размещать ракетный БК не стоит. В теории можно на БМПТ снаружи навесить еще 4-6 контейнеров с ПТРК или ЗУР, но куда девать БК для пушек - в Тунгуске его 1936шт. в Панцире 1400шт. В БМПТ -800-900 выстрелов. Далее - а куда девать  прикажете РЛС и прочую зенитно-ракетную электронику? В общем скрестить ужа с ежом не получится. Одинаково эффективной для решения противотанковых, противопехотных задач и задач ПВО машины создать нельзя. Можно лишь несколько расширить возможности специализированных машин. При этом идеальный объект для такого "расширения" это БМПТ. И к сведению публики, такая работа уже проводится. В рамках дальнейшего развития  БМПТ предполагается ее оснащение комплексом "Стрелец" в дополнение/вместо "Атаки" и интеграция в систему управления войсковой ПВО (внешнее целеуказание).
Можно конечно попытаться создать высокозащищенный ЗРПК с возможностью работы по земле, но будут ли приемлемы его габариты для общевойскового боя, и, главное, стоимость.

15

vim написал(а):

Нет, "Панцирь" не может стрелять с ходу,

эм, по ящику казали как он на ходу лупил на выставке в эмиратах, правда скорость чёт около км 20и

Gur Khan написал(а):

Одинаково эффективной для решения противотанковых, противопехотных задач и задач ПВО машины создать нельзя.

пока нельзя

16

Когда заходит разговор о универсализации, мне почему то сразу вспоминается Тухачевский с его дивизионно-зенитными пушками. Результат все знают.

17

Гайковерт написал(а):

дивизионно-зенитными пушками

что это?

18

Был такой военный деятель, маршал Тухачевский. Занимал он разные должности, в том числе начальника вооружений РККА (название должности точно не помню, но что-то вроде этого). Так вот, пока сей "гений" был у власти, он категорически отказывался принимать на вооружение отдельно зенитные пушки и отдельно дивизионные. Он не желал слушать ничьих доводов и требовал создать универсальную пушку, которая могла бы испоользоваться и как зенитная, и как дивизионная. Результаты плачевные - пока Тухачевского не "отстранили от должности" не появилось ни одной толковой артсистемы для артполка дивизии. А потом пришлось в бешенном темпе наверстывать...

19

Слышал где-то интересную информацию про "Панцирь", что во первых он вполне уверенно может поражать своими СУРами наземные цели, и во вторых, что массо-габаритные параметры, конструкция и система управления ЗУР "панциря" совпадают с ПТУР "Гермес" (разработки того же КБП), соотв. применение в составе компликса "панцирь" ПТУР "Гермес" не является невозможным.
Но к сожалению, я не помню источник этой информации, помоему телепередача какая-то (типа "ударной силы" либо "Ростехнологии").

П.С. В сети есть видео, на котором "Панцирь" ведёт огонь в движении.

20

Fritz написал(а):

типа "ударной силы

та ещё пакость

21

злодеище написал(а):

та ещё пакость

согласен, но говорил не ведущий, а кто-то с завода, вроде гл. конструктора.

вот кое что нашёл (это не то, про что я говорил, но в ту же тему):
http://video.mail.ru/mail/mercur-group/ … ml?liked=1

Так или иначе ведение огня ракетами по наземным целям возможно (есть на видео), что же мешает заменить ракету ЗУР на ПТУР "гермес" (наводится при помощи РЛС).

Вот собственно ракеты ЗУР и ПТУР (как говорится найдите 10 отличий)
http://www.kbptula.ru/rus/zencom/panzr.htm
http://www.kbptula.ru/rus/multi/hermes.htm

На основании этой информации получается, что идея совмещения 3х машин в 1ой, исполнена в 2х пунктах, т.е. боевой модуль способный работать ПТУРами, ЗУРами и пушками уже есть, нет только хорошо бронированного шасси. Возникает только другой вопрос, а оно надо? Цена думаю кусается.

Отредактировано Fritz (2010-04-19 18:08:22)

22

Fritz написал(а):

Так или иначе ведение огня ракетами по наземным целям возможно

ЗУРами ещё с 300го по танкам стреляли ввиде эксперимента, проверяли обороноспособность комплекса. не помню дальность но попадали, после удара экипаж становился на подобии консервы.

23

Я имел ввиду, что "панцирь" может стрелять ракетами по наземным целям, про С-300 слышал и видел видео, где били по наземным целям, по сути оперативно-тактическая ракета (аналогия с Точкой).

24

Fritz написал(а):

по сути оперативно-тактическая ракета

дальности не хватает, там совсем немного км было, чуть более 10ти, а панзер по лёкгобронированной может вести огонь, но какой эффэкт от этого я не слышал, не видел

25

э... оставим ЗУРы, возможность точного огня ракетами по земле у "Панциря-1С" есть - видим на видео, слышим от конструктора). Замена ЗУР на ПТУР с аналогичной системой наведения (коей является ПТУР "Гермес") теоретически, а может и практически возможна (просто я про это слышал, но подтвердить не чем, только пожалуй схожестью конструкции и габаритов ракет), соответственно принципиальная возможность совмещения тех возможностей, о которых в первом посте указал Валерий - ЕСТЬ.

26

Валерий Мухин написал(а):

Универсальное шасси + ПТРК + БМПТ + ЗРПУ

Гражданин Мухин, скажите пжста, и ради этого надо ночью в инет лезть, нельзя позже? И админы меня тут зимой обвиняли во флуде, а это что?   o.O
Скрестить ПТРК Хризантема с ЗРК, это всё равно что корабль с шагающим экскаватором скрестить. А БМПТ Терминатор - что это? для чего? никто не знает.

В любом случае, автор ветки для своего "шасси" забыл добавить луноход и мобильный самогонный аппарат.

27

vim написал(а):

Это наследие советской эпохи, с системой "каждому заводу - свое изделие". Сейчас задача унификации - одна из первоочередных.

ИМХО это всё просто чепуха. Раньше КБ полно было, везде каждому по 150р, поэтому спецов куча, вести кучу изделий не проблема, а проблема была в серии, потому как хороших рабочих рук не хватало.

Сейчас система разрушена, унифицируй не унифицируй, всё едино. Тех, кто должен был стать инженером, отправили в ПТУ, а заменили их теми, у кого зад вместо головы, но бумажка об образовании по мировым тенденциям. Рабочие руки вследствие определённых соц. программ, говорят, растут теперь строго из заднего места.

Но если образование и промышленность нормально восстановить, опять будет куча КБ... думаю, по 120р (максимум  :P ), опять веди хоть по одному изделию на завод, и опять хороших рабочих рук не будет хватать.  Так что унификация эта, просто так, глупость глупостью по инерции исправляют.

28

Жамыс Бондаев написал(а):

В любом случае, автор ветки для своего "шасси" забыл добавить луноход и мобильный самогонный аппарат.

По делу есть что сказать? Нет? Ну так и не надо флудить.

29

Валерий Мухин написал(а):

По делу есть что сказать? Нет? Ну так и не надо флудить.

А я по делу сказал, что ваша тема - просто шиза вне всякой критики. Вам вряд ли кто-то предоставит аргументы против, потому что ваше предложение напоминает идею скрестить Землю,  Луну и Солнце. Нет против таких предложений аргументов.  Предлагаю добавить звёзды и ветер.

30

что-то вы резко так всё принимаете, лет через 50т к этому вполне возможно в плотную инженеры подойдут, вспомните Фантом II

Отредактировано злодеище (2010-04-19 19:58:04)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Универсальное шасси + ПТРК + БМПТ + ЗРПУ