finnbogi
я пропагандирую не следовать шаблоном, вы только посмотрите на вашу с Realist переписку:
Но получается именно что концепт "М60 + М113".
Realist:
Бросается в глаза частое использование БМП отдельно от мотопехоты (НЯП, это и называется бронегруппами).
странно да?
Realist:
итая о тамошних действиях, невольно приходит в голову мысль о том, что если бы я был на месте любой из сторон, мне почему-то хотелось бы иметь взвода по 4 БМ, и чтобы у машин были свои КБМ-ы (а также командирские панорамные прицелы, АП 40-57 мм и х4 ПТУР на башне 
) Интересно, с чего бы это
ага и отдельно от пехоты и пушка нужна большая, есть уже один такой вид боевых машин....
Рядовой-К:
А потому-что народ не хочет без необходимости подставлять пехотинцев в БМП под огонь тогда, когда это нецелесообразно по обстановке.
не хочет без необходимости подставлять, тоесть как бы и ненужна пехота БМП для маневренных действий?
Как там сказал humanitarius?
humanitarius:
А зачем нужна такая пехота, которая шагу не может ступить без танков?
так в каком варианте без кого не может ступить пехота?
Пехоте нужна поддержка. БМП с сильным вооружением такую поддержку обеспечивают. По другому, чем танки, но обеспечивают. БТР с пулемётом - нет.
Рядовой-К:
Разделяя мотопехотинцев и БМП мы как-бы получаем уже два юнита (БМП и пехота) против одного (БМП с пехотой внутри).
и этот юнит получается без транспорта......... или он совсем ненужен... более чем правомерен вопрос humanitariusa
именно в отношение БМП!
Мотопехота на автомобилях получает возможность двигаться на авто на маршах вне боя.
Мотопехота на БТР получает возможность двигаться на машинах и на марше, и быть подвезена непосредственно к месту боя, и получать минимальную огневую поддержку в некоторых боевых условиях.
Мотопехота на БМП получает возможность двигаться на марше, быть подвезённой непосредственно к месту боя, получать полноценную огневую поддержку уровень которой зависит от мощи вооружения БМП - чем выше уровень вооружения, тем выше уровень поддержки.
Логика однозначно говорит в пользу БМП.
Тоесть у вас на практике получается даже не уровень 50-х, 70-х а на самом деле уровень 30-х, БМП в качестве легкого танка где то маневрирует в то время как где то действует не моторизированная пехота!
Вообще никакой связи с 1930-ми.
Даже танки НПП небыли подчинены пехотным командирам низового тактического звена. Танки НПП не подвозили пехоту т.е. не выполняли ряд важнейших характеристических функций БМП.
И в чём гротеск, мечты о супер БМП (и соответственно супер дорогой) с 57 мм пушкой 4-мя тяжолыми птурами приведут все к тому же, пехота без транспорта и где то БМП в качестве танкa...
БМП выведенные в бронегруппу никуда от своей пехоты не деваются - они её поддерживают огнём. В отличие от слабовооруженного БТР, которому необходимо просто спрятаться - как лошадям в кавалерии 20-го века.
Я поэтому пропагирую принять эту данность и не мучаться и сделать выводы, пусть маневрируют настоящие танки а у пехоты будет всегда собственное транспортное средство, тогда она всегда будет юнитом который можно задействовать.
И, тем самым, лишаете себя ББМ способных вести огневой бой.
Отряд "А" имеет на вооружении 30 БМП и 10 танков. Значит, он может выставить на бой 10 танков, 30 БМП и 30 стр. отделений.
Отряд "Б" имеет на вооружении 30 БТР и 10 танков. Он может выставить в бой 10 танков и 30 стр. отделений.
Если вы собираетесь, за счёт снижения стоимости ББМ для мотопехоты, увеличить количество танков, то замена будет неадекватной. Стоимость 30 боевых модулей БМП будет по стоимости равна не более чем 5 танкам. Да к тому же, вы вынуждены будете потратиться на более мощное обязательное вооружение для пехоты - теже ПТРК. Плюс потратиться на БТР для расчётов ПТРК. Т.е., ваша отряд "Б" при равной стоимости с отрядом "А" будет иметь в своём боевом составе 15 танков и 30 стр. отделений, + 6 ПТРК (+ 3 БТР для перевозки ПТРК).
Вопрос, что лучше: 30 БМП с мощным вооружением, или 5 танков и 6 ПТРК? Несомненно, что абсолютное подавляющее преимущество по боевому потенциалу будет за 30 БМП.
ЗЫ Это моё т.с. "аналоговое" объяснение. У военных есть математические модели с подсчётом боевых потенциалов и пр. Уверен - можно справиться у Мураховского, он по ним спец - что, предложение заменить БМП с сильным вооружением на слабовооружённый БТР, в "цифровом" виде будет выглядеть абсолютно неприемлемым из-за обвального падения боевого потенциала.
Отредактировано Рядовой-К (2018-02-06 16:24:54)
