СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 11
Ага. Один подчинён "Востоку", второй "Западу", но "не заметить" это легко, особенно когда очень хочется.
Как бе она вся в одном месте была, помимо её еще были подразделения десантников. Состав группировки на момент событий с 6 ротой известен.
На чем и закончу безсмысленный спор.
Отредактировано Blitz. (2018-03-23 03:16:08)
Как бе она вся в одном месте была
Ага. В ЖЖ врать не будут. Написано "ПТГ"- значит ПТГ.
... ПТГ 222 мотострелковой дивизии двухвзводного состава. ППД Пупкиноозёрск, ПВД- южная окраина села Неелово. Один из взводов временно подчинён группировке "Африка", ПВД- северная окраина Йоханнесбурга ...
Что такое "ПТГ"? Определимся в понятиях, ведь такого термина нет ни в российских Уставах, ни в учебниках по тактике...
Тогда тоже стонали: верните, верните нам кавалерийские полки по 6 эскадронов и дивизии по 16 батальонов и 2 бригадных управления. Сделайте как было, а то по-новому как прежде не получается. Кончилось Русско-японской и Первой мировой войнами.
Вопрос от неуча - как эту структуру пытались реформировать? И если между дивизией и полком было бригадное звено, то были командиры и штабы бригад? Или деление дивизии на две бригады было только формальным?
Вопрос от неуча - как эту структуру пытались реформировать? И если между дивизией и полком было бригадное звено, то были командиры и штабы бригад? Или деление дивизии на две бригады было только формальным?
Ммм, вообще тема не совсем сюда. В порядке исторической справки.
Полк - единица административно-строевая. Тактическая единица - батальон в составе полка, бригады и дивизии.
Сначала были 3 бригады по 2 полка по 2 действующих батальона по 500 примерно штыков; 6000 штыков в дивизии + 36 орудий (6 орудий на 100 штыков, больше чем у Наполеона в прописях). Т.е. бригада - это 4 батальона, вполне самодостаточная единица (треть дивизии), которой можно было ставить задачи, придавать или не придавать артиллерию и проч. Это 1812 год.
Потом батальоны укрупнили и пополнили, стало 12 000 штыков. Это был мейнстрим: при том же количестве офицеров - вдвое больше солдат, т.е. длиннее линия или толще колонна.
Потом решили, что на 12 батальонов как-то слишком много штабов и отдельных полковых обозов - и сделали 2 бригады по 2 полка по 4 действующих батальона по 1000 штыков, итого 16 000 штыков при 32 орудиях (2 орудия на 1000 штыков, вдвое меньше, чем учил Наполеон). Артиллерию вообще вывели из пехотной дивизии на корпусной уровень - чтобы концентрировать огонь в составе артиллерийской дивизии. В дивизии получалось 2 бригады по 8 батальонов - ни туда, ни сюда. Это николаевские реформы 1830-х гг.
После Крымской войны все пересмотрели и пришли к выводу. что штаб бригады - лишний, и с 4 полками командир дивизии вполне может справиться сам. Количество батальонов в полку колебалось от 2 до 4: сначала сократили под корень, потом стали доводить до 4-батальонного стандарта. Заодно расформировали и корпуса, так что в мирное время артиллерия, пехота и кавалерия вообще никак не пересекались. Решили, что будут формировать отряды под задачу (решением на уровне штаба армии, формируемой округом). Вышло плохо, корпуса восстановили (но без кавалерии).
А при Александре III решили, что и без командира бригады не обойтись: нельзя же командира полка вот так взять - и поставить на дивизию, он же глупыш. И завели еще 2 генеральские должности, хотя и без штабов. С этой организацией въехали в Русско-японскую, а потом и Первую мировую войны.
Потом по урокам Первой мировой, уже в 17-18 годах, решили по французскому опыту сделать вместо 4 полков и 2 бригад в дивизии только 3 полка без бригадного звена.
Но следующим шагом замахнулись на тогдашний американский опыт монструозных дивизий - 3 бригады, 9 полков, более 50 тысяч рыл в дивизии.
У обстановке Гражданской войны ни одну из таких огромных дивизий полностью укомплектовать не удалось. Формально несколько дивизий продолжало существовать по такому штату, но новые в ходе Гражданской войны создавались трехполковыми. И фактически уже лет 100 как нет бригад полкового состава, которые некогда были традиционными.
Потом по урокам Первой мировой, уже в 17-18 годах, решили по французскому опыту сделать вместо 4 полков и 2 бригад в дивизии только 3 полка без бригадного звена.
Но следующим шагом замахнулись на тогдашний американский опыт монструозных дивизий - 3 бригады, 9 полков, более 50 тысяч рыл в дивизии.
У обстановке Гражданской войны ни одну из таких огромных дивизий полностью укомплектовать не удалось. Формально несколько дивизий продолжало существовать по такому штату, но новые в ходе Гражданской войны создавались трехполковыми. И фактически уже лет 100 как нет бригад полкового состава, которые некогда были традиционными.
Это уже другая история. Но надо заметить - в самом начале бригада как промежуточное звено была вполне оправданным решением. А уже при реформе Чернышева в 1833 г. - пятым колесом
Количество звеньев управления и размерность каждого звена на нижнем уровне диктуется тактикой - какая группа обладает тактической самостоятельностью.
Сейчас это батальонная группа порядка 500-1000 человек.
В ближайшей перспективе численность автономных тактических групп можно будет уменьшить, если традиционную пехоту частично заменить на операторов ударных роботов, таким образом что пехотное отделение вместо одной БМП будет включать несколько обитаемых и необитаемых бронемашин.
А на уровне объединений и армии в целом число этажей управления и размерность высших звеньев зависит от размеров вооруженных сил.
Например в многомиллионной советской армии ввели 4 стратегических направления, включающих по несколько десятков дивизий и порядка десятка армий в каждом.
Если армия в несколько миллионов - она должна состоять из нескольких объединений от сотен тысяч до миллиона в каждом.
Ниже - структуры по 50-150 тысяч.
Ниже - по 15-20 тысяч.
Ниже - по 3-4 тысячи.
А потом уже тактические группы по несколько сотен.
Отредактировано Шестопер (2018-03-23 15:28:01)
Кто-нибудь встречал структуру или численность л/с учебного центра или учебного батальона? Сколько вообще нужно человек (преподавателей/инструкторов) для обучения скажем батальона резервистов? Хочу представить себе состав и численность ЦОМР-а скажем хотя бы для полка/бригады. Но совсем не знаю структуры учебных частей.
по поводу структуры/численности ЦОМРа - ничего не скажу, а вот по поводу учебных дивизий (правда танковых) есть упоминания в "Танковом мече страны Советов" - 2 учебных тп и 1 учебный мсп (в 24 учебной тд)
по поводу структуры/численности ЦОМРа - ничего не скажу, а вот по поводу учебных дивизий (правда танковых) есть упоминания в "Танковом мече страны Советов" - 2 учебных тп и 1 учебный мсп (в 24 учебной тд)
А про их состав и численность л/с там не написано?
А про их состав и численность л/с там не написано?
подробно - нет.. но я тут наткнулся на статью про 212 ОУЦ - вот там есть и штат и численность (общая)
с ссылками у меня после обновления браузера просто беда, но статья была в arms-expo.ru
кстати, у В.Суворова (Резуна) в "Рассказах освободителя" стр. 34 есть описание учебной дивизии (МСД) и краткий рассказ про отменённые тогда уже полковые школы - довольно заниательно для исторической справки
Отредактировано Дудуков (2018-03-24 02:02:44)
Возвращаясь к взводу разведки наблюдением, помимо наличия роты технической разведки (так пока её назову) в условном батальон РЭБ и РТР, имеет смысл в такому взводу на ПРП в рб?
Ктому можно вводить в линейные батальоны вне артилерие ПРП, или артилерийских машин достаточно будет.
имеет смысл в такому взводу на ПРП в рб
Ктому можно вводить в линейные батальоны вне артилерие ПРП, или артилерийских машин достаточно будет.
А зачем ПРП в рб? Верните его артиллеристам.
А зачем ПРП в рб? Верните его артиллеристам.
ПРП и артиллеристам не особо нужны. Они и в советские годы при тогдашней тактике не особо соответствовали возложенным на них задачам. Разве что как самоходный тепловизор и носитель РЛС разведки наземных целей.
ПРП и артиллеристам не особо нужны. Они и в советские годы при тогдашней тактике не особо соответствовали возложенным на них задачам. Разве что как самоходный тепловизор и носитель РЛС разведки наземных целей.
А ПСНР-5 с него снять было можно?
А ПСНР-5 с него снять было можно?
Да.
Однако, десантники, вполне обходились "Реостатами" для перевозки РЛС
Возвращаясь к взводу разведки наблюдением, помимо наличия роты технической разведки (так пока её назову) в условном батальон РЭБ и РТР
При чем РЭБ и при чем взвод разведки наблюдением? Что они потеряли в отдельном батальоне? Еще куда ни шло рота РЭР (допустим со взводом БПЛА РТР) и рота РЭБ - одна обнаруживает/определяет
сигналы, вторая их гасит. Но взвод наблюдения тут вообще "не пришей к 3,14зде рукав".
имеет смысл в такому взводу на ПРП в рб?
Ктому можно вводить в линейные батальоны вне артилерие ПРП, или артилерийских машин достаточно будет.
Нафиг надо, если ПРП это суть машина с тепловизором, дальномером и ПСНР для артиллеристов? У разведчиков и так есть и тепловизоры, и дальномеры, а ПСНР имеются что на БРМ/МРУ в возимом/выносном, что отдельно в выносном исполнении, на кой черт нужно артиллерийские машины городить туда же?
Отредактировано Realist (2018-03-28 12:15:25)
А зачем ПРП в рб? Верните его артиллеристам.
Для ведения разведки в качестве НП и коректировки артилерии, а то и авиации. Никто их забирать не планирует.
если ПРП это суть машина с тепловизором, дальномером и ПСНР для артиллеристов?
Ничего, что ПРП машина передовых коректировшиков, с которыми постоянные проблемы.
а ПСНР имеются что на БРМ/МРУ в возимом/выносном, что отдельно в выносном исполнении, на кой черт нужно артиллерийские машины городить туда же?
БРМ для боя включительно, ПРП для наблюдения-смысл ставить в НП машину с пушечным вооружением и ПТУРом, если она там без дела сидеть будет. Заодно коректировка артилерии и авиации.
При чем РЭБ и при чем взвод разведки наблюдением? Что они потеряли в отдельном батальоне? Еще куда ни шло рота РЭР (допустим со взводом БПЛА РТР) и рота РЭБ - одна обнаруживает/определяет
сигналы, вторая их гасит. Но взвод наблюдения тут вообще "не пришей к 3,14зде рукав".
Похоже у кого-то провалы в памяти, перечитайке последнии страницы ветки.
Ничего, что ПРП машина передовых коректировшиков, с которыми постоянные проблемы.
Ничего. Вы хотите добавить проблем, свалив их в какой-то винегретный батальон.
БРМ для боя включительно
Как опция, но вовсе не правило.
ПРП для наблюдения-смысл ставить в НП машину с пушечным вооружением и ПТУРом
Как опция для самообороны. Где Вы ПТУР на БРМ-1К увидели блэт, на БРМ-3К только возможность установки и место для перевозки - т.е. опция, можно и не ставить. Несчастная пушечка в стоимости машины явно большой роли не играет.
Заодно коректировка артилерии и авиации.
А еще массажные услуги, чтение судьбы по картам и очищение кармы...
В корректировку огня артиллерии должны уметь любые разведчики, что в РВН, что в РР. Городить огород отдельных ПРП в винегретном батике, при их наличии еще и в дивизионах и БУиАР/БАР - бред.
Похоже у кого-то провалы в памяти, перечитайке последнии страницы ветки.
А я тогда не сказал разве, что весь винегрет со сваливанием в общую кучу всего, к чему только теоретически можно прилепить словосочетание "техническая разведка" - "не пришей к 3,14зде рукав"? По идее должен был.
Отредактировано Realist (2018-03-28 16:23:02)
Ничего, что ПРП машина передовых коректировшиков, с которыми постоянные проблемы.
ПРП не является "машиной для корректировщиков". Мало того, она ещё менее приспособлена к этому, чем КШМки командира дивизиона и батареи.
ПРП скорее "усилитель разведки" начальника разведки дивизиона потому как имеет бОльшие возможности в плане разведки в сложных метеоусловиях, чем КШМ КД/КБ. Благодаря наличию на них активного ночника с функцией измерения дальности, тепловизора и РЛС разведки наземных целей.
ПРП не является "машиной для корректировщиков". Мало того, она ещё менее приспособлена к этому, чем КШМки командира дивизиона и батареи.
Технически является, остальное уже организационные проблемы артилеристов которые предпочитают коректировать огонь на примитивных приборах здоровенных КМШ, при етом постоянно жалуясь и завидуя другим странам у которрых машины передовых артнаблюдателей используются по назначению с незопамятных времен.
Вы хотите добавить проблем, свалив их в какой-то винегретный батальон.
Каких проблем, РТР и РЭБ в одном батальоне создатут проблемы кому-то, кроме противника?
Как опция, но вовсе не правило.
Судя по БРМ правило.
Как опция для самообороны.
Дооо, пушка исключительно для самообороны, пулемета чего-то не достаточно.
В корректировку огня артиллерии должны уметь любые разведчики, что в РВН, что в РР. Городить огород отдельных ПРП в винегретном батике, при их наличии еще и в дивизионах и БУиАР/БАР - бред.
Бред коректировать огонь на коленке и говорить что ето норма™ Много там накоректируют разведчики при стрельбе УАСами, не говоря о авиационной наводке.
А я тогда не сказал разве, что весь винегрет со сваливанием в общую кучу всего, к чему только теоретически можно прилепить словосочетание "техническая разведка"
Запихивать силовую разведку и РТР в купе с отддельным врн и прчими специфическими сигнальными средствами не винегред значит.
А я тогда не сказал разве, что весь винегрет со сваливанием в общую кучу всего, к чему только теоретически можно прилепить словосочетание "техническая разведка" - "не пришей к 3,14зде рукав"? По идее должен был.
Спорно.
Возможно на дивизионном уровне и нужна машина "дальней" оптической разведки. С расположенным на подъёмнике блоком с тепловизором, ночным/дневным каналом, двумя дальномерами, дальним и ближним. Что-то типа "Интригана"
А для БРМ оставить "ближнюю" оптическую, при этом усилив их возможности в плане ведения разведки непосредственно из боевых порядков пехоты, а то и перед ними.
Что-то типа "Интригана"
А он есть в войсках или это очередная демонстрация возможностей?
Технически является
Технически не является. Мало того, ПРП в отличии от КШМ не умеют подсвечивать цели для УАС в отличии от КШМок.
предпочитают коректировать огонь на примитивных приборах здоровенных КМШ
8)))))))))))
Артиллеристы предпочитают для корректировки огня собственные глаза и бинокль
при етом постоянно жалуясь и завидуя другим странам у которрых машины передовых артнаблюдателей
8)))))))))))
Вообще-то наоборот.
Кстати, даже поляки, несмотря на вопли о "стандартах НАТО" так и не перешли в этом плане на "стандарт". То есть полного переход от КД/КБ на "передке" к артиллерийским наблюдателям в составе пехотных подразделений. У них наблюдатели появились, но в составе артиллерийских подразделений, и только как дополнение, а не замена.
Потому что офицер может управлять огнём. А сержант только снимать координаты целей и корректировать огонь. И в "шахматы по переписке" играть сложнее, чем когда видишь доску.
А он есть в войсках или это очередная демонстрация возможностей?
Судя по тому, что он пока "засветился" только в виде прицепа- что-то типа войсковых испытаний, отработка вопросов боевого применения. Вместе с "Иронией"
Мало того, ПРП в отличии от КШМ не умеют подсвечивать цели для УАС в отличии от КШМок.
КМШ тоже не могут-прибора штатного то нет.
Артиллеристы предпочитают для корректировки огня собственные глаза и бинокль
К счастью только в интернетах.
Вообще-то наоборот.
Тото в других ВС машины передовых артилериских наблюдателей включаются вплоть до мотопехотных рот и напичканы оптикой с системами наведения.
Кстати, даже поляки, несмотря на вопли о "стандартах НАТО" так и не перешли в этом плане на "стандарт".
Просто нет на все ресурсов.
Отредактировано Blitz. (2018-03-28 17:12:48)
КМШ тоже не могут-прибора штатного то нет.
Вроде на КШМ 1В17 у командиров батарей и дивизионов есть ДАК.
Как на БРМ ))
Отредактировано _77_ (2018-03-28 17:25:00)
КМШ тоже не могут-прибора штатного то нет.
Э...
Вообще-то ещё при СССР они получили такую возможность 8))) На "М"-овских комплексах поставили 1Д15, он же ЛЦД-1
есть ДАК.
ДАК (1Д11) цели не подсвечивает
К счастью только в интернетах.
8)))))))))))
Ох, не лезли бы Вы в это... Нарвётесь на то, что я Вам докажу, что Вы даже минимально не разбираетесь в вопросе. И Вам будет очень неприятно.
В качестве маленького ликбеза: между определением координат отдельных целей, управлением огнём, пристрелкой и корректированием огня существует огромная разница.
Просто нет на все ресурсов.
8)))))))))))))
Они в этом случае наоборот, вынуждены тратить больше ресурсов.
Нарвётесь на то, что я Вам докажу
Что эфективность артилериста с биноклеми против артилериста с прицельно-наблюдательным комплексом у первого будет выше? 
Они в этом случае наоборот, вынуждены тратить больше ресурсов.
Ето как-оставить имеющую систему, против тго что есть+еще дополнительные машины с екипажами. Как-то с алгеброй плохо получается.
Вообще-то ещё при СССР они получили такую возможность 8))) На "М"-овских комплексах поставили 1Д15, он же ЛЦД-1
Аж в конце 80х и то не всем положено было. Прогресс однако даже до упоротых артиреистов добрался. Однако помех прибор поставить таким же образом на ПРП нет, по логике он там так же должен быть.
Отредактировано Blitz. (2018-03-28 19:05:35)
Возможно на дивизионном уровне и нужна машина "дальней" оптической разведки. С расположенным на подъёмнике блоком с тепловизором, ночным/дневным каналом
Сиречь МРУ. Но целая рота таких машин с учетом их обзора (ОЭМ и РЛС) не нужна, взвода на 4-5 машин достаточно.
А для БРМ оставить "ближнюю" оптическую
"Ближняя оптическая" - это тупо тепловизионный прицел на БМП.
при этом усилив их возможности в плане ведения разведки непосредственно из боевых порядков пехоты, а то и перед ними.
Т.е. обычная БМП с нормальным тепловизионным прицельным комплексом, лазерным дальномером и возимо/носимой ПСНР, чем в принципе БРМ всегда и являлась.
Запихивать силовую разведку и РТР в купе с отддельным врн и прчими специфическими сигнальными средствами не винегред значит.
Во-первых - я говорил про набор сил, стандартный для совковой дивизии - 2 РР, РВН, рРЭР + как новинка рБПЛА. Это всё без проблем работало в одном батальоне, из этого и исходил. Вы же начали городить какие-то новые роты перемешав термины-названия, приплели к этому еще и РЭБ, и вот тут как-раз винегрет вышел конкретный, ибо если усиливать РЭР и увязывать еще и с РЭБ, то тогда да - в один батальон впихнуть все сложно.
Во-вторых - какую на хер силовую разведку?! Обычные РР на БМП - это не силовая разведка в чистом виде, это - разведывательные дозоры, которые в большинстве случаев занимаются тем же, чем и "наблюдаторы-ТСРщики" на БРМ/МРУ - наблюдают, замеряют и передают координаты по адресу. И делают это также как и ТСР-щики с помощью тепловизоров, лазерных дальномеров и СБР. Только в обычных РВ РЛ-разведка обеспечивается СБР и визуальная переносными ТПН, а у ТСР-щиков - более мощными ПСНР (и визуальная - ОЭМ), изначально установленными на спец.машине. Наблюдением занимаются по сути все, и те и другие используют "технические средства разведки". Суть одна, они все (и РВ на БМП, и РВН на БРМ/МРУ) работают как разведывательные дозоры с основным занятием - наблюдением через ТПН и СБР/ОЭМ и ПСНР.
Силовая разведка - это тактический прием, на проведение которого выделяют целые линейные роты/батальоны с артиллерийской и авиационной поддержкой, в которые и включают вышеупомянутые разведывательные дозоры. Так что не надо ставить знак равенства между силовой разведкой и РР на БМП. Они могут быть лишь частью силовой разведки.
РЭР - другая тема. Она направлена на обнаружение/определение сигналов/излучений, ее в принципе можно объединить с РЭБ, которая занимается подавлением этих сигналов и излучений. Хотя в РЭБ есть и защитные функции, типа прикрытия своих объектов от снарядов с радиовзрывателями и генерирования ложных целей. Возможно стоит иметь 2 роты РЭБ, одну со специализацией на подавление связи/навигации противника, вторую на защиту главных объектов дивизии (кстати интересно определить кол-во таких объектов).
Вот РЭР и РЭБ, если у них выходит более одной роты с каждой стороны (допустим 2 рРЭР и 2 рРЭБ), объединить в батальон можно. Но совать к ним разведку наблюдением точно не стоит.
Отредактировано Realist (2018-03-28 20:11:05)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 11
|
|