А что, это единственные НП дивизии? Еще 6 ВНП от 2-х РР. Вот Вам 10 НП. Про действия РДР и РБПЛА даже не упоминая.
Максимум можно увеличить кол-во МРУ во взводе до 5. Но пилить им ротное звено (которое непонятно чем будет заниматься) - глупистика.

Отредактировано Realist (2018-03-14 19:00:10)

Нужны ли на полковом уровне рота РЭБ и рота РХБЗ?

РЭБ хорошо бы, но думаю лучше придавать машины полкам-батальонам из дивизионного батальона. Меньше проблем с обслуживанием сложной техники, меньше проблем с управляемостью.

Рота РХБ- тут зависит от задач. РХ разведка и частично спецобработка, понятное дело, в том числе и на полках, но тут хватит и взвода. Правда, довольно большого. А вот вопрос кто и какими средствами будет "дымить"... Сейчас же новые системы становятся довольно сложными, и тема развивается.

С учетом особеностей РЭБ они должны концетрироватся на уровне дивизии, рота только для бригады, что и было. Взвод РХБМ не больше-кроме разведки ему больше нечем заниматся, все остальное в дивизии.

Больше должностей богу должностей! 

Всё дело в том, что в перспективе они будут получать новые, довольно сложные комплексы. И не факт, что полковая рота сможет потянуть их ТО на должном уровне.

По факту средства РЭБ должны присутствовать начиная с ротного уровня. Это групповые средства защиты от ВТО типа "Инфауны". На батальонном уровне- комплексы защиты от боеприпасов с радиовзрывателями и комплексы подавления командно-информационного канала БПЛА и ЖПС сигнала.
То есть получается, они по умолчанию будут применяться децентрализовано.
И на первый план выходит проблема обслуживания машин. На каком уровне держать комплекты контрольно-проверочной аппаратуры и специалистов по обслуживанию.

Про смешаные бригады, батальоны пока или танковые или пехотные.

П.С. Да и бригады пока тоже единообразны - так в резерве обменжись танкисты с пехотой. И вся реформа

П.П.С. Вангую что прожект сей добеться только урезания пяти генеральских должностей

Отредактировано Злобный Полкан (2018-03-15 14:24:05)

Как обычно один в гордом одиночестве, не в одной армии ксати.

В них людей хватает, в отличии от рот размером в взвод, не вспоминая о убирании лишних подразделений под централизованое начало, которые внезапно все равно остается.

Дык как раньше, да и сейчас с батальонами РЭБ-часть на усиление, часть в централизованом подчинении, при етом все управляетя с батальона, ЕМНИП.

Пока не встречал толкового описания

В догонку о роте техничекой разведки-в неё могут входит не только наблюдательные системы, но и другие среслтва технической разведки за вычетом РТР.

Отредактировано Blitz. (2018-03-15 17:08:24)

Все же охота роту ТСР )))

Рота ТСР:

Управление - имеет АСУ, которое в автоматическом режиме принимает координаты НП и разведанных им целей.

- взвод с РЛС НДЦ. Минимум 6 ПСНР.
- взвод с лазерными дальномерами. 6 ЛПР +3 ДАК.
- взвод РСА. 4 отделения.
- И взвод на БРМ, где все в комплексе + инерциальная навигация.

* все РЛС и лазерные дальномеры комплексируются с приемником ГЛОНАСС. На случай его отказа - привычные преобразователи координат. К ЛПР еще и ПАБ.

**На БРМ дополнительно инерциальное навигационное оборудование.

БЛА отдельно. Возможно даже вне орб, рота подчинена лично НР дивизии.

Боевые возможности роты ТСР:  9-12 НП, в т.ч три подвижных НП на БРМ, до 6 постов РЛР.

По РСА - 9-12 вероятных направлений движения пр-ка.

Часть ТСР в резерве.

Отредактировано _77_ (2018-03-15 21:33:12)

В принципе, если в дивизионе 4 батареи, то в целом выходит гарантированно 1 ГСАДН на дежурную БТГ в локалке (не факт будет ли в локалке использоваться вторая БТГ полка), либо при работе ПТГ с двумя БТГ - 4 САБатр на 4 РТГ первого эшелона этих БТГ.
Хотя иметь в полку свой независимый комплект артиллерийской поддержки двух своих БТГ - соблазн большой. Вообще можно в МСП иметь ПАГ с двумя ГСАДН, в танковом - один ГСАДн. Все равно такое редчайшее и маловероятное событие, как прорыв танкового полка будет поддерживаться всем САП-ом дивизии, а в более вероятных локалках - стандартное выделение 1 БТГ, на что и хватит 1 ГСАДн (либо вообще выдергивание ТБ на усиление мотострелковых ПТГ).
И кол-во полков в дивизии ИМХО - 3 штуки (2+1). Все равно в дивизию на ТВД будут загружать экспедиционные БТГ или целые ПТГ из других дивизий, так что упираться именно в 4 штатных полка не вижу смысла.

Переносные РЛС есть в шести РВ двух РР дивизии, как и ЛПР с ТПН.
Пилить роту ради красивого названия "рота ТСР"?

Отдельно. Вне ОРБ - просто зачем? Смысл?

Отредактировано Realist (2018-03-15 22:28:28)

Кем планировалось и когда? В любом случае, этого ведь не случилось.

Т.е. когда еще не было ни самих БПЛА, ни следовательно опыта их использования, а полки планировать это не мешало=))

Отредактировано Realist (2018-03-15 22:31:45)

РСА, для полка или того же РБ довольно отягашаюшие подразделения, с проблемами при использовании при активных наступательных действиях. Можно еще вкл подразделения чистых НП, как выше предлагают, БРМ отсавить в рр и рб, сняв с них опябазости стационарной разведки, сосредоточив на подвижной разведке. БЛА передать в ветолетный полк у дивизии, в полку отправить в управление.

БРМ ПМСМ лишние-с них лутше снять обязаности стационарных НП и передать в рв где их возможности на 100% использовать будут. Как замена-машины с телескопическими стрелами.

Слабенький рб в стиле СА

В таком случае дивизион БТГ не нужен, батареи с головой хватит, как впрочем и 60% остальных случаев.

Ет если ничего серйозного не будет. На вариант пермаментного дерибана ориентироватся не стоит-с таким подходом лябая структура воевать сможет в любом виде, нормальный ориентир-полноценное участие всеми подразделениями.

Цимес-в ПТГ БТГ есть, в БТГ РТГ нет РТГ только тогда применяются когда отсутвуют БТГ по близости, иноче смысл формировать её если можно использовать ресурсы батальона и делать усиленые отряды под сиеминутные задачи.

Отредактировано Blitz. (2018-03-16 00:47:30)

Последний раз в Ираке 03 применялся.

До первого большого конфликта, потом дерибанщики просто проиграют отмобилизованым силам

РТГ отдельная рота со всем вытекающим-снабжением и обеспечением. РТГ действует отдельно от остальных сил. Формируют их или когда нет сил на что-то больше, или не потребности в чем-то больше.

Тю, "The soviet combined arms battalion"

Войны с бухты барахты не бывают-подготовитеьный период никуда не денется, а значит привед развертывание. Деребанятся только те у кого с резервитстами проблемы. Вместо того, что б ориетироватся на верный во всех смыслах подход предлагают воять ОШС под костыльные решения-дауншифтингом очередным понесло.
Фишка полноценного подхода-при не дерибан возможен, при втором полноценный подход нет. Смысл тогда альт ОШС делать если их в полную меру примеять то не будут?

Может знают, и готовятся в случае чего воевать в серйоз развернутыми подразделениями с толпой резервистов.

Лет так 7 назад за дивизии тоже самое говорили.

Отредактировано Blitz. (2018-03-16 02:51:48)