СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 11


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 11

Сообщений 601 страница 630 из 1000

601

Нихтферштейн написал(а):

За то чтобы уже прекратить это дурацкое деление на мотострелков и танкистов и иметь ЕДИНЫЕ МЕХАНИЗИРОВАННЫЕ бригады(на базе тяжёлой техники). Выделение танков вс отдельный(от мотострелков) род войск ныне просто неумно. А в дополнение

Но тогда объясните сержанту, почему основной ударной силой РККА с середины ВОВ являлись именно танковые корпуса (ТК), а не механизированные ( МК), коих было в 2 раза мньше в сравнении с танковыми? И почему ТК состоял из 3 ТБр и только 1 МБр ? И почему в ТБр с точки зрения именно построения более эффективных боевых порядков пришлось сделать аж 3 двухротных ТБ и только один МБА состоящий из 2 моторизованных рот автоматчиков, 1 танкодесантной роты автоматчиков, миномётной и противотанковой батарей? И наверно сможете объяснить, почему  корпуса построенные на основе Ваших унифицированных ЕДИНЫХ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ БРИГАД будут более эффективны, чем осовремененные отцовские ТК времён конца ВОВ получившихся на основе опыта 3 летних боёв? :unsure:

602

отрохов написал(а):

Но тогда объясните сержанту, почему основной ударной силой РККА с середины ВОВ являлись именно танковые корпуса (ТК), а не механизированные ( МК), коих было в 2 раза мньше в сравнении с танковыми? И почему ТК состоял из 3 ТБр и только 1 МБр ? И почему в ТБр с точки зрения именно построения более эффективных боевых порядков пришлось сделать аж 3 двухротных ТБ и только один МБА состоящий из 2 моторизованных рот автоматчиков, 1 танкодесантной роты автоматчиков, миномётной и противотанковой батарей? И наверно сможете объяснить, почему  корпуса построенные на основе Ваших унифицированных ЕДИНЫХ МЕХАНИЗИРОВАННЫХ БРИГАД будут более эффективны, чем осовремененные отцовские ТК времён конца ВОВ получившихся на основе опыта 3 летних боёв?

o.O  со времён Второй Мировой вооружение слишком изменилось. И "осовремененные" ТБр это и есть предлагаемые единые МехБр. Кстати, на весь "опыт" трёхлетних боёв Великой отечественной сразу же после войны "забили болт" в советском Генштабе заменив танковые корпуса на танковые дивизии.  :D  Посчитали так почитаемые вами ОШС этих корпусов НЕПОДХОДЯЩИМИ для танковых и механизированных войск.

603

Дудуков написал(а):

вот кстати про ТБр ФРГ - у них же были в бригадах и чисто танковые, и смешанные танковые (2 тр + 1 мп) батальоны - в чём смысл такой ошс?

смешанные батальоны были что то вроде разведывательных. По аналогии с американскими бронекавалерийскими полками.

604

Realist написал(а):

Я все же считаю более оптимальной 3-х полковую структуру с 2-мя гсадн в полку.

2 дивизион от дивизионного артиполка, нет его приходится делать еще один в полку, таким образом перегружая полк и его тылы лишней во многих случаях артилерией. Другое дело бригада.

Дудуков написал(а):

вот кстати про ТБр ФРГ - у них же были в бригадах и чисто танковые, и смешанные танковые (2 тр + 1 мп) батальоны - в чём смысл такой ошс?

Готовой БТГ, точнее смешаного батальона что формируется с 4х рот 3х батальонов. Немцы таким образом освоили свой опыт ВМВ-создавали готовые камп группы

Realist написал(а):

Да вроде наоборот. НЯП, комплекс РР "Таран" и РТР "Рубикон" давно уже "сложились" в роту РЭР на 7 машин "Таран" и 3 "Рубикон" с фронтом работы 20 км на глубину до 40-50 км РР КВ/УКВ и до 70 км РТР. Про использование отдельных взводов хз не слышал.

Понятно, значит ограничемся одной ротой РТР в батальоне РЭБ, без отдельных взводов в рр.
Хотя идея была в том, что б  в РР быд взвод специальных средств разведки состоящий в основном из оптических и РЛС средств разведки. Заодно и целая рота подобного назначения в дивизии.

Отредактировано Blitz. (2018-03-13 16:52:10)

605

Blitz. написал(а):

идея была в том, что б  в РР быд взвод специальных средств разведки состоящий в основном из оптических и РЛС средств разведки.


В рр мсп было рон - отделение наблюдения.

В рр мсбр был рвн.

Чтобы "обычные" рв могли как РД, а от рон/рвн - НП.

Отредактировано _77_ (2018-03-13 17:54:37)

606

Нихтферштейн написал(а):

местность тут не при чём. Всё зависит от противника. Если это гей-парад то действительно достаточно 1-2 танков на всю их колонну. А если бронетанковая бригада бундесвера то степь не степь а танков надо много... Очень...

А это, извиняюсь, Вы полную чушь понаписали.
"местность не при чём" 8)))
В горах даже (с придыханием) бронетанковую бригаду бундесвера может обученный пехотный взвод остановить.

607

Blitz. написал(а):

Понятно, значит ограничемся одной ротой РТР в батальоне РЭБ, без отдельных взводов в рр.

Не проще роту РЭР и роту РЭБ держать в разведбате дивизии, назвав его отдельным батальоном разведки и РЭБ (как было в совковых дивизиях ГСВГ НЯП), и не бодяжить дополнительное батальонное управление?

Blitz. написал(а):

Хотя идея была в том, что б  в РР быд взвод специальных средств разведки состоящий в основном из оптических и РЛС средств разведки. Заодно и целая рота подобного назначения в дивизии.

Ну БРМ/МРУ как раз и есть ОЭМ+РЛС - у меня называется разведвзвод наблюдения. В РР (113-119 чел.): 3 РВ (х25 чел.; 3 БМП) + РВН (12-18 чел.; 3 МРУ/БРМ) + РВБПЛА (4 РО БПЛА).

Отредактировано Realist (2018-03-13 18:43:57)

608

Realist написал(а):

Не проще роту РЭР и роту РЭБ держать в разведбате дивизии, назвав его отдельным батальоном разведки и РЭБ (как было в совковых дивизиях ГСВГ НЯП), и не бодяжить дополнительное батальонное управление?

Слишком разные функции, ктому же РБ будет окончательно перегружен разными средствами и системами которые к разведке иметь весьма отдаленное отношение. В САшных дивизиях и поже были отдельные батальоны РЭБ, логично было в дальнейшем ему передать РТР с РБ, по совсемстимости средств.

_77_ написал(а):

В рр мсп было рон - отделение наблюдения.

В рр мсбр был рвн.

Чтобы "обычные" рв могли как РД, а от рон/рвн - НП.

ЕМНИП только там где не хватало БРМ, и не было смешаных РВ.

Realist написал(а):

Ну БРМ/МРУ как раз и есть ОЭМ+РЛС - у меня называется разведвзвод наблюдения. В РР (113-119 чел.): 3 РВ (х25 чел.; 3 БМП) + РВН (12-18 чел.; 3 МРУ/БРМ) + РВБПЛА (4 РО БПЛА).

БРМ на специальное разведывательное сресдтво не тянет, у неё другие функции, частично связяаные с прямыми БД, другое дело специализованые наблюдательно-разведывательные машины, с большими телескопическими стрелами с оптическими и РЛС средствми разведки, раньше такие решения различные производители предлагали.

609

Blitz. написал(а):

БРМ на специальное разведывательное сресдтво не тянет, у неё другие функции, частично связяаные с прямыми БД, другое дело специализованые наблюдательно-разведывательные машины, с большими телескопическими стрелами с оптическими и РЛС средствми разведки, раньше такие решения различные производители предлагали.

МРУ как раз такая машина. БРМ по сути то же самое, оптика+РЛС, только без телескопических стрел, а то что там пушка есть - так Совочек-с.

Blitz. написал(а):

2 дивизион от дивизионного артиполка, нет его приходится делать еще один в полку, таким образом перегружая полк и его тылы лишней во многих случаях артилерией. Другое дело бригада.

Не на много вырастает тыл - по 2 грузовика б/п и 1 АТМЗ на сабатр, всего 9 чел. Может еще 1-2 грузовика под имущество. 10-11 человек к РМО - ничего страшного, зато у полка будет свой ГСАДН на каждую из двух контрактных БТГ (дежурную и второй очереди). Дивизионный полк ИМХО стоит иметь подобно польскому - 1 ГСАДН и 2 РеАДн (может даже 3 РеАДн). Таким образом, обязательная артиллерийская  поддержка своих БТГ (БТГ+ГСАДн) пусть будет в прямом подчинении полка, а нанесение массированных ударов по скоплениям/артиллерии/тылу противника и поддержка БТГ на НСОУ дополнительным вторым ГСАДн - САП дивизии.

Отредактировано Realist (2018-03-13 18:48:07)

610

Realist написал(а):

Не проще роту РЭР и роту РЭБ держать в разведбате дивизии, назвав его отдельным батальоном разведки и РЭБ

С РЭБ вообще всё очень сложно. Довольно значительную часть своих сил и средств им придётся передавать непосредственно в пехоту. Как то групповые системы защиты от ВТО, системы защиты от боеприпасов с радиовзрывателями. Часть и вовсе прямо подчинять зенитчикам. Как, например, системы борьбы с БПЛА.
Ну а оставшиеся- там да, лучше иметь отдельную структуру. Тесно связанную с разведкой, артиллерией, зенитчиками и авиацией.
Нужно иметь ввиду ещё и весьма вероятное появление БПЛА, ведущих РТР

Так что действительно лучше иметь отдельный батальон РЭБ на уровне дивизии, причём он будет довольно здоровым.

Realist написал(а):

Ну БРМ/МРУ как раз и есть ОЭМ+РЛС - у меня называется разведвзвод наблюдения. В РР (113-119 чел.): 3 РВ (х25 чел.; 3 БМП) + РВН (12-18 чел.; 3 МРУ/БРМ) + РВБПЛА (4 РО БПЛА).

Как показывает практика, идеальная позиция для РЛС наземной разведки и для подразделения оптической разведки не совпадают. И посему получается, что или/или. Или оптика, или РЛ разведка. Что не есть хорошо.

611

Нихтферштейн написал(а):

Кстати, на весь "опыт" трёхлетних боёв Великой отечественной сразу же после войны "забили болт" в советском Генштабе заменив танковые корпуса на танковые дивизии

Но если почитать, то сразу после ВОВ танковые бригады свернули в танковые полки, а танковые корпуса в танковые дивизии исключительно с целью удешевления содержания этих войск в мирное время! И я в 60-е годы служил в таком танковом полку преобразованном именно из танковой бригады после ВОВ. :(

612

Ф Дмитрий написал(а):

Как показывает практика, идеальная позиция для РЛС наземной разведки и для подразделения оптической разведки не совпадают. И посему получается, что или/или. Или оптика, или РЛ разведка. Что не есть хорошо.

Комплект РЛС на МРУ может выноситься с машины. В любом случае, у меня в роте на этот взвод выделено до 18 человек, их можно реализовать или в виде 3-4 разведывательных машин по 4-6 чел. экипажа, или в виде 3-х РОН на БТР по 6 чел. с ТПН, ЛПР и ПСНР в каждом, плюс КВ. Для меня вопрос не принципиальный.

Отредактировано Realist (2018-03-13 19:24:25)

613

Ф Дмитрий написал(а):

это, извиняюсь, Вы полную чушь понаписали.
"местность не при чём" 8)))
В горах даже (с придыханием) бронетанковую бригаду бундесвера может обученный пехотный взвод остановить.

Разве что в горах типа Гималаи и выше 4 тыс. метров. Во всех остальных горах -- Памир, Гиндукуш, Карпаты, Хинган . ... танки показали себя очень хорошо. Никакой пехотный взвод-батальон их не остановит. Проверено практикой! Можете поинтересоваться у камрада отрохов(приверженца советских традиций  :)  ) -- традиционная основа советской/российской тактики это вкорячить на ключевое место ТАНК(хоть на руках занести в тех же горах, но что б танк стоял!) и из него давить любое сопротивление противника.
ЗЫ: кстати, ЕМНИП в горной дивизии Бундесвера таки были танки! И много! Понимают в тактике... Такая вот "чушь"...

614

Realist написал(а):

Комплект РЛС на МРУ может выноситься с машины.

Может. На ПРП и БРМ тоже.
Однако выносить некому.

Realist написал(а):

Для меня вопрос не принципиальный.

Вопрос как раз принципиальный. РЛ разведку и оптическую надо разделять обязательно. Совмещение сильно ограничивает боевые возможности.
Кроме того, надо уходить от порочного принципа или\или в оптической разведке. Или с машины, или вынос. Должно быть так, что машина оптической разведки могла без снижения своих возможностей выделить часть экипажа на "вынос". При этом являясь для них ретранслятором и источником данных по топопривязке.

615

Нихтферштейн написал(а):

Разве что в горах типа Гималаи и выше 4 тыс. метров

В любых.

Нихтферштейн написал(а):

Никакой пехотный взвод-батальон их не остановит. Проверено практикой!

Практика в Афганистане и Чечне показала обратное.

616

Ф Дмитрий написал(а):

Вопрос как раз принципиальный. РЛ разведку и оптическую надо разделять обязательно.

Ну ок, для Вас принципиальный - разделяйте на здоровье=))) Я же сказал, можно этот взвод реализовать и в виде раздельно спешиваемых наблюдателей с тепловизорами, дальномерами и РЛС.
Можно даже 3-й взвод на БМП заменить на взвод БРМ/МРУ, а второй взвод наблюдения сделать со спешенными наблюдателями с ТПН, ЛПР и РЛС. Вот так: 2 РВ (х25 чел.; 3 БМП) + 2 РВН (1-й РВН - 12/18 чел., 3 МРУ/БРМ; 2-й РВН - 19 чел., 3 БТР, х3 ТПН, ЛПР, ПСНР) + РВ БПЛА (17 чел.; 4 РО БПЛА). Всего 107-113 чел.(в БРМ экипаж 6 чел., в МРУ 4 чел.)
Кол-во людей в роте остается в тех же рамках, так что мне не принципиально.

Отредактировано Realist (2018-03-13 20:53:09)

617

Ф Дмитрий написал(а):

Практика в Афганистане и Чечне показала обратное.

Ну покажите тогда прецеденты.

618

Ф Дмитрий написал(а):

Практика в Афганистане и Чечне показала обратное.

и Афганистан и Чечня только ПОДТВЕРДИЛИ что танки и в горах весьма эффективны(т.е. весь советский опыт Великой Отечественной). И альтернативы им нет. А раз нет то и нечего изобретать БМП...

619

Realist написал(а):

а то что там пушка есть - так Совочек-с.


И на М3 "Бредли" есть. Еще и б/к больше.

ИМХО это правильно.

Ф Дмитрий написал(а):

Должно быть так, что машина оптической разведки могла без снижения своих возможностей выделить часть экипажа на "вынос". При этом являясь для них ретранслятором и источником данных по топопривязке.


А что такое эта машина оптической разведки?

На БРМ и ПРП все есть.

ЗЫ.

Рассказывали, на старых БРМ ПСНР-5 была в носимом варианте. На НП оператор и кто придется из ее экипажа ))

Отредактировано _77_ (2018-03-13 21:02:28)

620

Нихтферштейн написал(а):

и Афганистан и Чечня только ПОДТВЕРДИЛИ что танки и в горах весьма эффективны

А где я писал, что они неэффективны?
Я указал, что в горах танковую бригаду может остановить всего один пехотный взвод.
Вы же заявляете, что особенности местности не имеют никакого значения, что является абсолютной дичью.

621

Realist написал(а):

а то что там пушка есть - так Совочек-с

На любой приличной БРМ есть пушка, остальные не приличные :glasses:

Realist написал(а):

Не на много вырастает тыл - по 2 грузовика б/п и 1 АТМЗ на сабатр, всего 9 чел. Может еще 1-2 грузовика под имущество. 10-11 человек к РМО - ничего страшного

Только в самом дивизионе+еще сколько-то с б/к второй очереди, вот и набегает пару десятков грузовиков.

Realist написал(а):

зато у полка будет свой ГСАДН на каждую из двух контрактных БТГ (дежурную и второй очереди)

Если полк воюет всеми своими силами, на что и надо ориентироватся, то как быть?

Насчет предпологаемой роты технической разведки-по прикидкам в ней, одной на дивизию должны быть разведывательно-наблюдательные машины вроде той же Кредо-1С, соственно именно ето подразумевал под средствами РТР в ротах. ;)

Отредактировано Blitz. (2018-03-14 02:13:42)

622

Blitz. написал(а):

Кредо-1С, соственно именно ето подразумевал под средствами РТР


)))

РТР это наоборот, те кто ищут ее аналоги ))

623

_77_ написал(а):

РТР это наоборот, те кто ищут ее аналоги ))

В обшем поняли за что речь была, назовем технической разведной. 8-)

624

Ф Дмитрий написал(а):

В горах даже (с придыханием) бронетанковую бригаду бундесвера может обученный пехотный взвод остановить

А разве в бронетанковой бригаде бундесвера своей обученной пехоты совсем нет супротив вражьего пехотного взвода остановившего в горах наступавшую бригаду? :unsure:

625

В горах один сапер с подрывной машинкой и тонной тротила может остановить и танковую, и мотострелковую бригаду. Подорвет стратегический тоннель - и никто никуда не пройдет ))

626

отрохов написал(а):

А разве в бронетанковой бригаде бундесвера своей обученной пехоты совсем нет супротив вражьего пехотного взвода остановившего в горах наступавшую бригаду?

Если взвод оседлал господствующую вершину и окопался, то атака на него пехоты снизу вверх по открытой местности захлебнется в крови.
Нужно будет сносить взвод с позиций артогнем. Причем настильный огонь современных танков мало поможет при стрельбе снизу вверх.
Нужны более крутые траектории, чтобы снаряды падали на вершину сверху.
Таким образом во время конфликта в Каргиле, израсходовав 250 тысяч снарядов, индусы отбили у пакистанцев 130 захваченных горных вершин.
По признанию пакистанского премьера Шарифа "наша северная легкая пехота была стерта с лица земли".

Отредактировано Шестопер (2018-03-14 10:34:46)

627

Шестопер написал(а):

один сапер с

Шестопер написал(а):

Подорвет стратегический тоннель

;)

628

Ф Дмитрий написал(а):

Я указал, что в горах танковую бригаду может остановить всего один пехотный взвод.

:)  вы это, заканчивайте уже с просмотром голливудских боевиков...

629

отрохов написал(а):

А разве в бронетанковой бригаде бундесвера своей обученной пехоты совсем нет супротив вражьего пехотного взвода остановившего в горах наступавшую бригаду?

Столько пехоты нет. Та ещё тягомотина.

Шестопер написал(а):

Если взвод оседлал господствующую вершину

Не надо ему ничего седлать. Подорвут участок дороги на карнизе, и беспокоящими обстрелами будут препятствовать его восстановлению. И танковая бригада будет стоять, как миленькая, причём в это время будет она весьма и весьма уязвима в отношении ударов артиллерии и авиации противника

630

Нихтферштейн написал(а):

вы это, заканчивайте уже с просмотром голливудских боевиков...

Не, эт Вы прекращайте рассказывать сказки про "местность тут не при чём Всё зависит от противника."

Местность- эт самое главное. Один Ваш "брат по разуму" уже загонял на улицы одного города танковые колонны. В надежде, что пехота противника испугается и разбежится. Надеюсь, помните, чем всё закончилось.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 11