СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 11


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 11

Сообщений 31 страница 60 из 287

31

Blitz. написал(а):

Не проще выдавать МРАПы при потребности в них, как делают теже амеры, а не городить стукрутуры непояного содержания и задач.

Мне задачи и содержание понятны, если Вам нет - Ваша проблема  :longtongue:

А где содержатся эти МРАП, для выдачи при потребности? Есть какие-то транспортные батальоны усиления с МРАП-ами? Или они пылятся на базе хранения до востребования?

Отредактировано Realist (2018-01-27 00:03:53)

32

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Активный десант - это от лукавого, попытка воспроизвести в закрытой машине стрельбу десанта берез борт.

По етой логике стрельба с люков тоже от лукавого, ведь тот же самый активный десант на более низком уровне.


Стрельба из люков через борт - это идеальный обзор и минимальное время реакции на цель. Никакая БМПТ пока что такого эффекта не добилась

33

humanitarius написал(а):

Стрельба из люков через борт - это идеальный обзор и минимальное время реакции на цель.

Заодно идеальная мишень для противника.

Realist написал(а):

Мне задачи и содержание понятны, если Вам нет - Ваша проблема :longtongue:

А какое у него задачи? Хотим нагибать партизан и економить-танки в количествах не нужны, хотим с сильным противником воевать-что забыли МРАПы, классический вариант басни Крылова.

Realist написал(а):

А где содержатся эти МРАП, для выдачи при потребности?

Realist написал(а):

Или они пылятся на базе хранения до востребования?

У амеров пехотный транспорт для IBCT так постоянно хранится, что Хамви надо под задачу то и получают. Заодно пехота ABCT таким же образом МРАПами обзаводится, бо богатые&здоровые

34

humanitarius написал(а):

В обороне мотострелковая рота отражает атаку батальона.
В наступлении - закрепляется и отражает контратаку либо выполняет последующую задачу.

это понятно хотелось бы понять где БК должно не хватать

humanitarius написал(а):

У нас заряжен БОПС. Появилась цель, по которой надо применить ОФС. Ваши действия?

заряжать бопс когда видим танки, или разрядить пушку

humanitarius написал(а):

Эти условия полигонные потому, что иракцы не могли ответить. Пехоту со старыми РПГ-7 в окопах можно было давить любой тактикой - американцы выбрали простейшую.
А в Донбассе внезапно оказалось, что танки без пехоты - мишень.  Потому что противник другой

наоборот, то как американцы атаковали показывает что они готовились к самому серьёзному сопротивлению

Ведь что могло быть пуступи они как предлагаете вы, Брэдли подходят на 2--300 метров к окопам, в это время замаскированые в 1000-1500 метрах за собственными окопами иракские танки (даже старые, Т-55 абсолютно смертелен для Брэдли) ну и птрк прибавят, иракские пехотинцы из окопов так же открывают огонь по Брэдли и залегшей вокруг них пехоты ит пулеметес, рпг и минометов... Тоесть огневая засада.

Вот что исключить гадости такого рода и не оставить противнику шансов американцы и действовали как действовали.

humanitarius написал(а):

В чистом поле пехота едет пассажирами до точки высадки.
Если мотострелки и танкисты не ломятся сомкнутой массой, а маневрируют и взаимодействуют, исходя из различных возможностей вооружения и конечной задачи подразделения, то пехоту желательно оснащать БМП, которые могут сами подавлять цели, бороться с одноклассниками и отбиваться от танков

так если в тактической группе есть как танки так и бмп то они маневрируют и взаимодействуют на одном пространстве, где потребность в 30 мм пушке и птрк для борьбы с танками если рядом едет 125 мм пушка?

maxim написал(а):

Вот!, с той только поправкой, что чтобы доехать до границ закрытой местности нужно подавить систему огня противника (эшелонированную) и расчистить проходы в заграждениях, если те ожидаются - и вот тут как раз вполне общевойсковой бой... нету чистой открытой местности кроме как в пустынях, везде бой будет идти на стыке участков закрытой и открытой местности - окраины, опушки.
Вобще, пора открывать тему с тактическими задачками-примерами, чтоб обсуждение ОШС шло нагляднее.

http://s7.uploads.ru/t/10nc9.jpg
вот голубая линия закрытой местности, расположение позиций

Основная разница что 2 км от желтой линии до голубой будут атаковать или 10 БМП или 2-3 взвода ОБТ.
Высадка десанта 300 метров перед позициями, красная линия, это не проблема для свзязки ОБТ и БТР, просто так как для подавления системы огня противника есть ОБТ нет необходимости ставить в первый эшелон БТР.
БТР на начало атаки могут находится 1-2 км за ОБТ и при успешном подвление системы огня противника на большой скорости догнать ОБТ и высадить десант на рубеже спешивания.

Более того, ОБТ могут например специально ставить дымовые и аэрозольные занавесы что бы скрыть выдвигающиеся БТР от ПТС противника.

Дудуков написал(а):

для средних бмп - действительно активный десант - спорно, но вот для бмп на танковой базе - может и полезен, по крайней мере десант на первую линию окопов тоже как-то не фонтан (темп просто минусуется, особенно при сборе десанта обратно)
тут увидел (каюсь, впервые) один из вариантов бмп-1 с активным десантом (если модуль необитаемый + танковая база) - мне очень напомнило Т-15
так может дать пехоте пулемёты/гранатомёты с секторным огнём, ну и секторные приборы наблюдения не такая уж и плохая идея?
http://nation.org.ua/wp-content/uploads … /BMP-1.pdf

самый лучший активный десант это ещё один член экипажа для танка, специально для дополнительной ДУМБ и других вкусностей

35

finnbogi написал(а):

вот голубая линия закрытой местности, расположение позиций

Основная разница что 2 км от желтой линии до голубой будут атаковать или 10 БМП или 2-3 взвода ОБТ.
Высадка десанта 300 метров перед позициями, красная линия, это не проблема для свзязки ОБТ и БТР, просто так как для подавления системы огня противника есть ОБТ нет необходимости ставить в первый эшелон БТР.
БТР на начало атаки могут находится 1-2 км за ОБТ и при успешном подвление системы огня противника на большой скорости догнать ОБТ и высадить десант на рубеже спешивания.

Более того, ОБТ могут например специально ставить дымовые и аэрозольные занавесы что бы скрыть выдвигающиеся БТР от ПТС противника.


Смотрите, finnbogi, до рубежа спешивания (красной линии) подавление противника у нас осуществляет артиллерия.
Речь не о том подавлении, которое подавление, а о том, которое подавление  o.O  %-)
То есть то подавление, для которого нужно 6 сн в минуту на 100 м. фронта или 3 сн/мин на гектар, а не о том для которого нужно 150 сн/га...
Утрируя, если синяя линия 1 км, то это 60 сн/мин в течении 4 мин пока атакующие на скорости прим. 25 км/ч - это очень быстро !!! сделают рывок к рубежу спешивания + еще какое-то время.
А я бы сказал, не 25 км/ч, а 12 и плюс еще много времени на развертывание и действия группы огня прямой наводкой, разведки мвз и проделывание проходов...

Плюс местность на самом деле не ровная, справа у нас овраг - там низина - нужно посмотреть области видимости, откуда у нас простреливается направление атаки - туда тоже должна работать артиллерия при поддержке атаки - либо на ослепление, либо на подавление.

Считаем со всем про всем минут 15-20 - навскидку. При этом на этапе огневой подготовки атаки нужно разрушить здания, из которых просматриваются подходы, ибо противник в зданиях огнем артиллерии хреново будет подавляться...

Вот. Это если считать по правилам ПСиУО, которые исходят из 1.5 сн/мин характерные для первого часа работы артиллерии (после длительной артподготовки) - два дивизиона требуется... Если без получасовой артподготовки, да еще со сменой установки угломера в ходе стрельбы, может быть и батарея какой-нибудь завалявшейся коалиции управиться. Считая необходимость противоогневого маневра, необходимость подавлять/ослеплять другие опорники в ходе атаки - берем дивизион (это на фронте 1 км - рота по букварям). Это все грубо прикидывая...

Далее, смотрите: в левой части вашего рубежа спешивания (красная линия) - у нас лесополоса - она препятствует наблюдению и ведению огня (особенно для птрк!).
А справа открытое пространство - от туда логично вести подавление противника огнем прямой наводкой.

Сценарий атаки примерно (утрируя) такой:
предположим мы наступаем в полосе шириной 1 км, влево вправо не суемся (чтобы не отступать от вашей схемы)
- расчеты птрк и группы корректировщиков скрытно занимают позиции с которых простреливается окраина поселочка и дома в глубине смотрящие на поле боя (допустим в правой лесопосадке)
- общевойсковой командир, командующий боем, вместе с командиром приданного дивизиона занимают позиции откуда просматривается маневр своих сил и объект атаки
- артиллерия вто или обычными снарядами разрушает здания, с которых простреливается и просматривается поле боя, наносит удар по вероятным или вскрытым укрытиям и местам отдыха/сосредоточения
- начинается огневая поддержка атаки и выдвижения для атаки (6 сн/мин на 100 м фронта) - лучше огнем на воздушных разрывах, если есть новые электронные взрыватели
- группа огня прямой наводкой состоящая из спешенных расчетов птрк, скрытно занявших позиции и присоединившихся к ним танков выбивает огневые средства противника выставленные на прямую наводку, разрушает подготовленные для огня позиции, в первую очередь откуда может вестись фланкирующий огонь
- огонь артиллерии тем или иным способом (бпла) корректируется для более точного наложения на позиции (вскрытые или вероятные) противника
- под прикрытием этого огня и возможно дымов, а также группы огня прямой наводкой выдвигаются саперы (по левому флангу), и группа их прикрытия (мсо или мсв с тяжелм вооружением - пк, рпг, рпо, свд) - саперы танк(и) с тралом и горынычи
- они проверяют на мвз лесополосу на левом фланге перед позициями противника и проделывают и обозначают проходы перед его позициями - мвз с этой стороны поселка ожидать более чем логично
- начинается сама атака - справа движется гр.огневой поддержки атаки из танков и бмпт, пехоты там нет, но есть КАЗ - скорость оптимальная для наблюдения и ведения огня - 8-12 км/ч
- слева выдвигается штурмовая группа - мср (без мсв) на бмп + тв + мсв на тбмп/тбтр - на макс.скорости - 25 км/ч
- на рубеже лесопосадки под прикрытием огня артиллерии (300 метров от позиций противника и огня собственной артиллерии) может быть (а может и нет) спешена вторая группа огневой поддержки - 3 мсо / или пулеметчики, расчеты рпг и свдшники / или гв
- остальная группа, под прикрытием их огня и огня бронегруппы на правом фланге спешивается на рубеже 150-200 м после прекращения/переноса огня собственной артиллерии
- взвод на тбмп/тбтр следует во второй линии и пользуясь огнем группы огневой поддержки и первой линии спешивается прямо на позиции противника
- войдя в деревушку пехота и танки перегруппируются, образуют ШГ и развивают наступление, охватывая с фланга противника в правой части поселка
- используя дымы, огонь артиллерии и бронегруппы на правом фланге к пехоте подтягивается усиление - саперы, расчеты тяжелого оружия и пр.

Вобщем шаблон атаки как-то так, многое при этом для краткости и простоты опущено.

36

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    В обороне мотострелковая рота отражает атаку батальона.
    В наступлении - закрепляется и отражает контратаку либо выполняет последующую задачу.

это понятно хотелось бы понять где БК должно не хватать


В решении всех этих задач. Одна атака - и на вторую может не хватить.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    У нас заряжен БОПС. Появилась цель, по которой надо применить ОФС. Ваши действия?

заряжать бопс когда видим танки, или разрядить пушку

А цель будет дожидаться, пока сработает МЗ? И каждая последующая тоже? В БМП вы просто перекидываете тумблер.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Эти условия полигонные потому, что иракцы не могли ответить. Пехоту со старыми РПГ-7 в окопах можно было давить любой тактикой - американцы выбрали простейшую.
    А в Донбассе внезапно оказалось, что танки без пехоты - мишень.  Потому что противник другой

наоборот, то как американцы атаковали показывает что они готовились к самому серьёзному сопротивлению

Ведь что могло быть пуступи они как предлагаете вы, Брэдли подходят на 2--300 метров к окопам, в это время замаскированые в 1000-1500 метрах за собственными окопами иракские танки (даже старые, Т-55 абсолютно смертелен для Брэдли) ну и птрк прибавят, иракские пехотинцы из окопов так же открывают огонь по Брэдли и залегшей вокруг них пехоты ит пулеметес, рпг и минометов... Тоесть огневая засада.

Вот что исключить гадости такого рода и не оставить противнику шансов американцы и действовали как действовали.

Я и говорю: выбрали простейшую тактику, рассчитанную на отсутствие инициативного противника

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    В чистом поле пехота едет пассажирами до точки высадки.
    Если мотострелки и танкисты не ломятся сомкнутой массой, а маневрируют и взаимодействуют, исходя из различных возможностей вооружения и конечной задачи подразделения, то пехоту желательно оснащать БМП, которые могут сами подавлять цели, бороться с одноклассниками и отбиваться от танков

так если в тактической группе есть как танки так и бмп то они маневрируют и взаимодействуют на одном пространстве, где потребность в 30 мм пушке и птрк для борьбы с танками если рядом едет 125 мм пушка?


"не ломятся сомкнутой массой, а маневрируют и взаимодействуют, исходя из различных возможностей вооружения и конечной задачи подразделения"
То есть уже вашей схеме не соответствует. Пехоте надо спешиться в ближайшем к закрытой местности углублении, а танкам - наоборот, не приближаться к массовым ПТС.

37

sasa написал(а):

Обрушить дом не проблема, есть Тюльпан со Смельчаком, КАБ-500, ТОС-1А (нужное подчеркнуть). Для подъезда хватит 152мм Авроры. Важно как при этом обеспечить безопасность своих войск - в городе десятки м могут разделять пр-ков . 125мм оптимален для НПП. Больше не нужно.
            Отредактировано sasa (Вчера 23:32:47)


И много в России Тюльпанов и ТОС?
А нашей пехоте не нужно соваться вплотную к противнику до того, как его обработают огневые средства фугасными и зажигательными боеприпасами.
Нужно доводить дома до состояния горки обломков - это не только гарантированно убивает находящихся в доме в момент обстрела, но и блокирует выходы из подземных коммуникаций под домом. А те противники, которые позже захотят использовать развалины в качестве огневых позиций, смогут вести огонь только с вершины этого холмика - таким образом резко сокращается количество потенциальных огневых точек по сравнению с десятками окон целого или полуразрушенного дома.

38

Realist написал(а):

sasa написал(а):Нет. Потому что ТБМП и есть БМПТ с опцией перевозки пехоты.Сейчас вдруг пришла в голову безумная идея - при наличии единой тяжелой платформы организационно разделить пехоту и ОБТ с ТБМП.Т.е. иметь в полку/бригаде 2 тяжелых батальона 2 ТР + 2 роты ТБМП (как танковые/БМПТ - без пехоты) и один 4-х ротный мотострелковый батальон на МРАП. В мобильных "бронетанковых" действиях на открытой местности, где пехота нужна лишь эпизодически, тяжелые батальоны действуют как танковые, и ТБМП (не обремененные пехотой) выступают как БМПТ - выходит соотношение ОБТ и БМПТ 1 к 1, пехота же сидит во втором эшелоне и вылезает застолбить территорию когда танки с ТБМП/БМПТ перетанцевали чужие танки. А когда дело доходит до действий в полу-закрытой или закрытой местности, т.е. значение пехоты повышается, 4 роты мотострелков пересаживаются с МРАП в 4 роты ТБМП и тяжелые батальоны действуют уже в виде САВ-ов (2 ТР + 2 ТМСР). Хоть эта мысль, внезапно торкнувшая меня с недосыпа, довольно сырая, но я вижу в ней следующие преимущества: 1) Возможность реализовать потенциал ТБМП как БМОП в паре с танком при маневренных действиях на открытой местности, не обременяя ее штатно пехотой.2) Возможность использования мотострелков отдельно в локальных/миротворческих действиях низкой интенсивности на штатных МРАП.3) Возможность использования тяжелых батальонов как танковых (со смешанным вооружением) на открытой местности, и как тяжелых мотострелковых на закрытой/полузакрытой местности.
            Такой вот случайный фантазьм. Можете кидать тапки. С кем не бывает=))))
            Отредактировано Realist (Вчера 23:25:47)
            Подпись автораПоживем - увидим, доживем - узнаем, переживем - учтем.


А чем именно пехота обременяет ТБМП?
В бою ситуация меняется стремительно. Может и бронетехнике понадобиться пехота, и пехоте поддержка бронетехники - а они действуют раздельно.
Можно выделять ТБМП в отдельную бронегруппу для контрударов, используя их маневренность и вооружение, пока пехота обороняется на подготовленных позициях. Но дополнительные MRAP там как рыбе зонтик.

Скорее нужно озаботиться тактикой раздельного применения экипажных и безэкипажных бронемашин - безэкипажные там, где наиболее опасно.
Что не отменяет их смешивание при необходимости

39

Шестопер написал(а):

И много в России Тюльпанов и ТОС?
А нашей пехоте не нужно соваться вплотную к противнику до того, как его обработают огневые средства фугасными и зажигательными боеприпасами.
Нужно доводить дома до состояния горки обломков - это не только гарантированно убивает находящихся в доме в момент обстрела, но и блокирует выходы из подземных коммуникаций под домом. А те противники, которые позже захотят использовать развалины в качестве огневых позиций, смогут вести огонь только с вершины этого холмика - таким образом резко сокращается количество потенциальных огневых точек по сравнению с десятками окон целого или полуразрушенного дома.


Сейчас формируются артбригады, куда входит по дивизиону 2С7М (12 орудий) и дивизиону 2С4 (8 минометов) - как я понял планируется по комплекту таких на округ.
в каждой ОА/ТА полк РХБЗ, там рота ТОС (3 машины) + какое-то кол-во (явно больше 3) в единственной бригаде РХБЗ. На БХВТ еще десятки Тюльпанов.
А ведь не забываем про сотни Змеев Горынычей - в городе вполне себе штурмовая машина.
Самое главное - все вышеперечисленное хотя бы есть в отличии от мифических монстров Юры-мечтателя.

Не соваться вплотную? вообще-то пр-к, не обладающий технологическим преимуществом будет стремиться сократить дистанцию. По факту разрывая расстояние Вы отдаете инициативу в руки пр-ка.
Тяжелые системы в городе надо применять очень аккуратно и точечно.

Убивает только часто только наблюдателей, а основные силы отсиживаются в подвале в соседнем здании и по подземным ходам выдвигаются на поз-ии при атаке, когда расстояние сокращается что становится опасно для своих применять арт-ию и тяжелые системы.
Теперь по домам - панель сложится так, что образует внизу вполне удобные укрытия. Монолит по факту сложно развалить без подрыва несущих без ТОНН ВВ. Т.е. обвеску снесет -  несущие останутся

40

sasa написал(а):

А ведь не забываем про сотни Змеев Горынычей - в городе вполне себе штурмовая машина.
Самое главное - все вышеперечисленное хотя бы есть в отличии от мифических монстров Юры-мечтателя.


Змей Горыныч имеет малую для штурмовой машины дальность метания и очень слабую защиту.
Использовать их при штурме можно, только если настоящих штурмовых машин нет.

Я предлагаю каждому танку помимо пушки и пулеметов, дать крупнокалиберную ПУ ракет, которую можно использовать для пуска как управляемых, так и неуправляемых боеприпасов. Как прямой наводкой, так и с закрытых позиций - по ситуации.
Такое оружие в управляемом варманте будет обладать большим могуществом против бронецелей, чем 152-мм пушка Т-95, и будет эффективнее полевой артиллерии разрушать фортификационные сооружения и городскую застройку.

Не соваться вплотную? вообще-то пр-к, не обладающий технологическим преимуществом будет стремиться сократить дистанцию. По факту разрывая расстояние Вы отдаете инициативу в руки пр-ка.


Пусть активничает.
Вылезает из укрытий и в атаке попадает под огневые удары.

Убивает только часто только наблюдателей, а основные силы отсиживаются в подвале в соседнем здании и по подземным ходам выдвигаются на поз-ии при атаке, когда расстояние сокращается что становится опасно для своих применять арт-ию и тяжелые системы.


Поэтому одновременно расстреливать и штурмовать нужно не отдельные дома, а кварталы по несколько гектар.

Теперь по домам - панель сложится так, что образует внизу вполне удобные укрытия.


Это лотерея. То ли образует, то ли нет. А если и образует - то далеко не факт, что из этого убежища будет готовый выход наружу.
При обрушении панельных домов шансы уцелеть выше, чем в кирпичных. Но уцелевших интенсивно откапывали, от нескольких часов до нескольких суток.
Не так просто оборудовать укрытия в груде обломков - нужны трудоемкие работы. Это возможно в ходе штурма, только если противник ослепнет.

Отредактировано Шестопер (2018-01-27 16:49:55)

41

Шестопер написал(а):

Змей Горыныч имеет малую для штурмовой машины дальность метания и очень слабую защиту.
Использовать их при штурме можно, только если настоящих штурмовых машин нет.

Пусть активничает.
Вылезает из укрытий и в атаке попадает под огневые удары.

Поэтому одновременно расстреливать и штурмовать нужно не отдельные дома, а кварталы по несколько гектар.

Это лотерея. То ли образует, то ли нет. А если и образует - то далеко не факт, что из этого убежища будет готовый выход наружу.
При обрушении панельных домов шансы уцелеть выше, чем в кирпичных. Но уцелевших интенсивно откапывали, от нескольких часов до нескольких суток.
Не так просто оборудовать укрытия в груде обломков - нужны трудоемкие работы. Это возможно в ходе штурма, только если противник ослепнет.

Поэтому нужен тяжёлый бронеЗмейГорыныч с ДЗ и КАЗ и отвалом. Дистанции как раз для городского боя.
Юра ты отводишь войска что не цепануло. Пр-к занимает оставленное - под какие удары он попадает если ты оставил поз-ии и в принципе не видишь его перемещения?
Квартал? А губа не треснет? Не изобретай лисапед,  где требуется сносить кварталами не считаясь не грех сразу ТЯО применить.

Лотерея это твои уберракетометы с бочковыми бомбами. У Армии все необходимое есть.

42

Правильно, нужен сильно бронированный ракетомет с крупнокалиберными ракетами.
Но почему их использовать только в городских боях?
Зарядите управляемые ракеты, и шарахните по бронетехнике в поле.
Получится более брутально, чем 152-мм БПС - им нельзя гарантировать пробитие лба перспективных ОБТ с тандемной ДЗ, при массе до 60 тонн достижима стойкость лба против кинетики порядка 1200-1300 мм.
Так что крупнокалиберный многозарядный ракетомет может успешно использоваться в разных видах боя, есть смысл сделать его массовой машиной.

Если даже неуправляемую ракету запускать с дистанции порядка 500-1000 м - КВО будет измеряться в единицах метров. Радиус сплошного поражения осколками у БЧ массой 200-300 кг порядка 100 м. Радиус поражения ударной волной - метров 30.

Так что при трчной стрельбе с короткой дистанции не придется отводить войска далеко, достаточно 100-200 метров.

Засыпать снарядами и ракетами несколько гектар можно и без ядерного оружия.
Хотя с ним штурм пойдет конечно бодрее.

43

sasa написал(а):

Сейчас формируются артбригады, куда входит по дивизиону 2С7М (12 орудий) и дивизиону 2С4 (8 минометов) - как я понял планируется по комплекту таких на округ.


Зачем 2С4 - понимаю, 240-мм мины решают вопрос с любыми наземными постройками.
Но 2С7М - это же пушка для стрельбы спецбоеприпасами. Какой смысл?

44

humanitarius написал(а):

В решении всех этих задач. Одна атака - и на вторую может не хватить.

а как вы это подсчитали?

humanitarius написал(а):

А цель будет дожидаться, пока сработает МЗ? И каждая последующая тоже? В БМП вы просто перекидываете тумблер.

нет, наводчику ещё надо навести орудие, прицелится, МЗ работает паралельно

humanitarius написал(а):

Я и говорю: выбрали простейшую тактику, рассчитанную на отсутствие инициативного противника

выбрали самую надежную но медленную тактику именно потому что противник мог в теории проявить инициативу

Сценарий алтернативы где действуют по вашим представлениям но противник действительно проявляет инициативу я описал. При действие по вашим представлениям в таком сценарии все могло окончится десятками подбитых бмп, многими десятками погибших и срывом поставленной задачи, тактика которую выбрали американцы позволяла отделатся парой подбитых танков и успешно решить поставленную задачу

humanitarius написал(а):

"не ломятся сомкнутой массой, а маневрируют и взаимодействуют, исходя из различных возможностей вооружения и конечной задачи подразделения"
То есть уже вашей схеме не соответствует. Пехоте надо спешиться в ближайшем к закрытой местности углублении, а танкам - наоборот, не приближаться к массовым ПТС.

я описал сценарий где от вооружения ТБМП какой то прок, если спешиватся в углубление то ТБМП не может использовать свое вооружение и риски попасть под обстрел сведены к минимуму..... тоесть там может высаживать и ТБТР, даже просто БТР
-----------
----------

Смотрите, finnbogi, до рубежа спешивания (красной линии) подавление противника у нас осуществляет артиллерия.
Речь не о том подавлении, которое подавление, а о том, которое подавление  o.O  %-)
То есть то подавление, для которого нужно 6 сн в минуту на 100 м. фронта или 3 сн/мин на гектар, а не о том для которого нужно 150 сн/га...

Я считаю что видимые позиции противника, голубая линия, самая маленькая проблема, именно её можно хороша наблюдать перед атакой, обработать артиллерией и она хорошо просматривается во время атаки
http://se.uploads.ru/t/FfNuW.jpg
Проблема именно дальнобойные средства в глубине обороны и как правило отсутствие точных заний какими именно средствами противник обладает.

В этих окопах у противника могут распологатся только 2, даже только 1 взвод пехоты для охраны.

Но настоящая проблема эзовозможные позиции дальонобойных ПТС (я нарисовл только с учётом старых советских...) Они вот на фронте до 3000 м и в глубину до 1500 метров могут простреливать противника выдвигающегося к рубежу спешивания.

Причём если при обнаружение значительных сил пехоты противника можно сравнительно быстро выйти из зоны огня то с дальнобойными средствами отступление займет в разы больше времени.

maxim написал(а):

- начинается сама атака - справа движется гр.огневой поддержки атаки из танков и бмпт, пехоты там нет, но есть КАЗ - скорость оптимальная для наблюдения и ведения огня - 8-12 км/ч

и зачем для этого ТБМП если есть танки?

maxim написал(а):

- слева выдвигается штурмовая группа - мср (без мсв) на бмп + тв + мсв на тбмп/тбтр - на макс.скорости - 25 км/ч

а на макс. скорости мало толу от вооружения ТБМП...

Претензии не столько вообще к вооружению средства передвижения пехоты а некий "конфликт интересов" именно при вооружение машины дальнобойными комплексами для стрельбы прямой наводкой которые требу
ют длительного нахождения на открытом пространстве и состовляют конкуренцию танку.

Противоположенность это например стабилизированный пулемет (хотя можно и 30 мм АП) и например 4-8 выстрелов для шмеля, хорошо для непосредственной поддержки спешанной пехоты.

Но и дальность, спешанная пехота нужна прежде всего в населенных пунктах и здесь боевая машина может оказывать ценную подержку для подвозки боеприпасов, эвакуации раненых и переброски сил но и БПЛА и наземные ДУ роботы...

Елси БМП не занята конкуренцией собственным танкам то она после спешивания десанта может следовать за ним в участках закрытой местности, за дoмами и обеспечивать управление БПЛА, ДУ роботами. Таким образом оказывать реальную поддержку спешаной пехоте и ДОПОЛНЯЯ танк а не заменяя его.

45

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    А цель будет дожидаться, пока сработает МЗ? И каждая последующая тоже? В БМП вы просто перекидываете тумблер.

нет, наводчику ещё надо навести орудие, прицелится, МЗ работает паралельно


Еще раз: в БМП цикл работы МЗ исключен в принципе, боеприпас нужного типа не надо извлекать из укладки и поднимать на линию заряжания. Повторный выстрел производится нажатием кнопки, а не повторением цикла.  ОБТ в сравнении с БМП чудовищно медлителен.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Я и говорю: выбрали простейшую тактику, рассчитанную на отсутствие инициативного противника

выбрали самую надежную но медленную тактику именно потому что противник мог в теории проявить инициативу

Сценарий алтернативы где действуют по вашим представлениям но противник действительно проявляет инициативу я описал. При действие по вашим представлениям в таком сценарии все могло окончится десятками подбитых бмп, многими десятками погибших и срывом поставленной задачи, тактика которую выбрали американцы позволяла отделатся парой подбитых танков и успешно решить поставленную задачу


Если противник проявляет инициативу - по танкам бьет противотанковое вооружение пехоты, а танкисты ничего поделать не могут.
Американцы действовали в идеальных для танков условиях.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    "не ломятся сомкнутой массой, а маневрируют и взаимодействуют, исходя из различных возможностей вооружения и конечной задачи подразделения"
    То есть уже вашей схеме не соответствует. Пехоте надо спешиться в ближайшем к закрытой местности углублении, а танкам - наоборот, не приближаться к массовым ПТС.

я описал сценарий где от вооружения ТБМП какой то прок, если спешиватся в углубление то ТБМП не может использовать свое вооружение и риски попасть под обстрел сведены к минимуму..... тоесть там может высаживать и ТБТР, даже просто БТР


С какой стати ТБМП не может применить вооружение?
Вашим БТР еще доезать надо - они представляют собой безответные мишени на поле боя.ю 

finnbogi написал(а):

maxim написал(а):

    - начинается сама атака - справа движется гр.огневой поддержки атаки из танков и бмпт, пехоты там нет, но есть КАЗ - скорость оптимальная для наблюдения и ведения огня - 8-12 км/ч

и зачем для этого ТБМП если есть танки? .

А зачем привлекать дефицитные танки, если у пехоты есть БМП?
Танкам всегда есть чем заняться

finnbogi написал(а):

а на макс. скорости мало толу от вооружения ТБМП...


На максимальной скорости мало толку от вооружения кого угодно. Танки на лету стреляют только на показухе.

finnbogi написал(а):

Претензии не столько вообще к вооружению средства передвижения пехоты а некий "конфликт интересов" именно при вооружение машины дальнобойными комплексами для стрельбы прямой наводкой которые требуют длительного нахождения на открытом пространстве и состовляют конкуренцию танку.

Противоположенность это например стабилизированный пулемет (хотя можно и 30 мм АП) и например 4-8 выстрелов для шмеля, хорошо для непосредственной поддержки спешанной пехоты.


Так ведь принцип взаимного перекрытия характеристик и дублирования возможностей заложен в основу формирования облика военной техники.
Зачем танку пулемет, если он есть на БМП / БТР? Однако - ставят, потому что не по каждой цели будешь стрелять 125-мм снарядом.
Зачем танку ПТУР, если он есть на СПТРК и БМП? Однако - ставят, потому что возможность попасть первым выстрелом за 4 км - не лишняя.

И тот же принцип закладывается в оснащение транспортно-боевых машин пехоты.
Зачем им увеличение калибра пулемета аж до 40 мм? Затем, что пехота прячется за броней и укрытиями, использует маски - и по каждой цели из танка стрелять не будешь.
Зачем им ПТС, если рядом танки? Затем, что поражение бронетехники и других "твердых" целей - основное содержание современного боя. 

finnbogi написал(а):

Но и дальность, спешанная пехота нужна прежде всего в населенных пунктах и здесь боевая машина может оказывать ценную подержку для подвозки боеприпасов, эвакуации раненых и переброски сил но и БПЛА и наземные ДУ роботы...

Елси БМП не занята конкуренцией собственным танкам то она после спешивания десанта может следовать за ним в участках закрытой местности, за дoмами и обеспечивать управление БПЛА, ДУ роботами. Таким образом оказывать реальную поддержку спешаной пехоте и ДОПОЛНЯЯ танк а не заменяя его.


Спешенная пехота нужна на любых участках закрытой местности - в лесополосе, в овраге, в пригородной застройке, в промзоне, на перекрестке федеральной трассы с парой шалманов и сгоревшей автозаправкой.
И вы каждый взвод будете подпирать выделенным танком?

Отредактировано humanitarius (2018-01-27 21:02:00)

46

humanitarius написал(а):

Зачем 2С4 - понимаю, 240-мм мины решают вопрос с любыми наземными постройками.
Но 2С7М - это же пушка для стрельбы спецбоеприпасами. Какой смысл?

А если УАС? На 47 км. Причем не с лазерной подсветкой, а ГЛОНАСС или КАС с радиокоррекцией. Для чистой контрбатарейки.

47

sasa написал(а):

humanitarius написал(а):

    Зачем 2С4 - понимаю, 240-мм мины решают вопрос с любыми наземными постройками.
    Но 2С7М - это же пушка для стрельбы спецбоеприпасами. Какой смысл?

А если УАС? На 47 км. Причем не с лазерной подсветкой, а ГЛОНАСС или КАС с радиокоррекцией. Для чистой контрбатарейки.


"Ураган" закинет, причем без диких ускорений на старте

48

humanitarius написал(а):

Еще раз: в БМП цикл работы МЗ исключен в принципе, боеприпас нужного типа не надо извлекать из укладки и поднимать на линию заряжания. Повторный выстрел производится нажатием кнопки, а не повторением цикла.  ОБТ в сравнении с БМП чудовищно медлителен.

он медление но это не означает что он не досточно быстр для поражения любой цели

humanitarius написал(а):

Если противник проявляет инициативу - по танкам бьет противотанковое вооружение пехоты, а танкисты ничего поделать не могут.
Американцы действовали в идеальных для танков условиях.

а чего это не могут, если окопы переполены инициативной пехотой то танки могли просто дать задний ход и отойти на достаточную дистанцию что бы быть бы не задела собственная артиллерия. Ну а собственно артиллерия навела бы порядок в этих заполненых пехотой окопах, после этого танки с 200-400 метров прямой наводкой бьют по окопам, подходит американская мотопехота и вместе с танками добивают инициативных гранатометчиков с минимальными потерями.

У вас опять вся инициатива связана с гранатометчиками, нет, именно это ПТС наиболее уизвимо,  и легче всего парируется. Вот то что описал я парируется только танкам причём желательно тяжолыми.

humanitarius написал(а):

С какой стати ТБМП не может применить вооружение?

потому что БМП как правило стреляют прямой наводкой а углубление местности создает этому естественные преграды

humanitarius написал(а):

Вашим БТР еще доезать надо - они представляют собой безответные мишени на поле боя.ю

нет так он не вступает в огневой бой с ПТС противника

humanitarius написал(а):

А зачем привлекать дефицитные танки, если у пехоты есть БМП?
Танкам всегда есть чем заняться

потому что танки лучше вооружены и бронированны и им не надо перевозить десант, а дефицитные они будут если делать НЕ танки на танковом шасси и с танковой СУО

humanitarius написал(а):

На максимальной скорости мало толку от вооружения кого угодно. Танки на лету стреляют только на показухе.

вот, а танкам и ненадо летать с максимальной скоростью, у них тяжолая броня, тяжолое вооружение и нет 6-8 человек в десанте которые могут погибнуть и которых надо где то высаживать, танк может полностью концентрироватся исключительно на уничтожение сил противника прямой наводкой

humanitarius написал(а):

Так ведь принцип взаимного перекрытия характеристик и дублирования возможностей заложен в основу формирования облика военной техники.
Зачем танку пулемет, если он есть на БМП / БТР? Однако - ставят, потому что не по каждой цели будешь стрелять 125-мм снарядом.
Зачем танку ПТУР, если он есть на СПТРК и БМП? Однако - ставят, потому что возможность попасть первым выстрелом за 4 км - не лишняя.

У танка пулемет исключительно дополнительное оружие которое не как не отвлекает танк от выполнение его основных задач.
В то время как оснащение БМП ПТРк и мощной АП как правили означает расширение его круга задач, это вооружение стоит дорого и занимает много места и массы, его ставят когда хотят использовать БМП в качестве СПТРК и в качестве легкого танка, а это прямой конфликт интересов с функцией безопасной доставки пехоты.

humanitarius написал(а):

И тот же принцип закладывается в оснащение транспортно-боевых машин пехоты.
Зачем им увеличение калибра пулемета аж до 40 мм? Затем, что пехота прячется за броней и укрытиями, использует маски - и по каждой цели из танка стрелять не будешь.
Зачем им ПТС, если рядом танки? Затем, что поражение бронетехники и других "твердых" целей - основное содержание современного боя.

прежде всего затем что готовились воевать БЕЗ танков, мотострелковые роты да и батальоны должны были быть способны оборонятся и наступать без или с минимальной поддержкой танков

Это вполне себе обьективное положение вещей, елси нет танков то ПТРК на БМП как и всякие пушки необходимы.

humanitarius написал(а):

Спешенная пехота нужна на любых участках закрытой местности - в лесополосе, в овраге, в пригородной застройке, в промзоне, на перекрестке федеральной трассы с парой шалманов и сгоревшей автозаправкой.
И вы каждый взвод будете подпирать выделенным танком?

во всяких оврагах как и плотной застройке преминение БТТ в принципе затруднено

Но да, 1 танк на взвод и больше для всех бригад предназначеным для военных действий против регулярной армии или тяжело вооруженных иррегулярных групировок.

Обычный мотострелковый батальон усиленный танковой ротой это 1 танк на 1 мотострелковый взвод, если вы добавите ещё 1 ТР то получите 1 танк на каждый взвод мотострелков и танковую роту в качестве мобильной группы.

90+ БТР/БМП и 60+ ОБТ, ВС РФ могут себе позволить сделать что то подобное стандартом в сухопутных войсках.

И это экономически по моему самый простой вариант, модернизировать как следует 2000-3000 Т72/80/90 самое выгодное, 60-70 таких ОБТ на бригаду и тактические группы будут вполне себе с зубами.

Но модернизировать БМП1/2, МТЛБ и БТР-80 всех мотострелковых и танковых бригад под современный общевойсковой бой? Не хватит не денег не смысла особого...

Я в предыдущей ветке набросaл БТГ "тяжолой бригады" следуя таким соображениям:

Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 10
Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 10

49

Определенный смысл в 8" УАС есть-для стрельбы к примеру, по укреплениям и прочим твердым целям, с чем РСЗО справляется с трудом.

50

РСЗО типа корректируемая ракета справится легко, и такие вроде разработаны даже калибре 300 мм

А все другое это как уже говорили реактивировать 2с4 и делать новые корректируемые мины, проблем при штурме укреплений не будет.

51

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Еще раз: в БМП цикл работы МЗ исключен в принципе, боеприпас нужного типа не надо извлекать из укладки и поднимать на линию заряжания. Повторный выстрел производится нажатием кнопки, а не повторением цикла.  ОБТ в сравнении с БМП чудовищно медлителен.

он медление но это не означает что он не досточно быстр для поражения любой цели

Итак, БМП для этого приспособлена лучше.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Если противник проявляет инициативу - по танкам бьет противотанковое вооружение пехоты, а танкисты ничего поделать не могут.
    Американцы действовали в идеальных для танков условиях.

а чего это не могут, если окопы переполены инициативной пехотой то танки могли просто дать задний ход и отойти на достаточную дистанцию что бы быть бы не задела собственная артиллерия. Ну а собственно артиллерия навела бы порядок в этих заполненых пехотой окопах, после этого танки с 200-400 метров прямой наводкой бьют по окопам, подходит американская мотопехота и вместе с танками добивают инициативных гранатометчиков с минимальными потерями.

У вас опять вся инициатива связана с гранатометчиками, нет, именно это ПТС наиболее уизвимо,  и легче всего парируется. Вот то что описал я парируется только танкам причём желательно тяжолыми.


Американцы могли себе позволить топтаться и наводить порядок артиллерией при малейшем подозрении на сопротивление.
Да, и вы не туда смотрите: позиция-то на какой местности?

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    С какой стати ТБМП не может применить вооружение?

потому что БМП как правило стреляют прямой наводкой а углубление местности создает этому естественные преграды

Углубление может быть в метр - главное, чтобы пехота при высадке не простреливалась стрелковым оружием.
Да, и кто сказал, что БМП в момент высадки должна вести огонь и вообще быть привязанной к своему отделению? Группа боевых машин взвода - самостоятельный элемент боевого порядка.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Вашим БТР еще доезать надо - они представляют собой безответные мишени на поле боя.ю

нет так он не вступает в огневой бой с ПТС противника


А ПТС противника - вступают с ним в бой. А танков у вас будет дефицит - потому что их всегда оказывается дефицит.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    А зачем привлекать дефицитные танки, если у пехоты есть БМП?
    Танкам всегда есть чем заняться

потому что танки лучше вооружены и бронированны и им не надо перевозить десант, а дефицитные они будут если делать НЕ танки на танковом шасси и с танковой СУО


Танки в дефиците всегда потому, что они - первая и главная цель на поле боя.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    На максимальной скорости мало толку от вооружения кого угодно. Танки на лету стреляют только на показухе.

вот, а танкам и ненадо летать с максимальной скоростью, у них тяжолая броня, тяжолое вооружение и нет 6-8 человек в десанте которые могут погибнуть и которых надо где то высаживать, танк может полностью концентрироватся исключительно на уничтожение сил противника прямой наводкой

Сожгут его при таком подходе. Танку надо активно маневрировать.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Так ведь принцип взаимного перекрытия характеристик и дублирования возможностей заложен в основу формирования облика военной техники.
    Зачем танку пулемет, если он есть на БМП / БТР? Однако - ставят, потому что не по каждой цели будешь стрелять 125-мм снарядом.
    Зачем танку ПТУР, если он есть на СПТРК и БМП? Однако - ставят, потому что возможность попасть первым выстрелом за 4 км - не лишняя.

У танка пулемет исключительно дополнительное оружие которое не как не отвлекает танк от выполнение его основных задач.
В то время как оснащение БМП ПТРк и мощной АП как правили означает расширение его круга задач, это вооружение стоит дорого и занимает много места и массы, его ставят когда хотят использовать БМП в качестве СПТРК и в качестве легкого танка, а это прямой конфликт интересов с функцией безопасной доставки пехоты.


Нет никакого конфликта. Путь к безопасной доставке пехоты лежит через преодоление огневых средств противника, этой доставке препятствующих.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    И тот же принцип закладывается в оснащение транспортно-боевых машин пехоты.
    Зачем им увеличение калибра пулемета аж до 40 мм? Затем, что пехота прячется за броней и укрытиями, использует маски - и по каждой цели из танка стрелять не будешь.
    Зачем им ПТС, если рядом танки? Затем, что поражение бронетехники и других "твердых" целей - основное содержание современного боя.

прежде всего затем что готовились воевать БЕЗ танков, мотострелковые роты да и батальоны должны были быть способны оборонятся и наступать без или с минимальной поддержкой танков

Это вполне себе обьективное положение вещей, елси нет танков то ПТРК на БМП как и всякие пушки необходимы.


БМП всегда планировалось использовать вместе с танками.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Спешенная пехота нужна на любых участках закрытой местности - в лесополосе, в овраге, в пригородной застройке, в промзоне, на перекрестке федеральной трассы с парой шалманов и сгоревшей автозаправкой.
    И вы каждый взвод будете подпирать выделенным танком?

во всяких оврагах как и плотной застройке преминение БТТ в принципе затруднено

Но да, 1 танк на взвод и больше для всех бригад предназначеным для военных действий против регулярной армии или тяжело вооруженных иррегулярных групировок.

Обычный мотострелковый батальон усиленный танковой ротой это 1 танк на 1 мотострелковый взвод, если вы добавите ещё 1 ТР то получите 1 танк на каждый взвод мотострелков и танковую роту в качестве мобильной группы.

Это не отменяет необходимости в вооружении БМП. 28 снарядов для НПП в масштабах взвода - это ничтожное количество. Да еще с такой чудовищно низкой скорострельностью

finnbogi написал(а):

90+ БТР/БМП и 60+ ОБТ, ВС РФ могут себе позволить сделать что то подобное стандартом в сухопутных войсках.

И это экономически по моему самый простой вариант, модернизировать как следует 2000-3000 Т72/80/90 самое выгодное, 60-70 таких ОБТ на бригаду и тактические группы будут вполне себе с зубами.

Но модернизировать БМП1/2, МТЛБ и БТР-80 всех мотострелковых и танковых бригад под современный общевойсковой бой? Не хватит не денег не смысла особого...


У вас странное представление, будто через 15 лет эти Т-72 будут представлять какую-то ценность.

52

Blitz. написал(а):

Определенный смысл в 8" УАС есть-для стрельбы к примеру, по укреплениям и прочим твердым целям, с чем РСЗО справляется с трудом.


По твердым целям - 2С4

53

Опрос:
Боевое обеспечение (разведывательное и инженерное) сконцентрированное на бригадном уровне (в ИСБ и РБ) и раздаваемое при формировании БТГ, или штатно включенное в батальонный уровень (кароче штатные РВ и ИСВ в батальонах - да или нет)?

Отредактировано Realist (2018-01-28 13:57:22)

54

Realist написал(а):

Опрос:
Боевое обеспечение (разведывательное и инженерное) сконцентрированное на бригадном уровне и раздаваемое при формировании БТГ, или штатно включенное в батальонный уровень (кароче штатные РВ и ИСВ в батальонах - да или нет)?


Батальон в бригаде

55

Realist написал(а):

Опрос:
Боевое обеспечение (разведывательное и инженерное) сконцентрированное на бригадном уровне (в ИСБ и РБ) и раздаваемое при формировании БТГ, или штатно включенное в батальонный уровень?

Отредактировано Realist (Сегодня 13:57:22)


И то, и другое.
Саперная техника очень разнообразна. Некоторая нужна батальону чаще (минные тралы, заградители), некоторая реже, и при этом слишком громоздка, чтобы таскать в батальоне постоянно (понтонный парк).
Разведка батальонная - в ближней зоне. Бригадная - в более дальней

56

humanitarius написал(а):

Итак, БМП для этого приспособлена лучше.

Американцы могли себе позволить топтаться и наводить порядок артиллерией при малейшем подозрении на сопротивление.
Да, и вы не туда смотрите: позиция-то на какой местности?

Углубление может быть в метр - главное, чтобы пехота при высадке не простреливалась стрелковым оружием.
Да, и кто сказал, что БМП в момент высадки должна вести огонь и вообще быть привязанной к своему отделению? Группа боевых машин взвода - самостоятельный элемент боевого порядка.

А ПТС противника - вступают с ним в бой. А танков у вас будет дефицит - потому что их всегда оказывается дефицит.

Танки в дефиците всегда потому, что они - первая и главная цель на поле боя.

Сожгут его при таком подходе. Танку надо активно маневрировать.

Нет никакого конфликта. Путь к безопасной доставке пехоты лежит через преодоление огневых средств противника, этой доставке препятствующих.

БМП всегда планировалось использовать вместе с танками. 

Это не отменяет необходимости в вооружении БМП. 28 снарядов для НПП в масштабах взвода - это ничтожное количество. Да еще с такой чудовищно низкой скорострельностью


Вспомогательную автоматическую пушку можно и на танк поставить.
И нужно иметь в составе тактической группы много ствольной арты и РСЗО, способных по данным разведки быстро размолоть противника с закрытых позиций управляемыми и неуправляемыми боеприпасами. Тогда в контактном бою останется добивание.
В идеале, в допоонение к штатным САУ и РСЗО, иметь на каждом танке не только среднекалиберную пушку и малокалиберную АП, но и ПУ РСЗО. Потому, что танков много, и это серьезно увеличит огневые возможности группы.
Белтон Купер описывал, что перед наступлением американские танкисты иногда складировали на грунте возле танка дополнительный боекомплект и расстреливали его в ходе артподготовки с закрытых позиций.

Вооружение БМП - пусть будет, не помешает. Но вооружение в качестве автоматической пушки, как на современных БМП, в будущем будет использоваться менее интенсивно.
Потому что БМП повезет пехоту высаживаться только после масштабного дистанционного огневого воздействия на противника, и воздействия на него необитаемых бронемашин в контактном бою.

Отредактировано Шестопер (2018-01-28 14:43:34)

57

Realist написал(а):

Опрос:
Боевое обеспечение (разведывательное и инженерное) сконцентрированное на бригадном уровне (в ИСБ и РБ) и раздаваемое при формировании БТГ, или штатно включенное в батальонный уровень (кароче штатные РВ и ИСВ в батальонах - да или нет)?

исв в батальоне штатно должен быть - пзм и эов в мсб точно не помешают
плюс какая-никакая, но база для подготовки внештатных сапёров в мсв/мср
иср общего назначения получаются 2 - одна роздана по-батальонно, вторая в исб

58

О модернизациях.
Бронекорпус и ходовая бронемашин стоят копейки относительно других систем.
Дорого стоит СУО, КАЗ, мотоблок. Это именно то, что нужно заменять - без современной СУО и КАЗ воевать неэффективно, а двигатель на многих старых танках изношен.
Серьезная модернизация по стоимости десятки процентов цены нового танка.
А у БМП-2 и БТР-70 сама телега слишком хлипкая для существенного наращивания защиты.
Плюс СВ нужна новая связь, большое количество новых управляемых боеприпасов,  БПЛА, наземные разведывательные роботы.
Это огромные деньги.
Без наукоемкой обрабатывающей промышленности серьезную модернизацию армии не потянуть.
Вопрос цены модернизации тысяч Т-72 тут не главный по стоимости.

Отредактировано Шестопер (2018-01-28 15:02:05)

59

humanitarius написал(а):

По твердым целям - 2С4

Если они близко находятся, в иных случаях дальности не хвататает. 8" в таких вариантах скорее действует как альтернатива авиации, с учетом размеров снаряда есть куда развернутся, как по мощности, так и по дальности, в отличии от попыток 6" мучать на 100 км.

Realist написал(а):

Боевое обеспечение (разведывательное и инженерное) сконцентрированное на бригадном уровне (в ИСБ и РБ) и раздаваемое при формировании БТГ, или штатно включенное в батальонный уровень (кароче штатные РВ и ИСВ в батальонах - да или нет)?

И там и там.

60

humanitarius написал(а):

Итак, БМП для этого приспособлена лучше.

нет так как кроме скорострельности ещё факторы могущества боеприпаса и защищённости боевой машины играют огромную роль

humanitarius написал(а):

Американцы могли себе позволить топтаться и наводить порядок артиллерией при малейшем подозрении на сопротивление.

они это могли себе позволить исключительно благодаря выбранной тактики, с тем что предлагаете вы им при при встрече с инициативным противником артиллерия мало могла помочь

humanitarius написал(а):

Да, и вы не туда смотрите: позиция-то на какой местности?

более мение открытой как я полагаю, и что?

Та местность позволяла окапывать и маскировать как технику так и огневые средства, в том и проблема эшелонированных дальнобойных ПТС что их трудно обнаружить перед атакой, перед передним краем инженерные заграждения, боевое охранение, ПТС в 1000-2000 за передним краем для развдчиков и выдвинутых передовых наблюдателей противника могут находится в 3-4 км...

humanitarius написал(а):

Углубление может быть в метр - главное, чтобы пехота при высадке не простреливалась стрелковым оружием.
Да, и кто сказал, что БМП в момент высадки должна вести огонь и вообще быть привязанной к своему отделению? Группа боевых машин взвода - самостоятельный элемент боевого порядка.

сегодня у стрелков есть всякие подствольные гранатометы итд.

Да группа машин самостоятельный боевой элемент но по моему это не достоинство а недостаток что ТБМП не может всегда быть привязано к своему отделению а вынуждено исполнять разные роли, это и есть конфликт интересов когда боевая машина одновременно средство доставки пехоты и главное средство для огневого боя на дальние и средние дистанции.

humanitarius написал(а):

А ПТС противника - вступают с ним в бой. А танков у вас будет дефицит - потому что их всегда оказывается дефицит.

танков дефицит если товарищи командиры выделили для боя мало танков

ПТС не могут вступить в огневой бой с БТР так как они во первых под огнем танков и во вторых в круг задач нашего БТР не входит борьба с силами противника на средних и дальних дистанциях.

Значит стандартно наш БТР может себе позволить преодолевать ичастки открытой местности на максимальной скорости и под прикрытием дымовых зановес, после высадки десанта БТР остается скрытым рельефом местности, домами итд.

humanitarius написал(а):

Сожгут его при таком подходе. Танку надо активно маневрировать.

активно маневрировать надо но одновременно и оставатся на участках открытой местности надо, или на участках откуда можно вести огонь прямой наводкой по позициям противника.

А если мало танков то это должны делать ТБМП и даже просто БМП.......

humanitarius написал(а):

Танки в дефиците всегда потому, что они - первая и главная цель на поле боя.

исключительно потому что его пушка с "чудовищно низкой скорострельностью" чудовищно опасна, но если у нас в боевых порядках нет танков то вероятно ПТС противника без угрызений совести будут стрелять по ТБМП и БМП...

humanitarius написал(а):

Нет никакого конфликта. Путь к безопасной доставке пехоты лежит через преодоление огневых средств противника, этой доставке препятствующих.

вы предлагаете преодолевать огневые средства противника с полным десантным отсеком, в этом и есть конфликт

humanitarius написал(а):

БМП всегда планировалось использовать вместе с танками.

это не так, танки только средство которое может направить старший командир, а может не направить

humanitarius написал(а):

Это не отменяет необходимости в вооружении БМП. 28 снарядов для НПП в масштабах взвода - это ничтожное количество. Да еще с такой чудовищно низкой скорострельностью

а каковы масштабы взвода?

Взвод обычно атакует позиции отделения, отделение это 1-2 огневые точки с тяжолым пехотным оружием.
По моему 28 снарядов хватит на штук 6 огневых точек даже с пристрелкой при стрельбе на большии дистанции.

humanitarius написал(а):

У вас странное представление, будто через 15 лет эти Т-72 будут представлять какую-то ценность.

а почему нет?

Если ставить КАЗ, совершонствовать СУО да и современный БК то в чем проблема поразить пехотную цель, средне статистическую БМП стран НАТО да и танк?

Конечно нужен новый танк, желательно тяжолый, но именно на них нужно направлять усилия.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 11