СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 11


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 11

Сообщений 391 страница 420 из 963

391

sasa написал(а):

Бур очень нравится за исключением что не может поражать даже лёгкую бронетехнику. РГ-6 оставьте росгвардейцам. В армии не прижился.
У Вас в военном билете оружие за Вами записано или за каптерщиком?

по Буру - так вопрос к боеприпасам, КМК - Удар же мог при меньшем калибре?
по Гному - так доводить его надо, кто же спорит? но вот единство боеприпаса с подствольниками - вот именно это подкупает
ну и опять же - РПГ (одноразовые), ручные гранаты, другая внештатка - существует же в реале - и не теряется?
а вот комплектование мотострелков по остаточному принципу у меня всегда вызывало недоумение - тратить такие деньги на всё усложняющуюся технику и так распияйски относится к десанту?
чтобы потом гонять в бой десантуру и морпехов вместе со спецназом?
опять же - одного гранатомётчика (ему мРПГ и/или противопехотный РГ), КО (возможно СВД но в версии ТБ), ну и пары снайперов (СВД ВТБ или Бур) - не настолько же трудно найти и подготовить?

0

392

Кстати матрацы не очень рады что отделения рассаживаются по разным машинам.
И в новой бехе 4 машины по взводе по 2 экипаж и 6 десант. Перейдут либо на тройки-фаертимы+ управа либо на 2х отделенные взводы + управа

Отредактировано sasa (2018-03-04 14:53:00)

0

393

sasa написал(а):

Амеры пока повоевали против папуасов. Окажись оне в своих Бредлях под огнем нормальной армии не знаю как запоют. Кроме того у них контракт на 3 года. Обезьяну натренировать

Русские тоже. "Если бы, да кабы/ окажись-не окажись" - слабый аргумент. В России тоже ничего не мешает свою обезьяну натренировать.
Ну а с 4-х машинными взводами-то конечно всё проще, понятное дело.

0

394

Дудуков написал(а):

по Буру - так вопрос к боеприпасам, КМК - Удар же мог при меньшем калибре?
по Гному - так доводить его надо, кто же спорит? но вот единство боеприпаса с подствольниками - вот именно это подкупает
ну и опять же - РПГ (одноразовые), ручные гранаты, другая внештатка - существует же в реале - и не теряется?
а вот комплектование мотострелков по остаточному принципу у меня всегда вызывало недоумение - тратить такие деньги на всё усложняющуюся технику и так распияйски относится к десанту?
чтобы потом гонять в бой десантуру и морпехов вместе со спецназом?
опять же - одного гранатомётчика (ему мРПГ и/или противопехотный РГ), КО (возможно СВД но в версии ТБ), ну и пары снайперов (СВД ВТБ или Бур) - не настолько же трудно найти и подготовить?

Да нормально все с пехотой если по полным штатам держать, а не экипажи БМ + пулеметчик + гранатометчик в отделениях. И не забивать им голову с мультиоружейностью.

Командир должен наблюдать и командовать, а не выцеливать через узкий сектор прицела что-то не говоря уж о том, что для 300-400 м достаточно АК-12/РПК-16 с 4х оптикой.
СВДшник гранатометчик это какой-то сюр

0

395

Realist написал(а):

Русские тоже. "Если бы, да кабы/ окажись-не окажись" - слабый аргумент. В России тоже ничего не мешает свою обезьяну натренировать.
Ну а с 4-х машинными взводами-то конечно всё проще, понятное дело.

3 года не равно 1. Сами амеры не очень рады такой рассадке.

0

396

sasa написал(а):

Командир должен наблюдать и командовать, а не выцеливать через узкий сектор прицела что-то не говоря уж о том, что для 300-400 м достаточно АК-12/РПК-16 с 4х оптикой.
СВДшник гранатометчик это какой-то сюр

ну сюр, так сюр :)  тогда будет пара гранатомётчиков в управе взвода с Буром

sasa написал(а):

Командир должен наблюдать и командовать, а не выцеливать через узкий сектор прицела что-то не говоря уж о том, что для 300-400 м достаточно АК-12/РПК-16 с 4х оптикой.

ну по поводу КО и снайперки - так, размышления вслух, тогда на дальность 600+ метров у отделения ПКП достаточен
по поводу мультиоружейности - всего лишь попытался прикинуть группу специальной разведки ПОГОНа (по оружию) на МСВ - наверное действительно переусложнение будет

0

397

Пехотинец должен в совершенстве владеть своим оружием и знать и уметь применять оружие отделения/взвода за исключением вооружения ББМ.

0

398

sasa написал(а):

3 года не равно 1. Сами амеры не очень рады такой рассадке.

Никаких принципиальных проблем с такой рассадкой и при 1 году обучения быть не может (если обучение действительно имеет место быть). 3 года контракта и в РА есть.
Кстати можно ссылку, где амеры пишут, как не рады такой рассадке?

0

399

sasa написал(а):

Realist написал(а):

    Американцам не сложно рассаживать народ в разные машины, а русским сложно? Если в зоне БД думать головой, а не жопой (и конечно же уделять время подготовке) - никакого неуправляемого стада не будет. А если упомянутые два условия не выполнять - то и с жесткая привязка к машинам стаду не поможет.

Амеры пока повоевали против папуасов. Окажись оне в своих Бредлях под огнем нормальной армии не знаю как запоют. Кроме того у них контракт на 3 года. Обезьяну натренировать

Армия Саддама образца 1991 года - папуасы?

0

400

sasa написал(а):

Пехотинец должен в совершенстве владеть своим оружием и знать и уметь применять оружие отделения/взвода за исключением вооружения ББМ.

и вот это не спецназ? :)
1. автомат
2. подствольный гранатомёт
3. пулемёт:
3а ПК
3б РПК
4. многоразовый РПГ
5. реактивные гранаты (типы гранат близятся к бесконечности уже)
6. СВД (если вновь введут/ввели)
7. пистолеты
и вот это - не мультиоружейность? :)

0

401

humanitarius написал(а):

Армия Саддама образца 1991 года - папуасы?

та же армия Саддама образца 1981-1982 года - она папуасы?

0

402

Дудуков написал(а):

sasa написал(а):

    Пехотинец должен в совершенстве владеть своим оружием и знать и уметь применять оружие отделения/взвода за исключением вооружения ББМ.

и вот это не спецназ? :)
1. автомат
2. подствольный гранатомёт
3. пулемёт:
3а ПК
3б РПК
4. многоразовый РПГ
5. реактивные гранаты (типы гранат близятся к бесконечности уже)
6. СВД (если вновь введут/ввели)
7. пистолеты
и вот это - не мультиоружейность? :)

Давайте урежем осетра:

1. АК / РПК;
2. РПГ / одноразовые РПГ/РПО;
3. ПКП / СВД;
4. ручные гранаты;
5. пистолет (на 5-10 м).

0

403

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    Армия Саддама образца 1991 года - папуасы?

та же армия Саддама образца 1981-1982 года - она папуасы?

В 1981-1982 гг. армия Саддама с США не воевала, а отхватила от полуобученной, зато многочисленной иранской армии.

0

404

humanitarius написал(а):

Давайте урежем осетра:
1. АК / РПК;
2. РПГ / одноразовые РПГ/РПО;
3. ПКП / СВД;
4. ручные гранаты;
5. пистолет (на 5-10 м).

давайте) но всё же если каждый боец отделения должен уметь пользоваться всем этим (ну хотя бы смочь выстрелить из каждого типа оружия отделения/взвода) - то это спецназ

0

405

humanitarius написал(а):

1981-1982 гг. армия Саддама с США не воевала, а отхватила от полуобученной, зато многочисленной иранской армии.

так я про что? иракская армия при Саддаме - это вещь в себе и как показатель возможностей противостоящей армии не подходит, ну как кажется...
что совсем не отвергает того факта, что армия США воевать умеет

0

406

ИМХО любая арабская армия - папуасы в сущности своей, как их не одевай и на сколько миллиардов долларов ни вооружай. Доказано неоднократно, не только Ираком.

0

407

humanitarius написал(а):

Армия Саддама образца 1991 года - папуасы?

Примеры штурмов ВОПов пехотой на Бредли, попадание в засады на тех же Бредли, встречный бой, спешный переход к обороне?

Отредактировано sasa (2018-03-04 18:27:48)

0

408

Дудуков написал(а):

давайте) но всё же если каждый боец отделения должен уметь пользоваться всем этим (ну хотя бы смочь выстрелить из каждого типа оружия отделения/взвода) - то это спецназ

Я могу стрелять неплохо с калашоида и СВД, смогу выстрелить и  с ПК, зарядить ленту, разобрать-собрать, теоретически стрельнуть с РПГ не факт что попаду. ПМ не мое, но тоже можно. Я спецназовец? Макаров 1 - у взводного, чтобы застрелиться

Отредактировано sasa (2018-03-04 18:32:23)

0

409

Дудуков написал(а):

так я про что? иракская армия при Саддаме - это вещь в себе и как показатель возможностей противостоящей армии не подходит, ну как кажется...
что совсем не отвергает того факта, что армия США воевать умеет

Умеет. Но рассадка МПВ по разным БМП на практике не проверена.

0

410

Ф Дмитрий написал(а):

В реале Спрут-Б мобильнее большинства советских ПТП времён Великой Отечественной.

Ето как-судя по лафету от Д-30 у него мобильность уровня Флак-88, с той разницей что тележки закатывать не надо. Руками понятное дело не покать. Моторчик на ней большей частю для парадных учений-в обычных условиях примерения орудия он никудо то орудие не увезет. Где большая мобильность чем у той же ЗиС-2 непонятно-здоровая каратица.

Ф Дмитрий написал(а):

Не надо пытаться натянуть сову на глобус, пытаясь запихнуть в обсуждение ВДВшную САУ

Её МО запихнуло как замену ПТО, до етого пыжились артилеристы с различными вариантами самоходок. Так что по делу.

finnbogi написал(а):

У БТР такой проблемы нет так как БТР в теории всегда при пехоте и соответственно пехота всегда при транспортном средстве, тактическая свобода.

Бутто у БМП по другому, надо будеть БТР спокойно выделять в бронегруппу как сейчас происходит.

finnbogi написал(а):

так как БМП в том числе предназначена для стрельбы прямой наводкой по бмп

У БТРа тоже самое, у него есть пулеметы или пушка которые так же стреляют по противнику. Ето конечно лутше чем ехать и не стрелять-хотя если боать противника, то ему такой расклад выгодней.

finnbogi написал(а):

Сегодня и в перспективе немного сложнее но при СССР это имхо точно было ошибкой так как советские БМП мало от какие средств пехоты (не говоря уже о танках) защищали но одновременно в войсках было гигантское количество танков.

Количество количеством (хотя где оно там в расчете на дивизии в 60е), но у пехоты своих персональных танков не было, с появлением БМП они у неё появились обеспечить надежную поддержку и ПТО независимо от танков, артилерии. В ВОВ кстати тоже танков было ого, и ПТО, чего-то постоянно их в нужном месте не хватало, с БМП такая проблема на раз была решена.

Венд написал(а):

На пары разбивать нельзя - минимум тройки/четверки - если одного ранят, остальные должны иметь возможность его эвакуировать в безопасное место, с сохранением возможности самообороны группы.

Четверка деалется с пар, причем под конкрутную задачу. Тройки не такие маневренные как пары, и слабее четверок-значит нужны пары вокруг которых все формируется.

0

411

sasa написал(а):

Я могу стрелять неплохо с калашоида и СВД, смогу выстрелить и  с ПК, зарядить ленту, разобрать-собрать, теоретически стрельнуть с РПГ не факт что попаду. ПМ не мое, но тоже можно. Я спецназовец? Макаров 1 - у взводного, чтобы застрелиться

ну в плане владения оружием - вполне себе достойная подготовка
а вот по пистолетам - у гранатомётчика отобрали? вроде же был?

0

412

Blitz. написал(а):

Ето как-судя по лафету от Д-30 у него мобильность уровня Флак-88

8))))))
Плохо картинки рассматриваете, у "немок" не было двигательной установки

Blitz. написал(а):

Её МО запихнуло как замену ПТО

Какого???
Что-то Вы совсем запутались. На момент поставки "Спрутов-СД" в ВДВ у них не было никаких противотанковых орудий. Вообще. Только "Роботы" с двумя "Фаготами"

0

413

Ф Дмитрий написал(а):

На момент поставки "Спрутов-СД" в ВДВ у них не было никаких противотанковых орудий. Вообще. Только "Роботы" с двумя "Фаготами"

а разве АСУ-85 не должна в том числе и ПТО обеспечивать?

0

414

Дудуков написал(а):

ну в плане владения оружием - вполне себе достойная подготовка
а вот по пистолетам - у гранатомётчика отобрали? вроде же был?

лет 30 назад :) Сначала дали АКС-74У, а потом плюнули и когда сделали АК-74М дали его.

0

415

Дудуков написал(а):

если каждый боец отделения должен уметь пользоваться всем этим (ну хотя бы смочь выстрелить из каждого типа оружия отделения/взвода) - то это спецназ

Нет.

Обычный мотострелок второго года службы.

Если только с СВД проблемы, потому их и убрали.

0

416

Дудуков написал(а):

а разве АСУ-85 не должна в том числе и ПТО обеспечивать?

АСУ-85 снят с вооружения в начале 80х.

0

417

sasa написал(а):

АСУ-85 снят с вооружения в начале 80х.

а не в 1993? но дело не меняет, конечно... так 2С25 с 1983 заказали? очень уж долго в серию шла...

0

418

Ф Дмитрий написал(а):

Плохо картинки рассматриваете, у "немок" не было двигательной установки

Интересно как моторчик поможет разворачивать и сворачивать лафет Спрута-Б? Механизации етого процесса на орудии нет.

Ф Дмитрий написал(а):

Какого?

В новых ОШС 9го года прописаны Спруты-С, до етого еще в 70-80 пытались сделать самоходное орудие-понимание бесперспективности буксируемых пушек еще тогда было, но сминирится с ним не могут по сей день.

Отредактировано Blitz. (2018-03-04 22:11:43)

0

419

Дудуков написал(а):

а разве АСУ-85 не должна в том числе и ПТО обеспечивать?

Последние АСУ-85 заменили на танки ещё во времена войны в Афганистане.

0

420

_77_ написал(а):

Обычный мотострелок второго года службы.

воот! а теперь вспоминаем срок службы по призыву сейчас, плюсуем отказ от ошс под контрактников - и удивляемся :P
но ладно - не буду спорить, вы тут явно правы

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 11