СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 11


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 11

Сообщений 271 страница 287 из 287

271

Шестопер написал(а):

В описаниях боев я чаще встречал описание того, что конкретный объект типа дома, группы домов, баррикады - атаковала штурмовая группа на основе роты, которую поддерживало 25-30 танков и орудий. И ничего, помещались.

В воспаленном сознании только помещается.
Но не в реальности.

Шестопер написал(а):

И много бегемотов на вашем счету?

Плодить бегемотов - ваш удел.

Шестопер написал(а):

И какая эта бригада безболезненно переносит удар по тылам?

Никакая.
Но особенно пострадает - которая с раздутыми тылами.
А переизбыток техники гарантирует их.

Шестопер написал(а):

Это такой уставной вид боя - повернуться к противнику тылом и приготовить вазелин?

Что то вас сознание уводит в сторону.

Шестопер написал(а):

Допустить удар по тылам - это грубый тактический просчет.

Похоже у вас мысли на вазелине сосредоточились, поэтому пошли одноклеточные фразы.
Речь не о ударе по тылам, а об ограниченности по решаемым задачам для бригады, перенасыщенной тяжелой техникой.
К примеру, как было показано выше, стрелковым подразделениям придавалось много артстволов только в Кенигсбергах, для решения конкретных задач. А в реале в дивизии был только артполк и дивизион.

272

Венд написал(а):

В воспаленном сознании только помещается.Но не в реальности.


В описании конкретных боев.
Около половины артиллерии приходилось на минометы, которые стреляли навесом с закрытых позиций и располагались дальше от противника. Орудия, выкаченные на прямую наводку, и танки - находились ближе.
Солдаты штурмовых групп предпочитали попотеть, пропихивая массу артиллерии на огневые позиции, чем бежать в атаку на неподавленную оборону.

Венд написал(а):

Но особенно пострадает - которая с раздутыми тылами.А переизбыток техники гарантирует их.


Если Вы такой опытный тыловик, то начинайте уж с провозной способности тыловых дорог, и с возможности снабжать горючим и боеприпасами всю эту массу техники.
Эта задача решается без применения масс автомобильной техники, если заменить Урал-4320, обладающий скромной грузоподъемностью, на многозвенные автопоезда, каждое звено которых имеет ведущие и поворотные оси. Такая змея может обладать высокой маневренностью и проходимостью при грузоподъемности в сотни тонн и длине более 50 метров (c 3, 4 и более прицепами).

Венд написал(а):

К примеру, как было показано выше, стрелковым подразделениям придавалось много артстволов только в Кенигсбергах, для решения конкретных задач. А в реале в дивизии был только артполк и дивизион.


Артиллерия РГК и танковые армии использовались как ударный кулак, и мотались с фронта на фронт - туда, где планировались важные операции. Причем не только наступательные - танки и артиллерию концентрировали и на Курской дуге.
Без танковых армий и артиллерийский корпусов советские фронта важных операций не проводили.
А  обеспечить штатно всю армию артиллерий и танками по тем же стандартам, что и усиленные для важнейших операций фронты, не позволяла экономика.

Экономика - самый главный враг моих штатов.
Но экономику необходимо усиленно развивать. Если бы не советская индустриализация - укомплектовать артиллерией и танками не смогли бы не только всю многомиллионную армию, но и отдельные объединения.

Отредактировано Шестопер (2018-02-06 23:12:19)

273

finnbogi написал(а):

учитывая все сказаное выше скорее действия артилелрии во время атаки приобритают новые свойства

Вот в соседней теме как раз пример, как поддержка выдвижения и атаки жрет БК, причем ни одной цели этим БК не поразили, ни одной вражины не убили - зато не дали поубивать своих - вот именно это я и имел в виду, когда говорил, что при поддержке атаки все по старому, а вот артподготовка - да, тут расход БК есть возможность радикально сократить.

finnbogi написал(а):

такое дело, если местность позволяет стрельбу полным зарядом то у 2С3 на 6000 метров Вд всего 12 метров.... на 10000 метров Вд 18 метров

Да, только не акация, а гвоздика...
Акация 6000 м, полный - Вд 27 м, 4-й Вд 18 м.
10км - 42 м для полного 32 для 3-го заряда.
А вот Гвоздика и Д-30 - эти отличаются замечательной точностью.

finnbogi написал(а):

зачем здесь ТБТР, тогда штатно вооружать часть мотострелков ТБМП а часть просто БМП

Я имел в виду, что место тбтр там, где нет тбмп.
И, кстати, обратите внимание, в моем решении огневые бронегруппы - связка танков и бмп - танки дают огневое превосходство, бмп возможность непрерывного ведения огня, без задержек - их огонь прикрывает танки, пока они заряжают следующий выстрел. Вот конкретно тут мср на тбтр выйдет боком.

274

Realist написал(а):

К слову об этом практикуме.
Бросается в глаза частое использование БМП отдельно от мотопехоты (НЯП, это и называется бронегруппами). Читая о тамошних действиях, невольно приходит в голову мысль о том, что если бы я был на месте любой из сторон, мне  почему-то хотелось бы иметь взвода по 4 БМ, и чтобы у машин были свои КБМ-ы (а также командирские панорамные прицелы, АП 40-57 мм и х4 ПТУР на башне :D ) Интересно, с чего бы это  :P

Вот! Начинается применение техники и ОШС к конкретной ситуации!
Так и нужно, иначе вечно будем ходить по кругу одних и тех же вопросов.
Тактических примеров нужно просто больше...

Realist написал(а):

когда спускаешься с оперативных/оперативно-стратегических размышлений на низовые уровни (бои уровня РТГ) как в практикуме, начинаешь больше ценить 4-ю БМ/пушку во взводе

А это потому, имхо, что бои пока уровня РТГр, а вот будет БТГр - там и посмотрим.

275

Рядовой-К написал(а):

А потому-что народ не хочет без необходимости подставлять пехотинцев в БМП под огонь тогда, когда это нецелесообразно по обстановке.

О чем я между прочим тут пытался безуспешно достучаться отстаивая бмпт... которая в некоторых задачах имеет плюс перед бмп уже в одном том, что не везет десант.
БМПТ - я не терминатора имею в виду, а вот эту:

в башне:
  - 2 пyшки 2А42 - в "ферме" или коробе - чтоб улучшить кучность и иметь возможность вести огонь с большим темпом (550 сн/мин)
    cмoтpим KC - cocpeдoтoчeнный oгoнь взвoдa БМП-2 пo ycтaнoвкe птyp вeдeтcя нa дaльнocть 2500-2000 м., poты нa дaльнocть 4000-3500 м.
  - сотка 2А70
  - ПTPK Корнет c модифицированным блoкoм yпpaвлeния, позволяющим стрелять так жe и Арканом
  - ПКТ
  - ракетный комплекс "булат"
  - рлс рндц солобятник с модифицированным ПО интегрированный с СУО с возможностью ведения огня по вертолетам с помощью рлс, а, возможно, и по авиационным средствам поражения и бпла
  - станция направленных помех - типа радиоэлектронного ружья для борьбы с мультикоптерами - по типу такого:
      http://strangernn.livejournal.com/1523438.html
      http://www.kbradar.by/products/radioele … -bpla/339/
      только с расширенным диапазоном, помощнее и блоком радиоэлектронной разведки (широкополосным сканером)

  плюс еще две дист.управляемых ycтaнoвки c AГC + ПКТ в каждой

  и самое главное в бмпт - возможности наблюдения:
  - нeзaвиcимo стабилизированные мнoгoкaнaльныe прицелы/приборы нaблюдeния y кoмaндиpa и HO c кратностью в днeвнoм peжимe oт 2х до 20
  - стабилизированные пpицeлы y HO двух дист.установок - c тoй жe кратностью oптики и тепловизорами
  - две стабилизированные ик/видеокамеры c переменной кратностью (зумом) oт 2х до 20
  - прибор определения направления на звук - сова
  все интeгpиpoвaнo в единую инф.систему мaшины.

  Ha бaзe Т-15 с КАЗ.
  Экипaж 7 чeлoвeк.

276

Рядовой-К написал(а):

ТБТР это не спецмашина для взаимодействия с танками вообще, это машина для специализированная под узкую задачу - штурмовые действия особо обороняемых, укреплённых объектов, которые нет возможности проигнорировать, обойти, разнести артиллерией и пр. Взвода из 12-14 ТБТР хватит на всё бригаду.

Я в своей ОШС планировал роту (8 тбтр) без десанта на бригаду.
А применять планировал так: Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 11

277

Рядовой-К написал(а):

Вопрос, что лучше: 30 БМП с мощным вооружением, или 5 танков и 6 ПТРК? Несомненно, что абсолютное подавляющее преимущество по боевому потенциалу будет за 30 БМП.


Методика сравнения... ;) http://www.viek.ru/7/4-12.pdf

А здесь как можно сравнить структуры :)
http://www.viek.ru/28/42-50.pdf

278

YYKK написал(а):

Рядовой-К написал(а):

    Вопрос, что лучше: 30 БМП с мощным вооружением, или 5 танков и 6 ПТРК? Несомненно, что абсолютное подавляющее преимущество по боевому потенциалу будет за 30 БМП.

Методика сравнения... ;) http://www.viek.ru/7/4-12.pdf

А здесь как можно сравнить структуры :)
http://www.viek.ru/28/42-50.pdf


Я уже 18 лет пользую только четыре арифметических действия. :) Смутно помню что-то о возведении в степень и извлечении корня. И всё. ... А, нет - иногда способен исчислить геометрические уравнения с треугольниками.

Вот если б вместо формул была програмулина выложена.......

279

https://defence.ru/article/startap-pred … e-oruzhie/
В бригадную роту БПЛА наверно можно было бы добавить взвод таких БПЛА ближнего действия для раздачи в БТГ по отделению.

280

Такая леталка должна быть на каждом танке и БМП. Но не с автоматом (это прикольный подвес для точечных спецопераций), а с камерой и лазерным дальномером (он увесистый). Чтобы можно было подсветить цели лазером для серьезных стрелялок.
На войне их будут часто сбивать, поэтому нужно иметь побольше, с запасом

Отредактировано Шестопер (2018-02-15 16:46:38)

281

здесь надо вспомнить 40 мм УР над которыми работают в США,с воего рода ударный мини вертолет будет  :D

И вообще в том числе и из за таких БПЛА моя идея что пехота нуждается скорее в БТР чем классической БМП, или по другому что транспортная машина пехоты может поддерживать пехоту НЕ выходя на стрельбу прямой наводкой.

БТР отделения могут одновременно обеспечить и транспортировку таких БПЛА и что не мение важно управление такими БПЛА.

282

А помните, я Вам недавно говорил, что в современных условиях огонь с закрытых позиций может быть не менее сокрушительным, чем прямой наводкой?
Ну так гляньте в Сирию.
Не спасет БТР небольшое удаление от переднего края, все равно нужна защита броней и КАЗ.

283

там были особые условия, от многочасовы атак авиации броня и каз в обычном исполнение не помогут

284

Есть мнение, что в свете как новостей о новых дивизиях на Кавказе, так и старых новостей о развитии армейских и окружных комплектов, на "новообличные" ограничения по численности л/с в 1 млн. в.с. в целом и 300 000 СВ в частности, можно уже забить болт. Думаю, в ближайшие пару лет стоит ждать официального увеличения до 1050-1100 000 в.с. и СВ в районе 350-400 к.

Отредактировано Realist (2018-02-16 14:44:24)

285

Интересует мнение участников, чисто с точки зрения альтернативщины. НЯП из инфы с открытых источников, об.195 был в 2010 г. примерно на стадии "Арматы" 2015-2016 годов, т.е. должен был пройти еще цикл промышленных и потом войсковых/государственных испытаний с соответствующей доводкой, что по нынешнему опыту "Арматы" заняло бы примерно лет 5-6 (т.е. до 2015-2016 года). Следовательно, году в 2016 можно было рассчитывать на хоть мелкосерийное, но производство (при наличии уже в войсках минимум батальона для войсковых испытаний). Вопросов два:
1) Может имел бы смысл доводки этого танка и его использование в роли штурмовой САУ 21-го века, скажем со сведением их в отдельные тяжелые танковые батальоны усиления армейского подчинения?
2) На шасси об.195 нельзя было создать ТБМП и БРЭМ, обязательно отдельно УГП новую проектировать было?

Дабы не начинать глубокий срачъ, только коротко мнение по вопросам.

Отредактировано Realist (2018-02-17 15:01:27)

286

Realist написал(а):

Интересует мнение участников, чисто с точки зрения альтернативщины. НЯП из инфы с открытых источников, об.195 был в 2010 г. примерно на стадии "Арматы" 2015-2016 годов, т.е. должен был пройти еще цикл промышленных и потом войсковых/государственных испытаний с соответствующей доводкой, что по нынешнему опыту "Арматы" заняло бы примерно лет 5-6 (т.е. до 2015-2016 года). Следовательно, году в 2016 можно было рассчитывать на хоть мелкосерийное, но производство (при наличии уже в войсках минимум батальона для войсковых испытаний). Вопросов два:
1) Может имел бы смысл доводки этого танка и его использование в роли штурмовой САУ 21-го века, скажем со сведением их в отдельные тяжелые танковые батальоны усиления армейского подчинения?
2) На шасси об.195 нельзя было создать ТБМП и БРЭМ, обязательно отдельно УГП новую проектировать было?

Дабы не начинать глубокий срачъ, только коротко мнение по вопросам.

Танк = защищенная повозка для пушки. Если один уже есть - дулать другой нет смысла. Вообще типаж бы сократить

287

Наличие 152-мм пушки - плюс по сравнению с Арматой.
Но танки классического типа вообще устарели.
Нужны комплексы из средств разведки, машин управления и защищенных необитаемых боевых машин, способных поражать цели с закрытых и открытых огневых позиций в условиях РЭБ.
В этом плане и Армата - только промежуточный этап к танкам нового поколения. Нужно допиливать Охру и включать в разведывательно-ударный комплекс.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 11