В обороне мотострелковая рота отражает атаку батальона.
В наступлении - закрепляется и отражает контратаку либо выполняет последующую задачу.

У нас заряжен БОПС. Появилась цель, по которой надо применить ОФС. Ваши действия?

Эти условия полигонные потому, что иракцы не могли ответить. Пехоту со старыми РПГ-7 в окопах можно было давить любой тактикой - американцы выбрали простейшую.
А в Донбассе внезапно оказалось, что танки без пехоты - мишень.  Потому что противник другой

Ну так речь-то о чем? На поле боя нет волшебной палочки. бой носит общевойсковой характер, а не чисто танковый или чисто пехотный

В чистом поле пехота едет пассажирами до точки высадки.
Если мотострелки и танкисты не ломятся сомкнутой массой, а маневрируют и взаимодействуют, исходя из различных возможностей вооружения и конечной задачи подразделения, то пехоту желательно оснащать БМП, которые могут сами подавлять цели, бороться с одноклассниками и отбиваться от танков

Отредактировано humanitarius (2018-01-26 16:14:54)

Вот!, с той только поправкой, что чтобы доехать до границ закрытой местности нужно подавить систему огня противника (эшелонированную) и расчистить проходы в заграждениях, если те ожидаются - и вот тут как раз вполне общевойсковой бой... нету чистой открытой местности кроме как в пустынях, везде бой будет идти на стыке участков закрытой и открытой местности - окраины, опушки.
Вобще, пора открывать тему с тактическими задачками-примерами, чтоб обсуждение ОШС шло нагляднее.

ну если десант на бмп активный, а сама бмп на танковой базе, то можно обойтись парой обт-тбмп с активным расположением десанта

Да не нужен активный десант. Блажь это давать пострелять из ДУМВ с пулеметиком (400-500 м максимум) через телекамеру/ТПВ всеракурсно. Ключ в распределении машин подразделения по секторам набдюдения/обстрела

Отредактировано sasa (2018-01-26 19:31:31)

Все именно так.
И в качестве средства контроля открытой местности 80% функций пехоты могут взять на себя роботизированные наземные и воздушные машины.

А что касается закрытой местности и населенных пунктов - пока нет технической возможности полностью заменить там пехоту чем-то иным.
Но если штурмующая пехота начинает в населенном пункте играть в контр-страйк с упорным противником, без должной огневой поддержки со стороны артиллерии и бронетехники - это приводит к тяжелейшим потерям.

Причем нужно уточнить, какого рода огневая поддержка особенно эффективна. Вот например для израильского кассетного снаряда Каланит (который может использоваться и в качестве фугасного) сформулировано требование: 2 снарядами проделать в 300-мм бетонной стене такое отверстие, в которое может пролезть человек. Снаряды среднего калибра, до 6 дюймов включительно, не очень эффективно разрушают городскую застройку. Они способны уничтожить обороняющихся внутри дома, но в большинстве случаев при этом сам дом устоит, хоть и сильно поврежденный. И спустя время противник сможет снова использовать его  в качестве огневой позиции. Чтобы этого не произошло, нашей пехоте нужно оперативно занять дом, рискуя напороться на взрывные ловушки или контратакующего противника внутри помещений (когда танки и артиллерия уже не могут вести огонь, не рискуя убить и своих). Чтобы целиком уронить многоподъездный многоэтажный дом 120-155-мм снарядами, нужно очень много попаданий.
Совсем иная картина при массированном использовании фугасных или термобарических боеприпасов калибром более 200 мм, или ядерного оружия. Они позволяют быстро сносить дома буквально до основания на значительной территории. При этом противник может выжить только в надежных подземных укрытиях, но и у них часть входов оказывается завалена, так что противник больше не контролирует поверхность. Также крайне полезно для превентивной зачистки огневых точек массированное применение зажигательного оружия.

Если пехота занимает не дома, а их обгорелые развалины, ее потери снижаются на порядок.
В населенных пунктах пехота необходимый элемент общевойскового боя, но решает дело мощь огневого воздействия.

Большая дрына - это не 57 мм и даже не 152, это ПУ больших ракет (250-300 мм), как управляемых, так и нет. Причем этих ракет на боевых машинах подразделения должно быть много, чтобы стрельбу на подавление можно было вести и по площадям.
Конечно, очень сложно и нет необходимости совмещать такую крупногабаритную ПУ с приличной защитой и десант на ТБМП. Это должны быть разные машины - пушечные и ракетные машины огневой поддержки с опцией дистанционного управления и обитаемые ТБМП.

А еще дистанционно управлять можно не только тем вооружением, что стоит на самой ТБМП.
Но и тяжелым вооружением на шасси тяжелых машин огневой поддержки.

Активный десант - это от лукавого, попытка воспроизвести в закрытой машине стрельбу десанта берез борт.
Вот возможный максимум:

На машинах с аппарелью можно попробовать такой лайфхак. Десант сидит за открытой аппарели. Скорость машины выше, десант имеет возможность вести огонь по оказавшимся сзади машины.

Он везде полезен (и везде есть)-но вся проблема в реализации, амбразы ослабляют защиту, дистанционные установки на СБМП встауют с трудом, в отличии от ТБМП где места под них больше.

По етой логике стрельба с люков тоже от лукавого, ведь тот же самый активный десант на более низком уровне.

Сейчас вдруг пришла в голову безумная идея - при наличии единой тяжелой платформы организационно разделить пехоту и ОБТ с ТБМП.
Т.е. иметь в полку/бригаде 2 тяжелых батальона 2 ТР + 2 роты ТБМП (как танковые/БМПТ - без пехоты) и один 4-х ротный мотострелковый батальон на МРАП. В мобильных "бронетанковых" действиях на открытой местности, где пехота нужна лишь эпизодически, тяжелые батальоны действуют как танковые, и ТБМП (не обремененные пехотой) выступают как БМПТ - выходит соотношение ОБТ и БМПТ 1 к 1, пехота же сидит во втором эшелоне и вылезает застолбить территорию когда танки с ТБМП/БМПТ перетанцевали чужие танки. А когда дело доходит до действий в полу-закрытой или закрытой местности, т.е. значение пехоты повышается, 4 роты мотострелков пересаживаются с МРАП в 4 роты ТБМП и тяжелые батальоны действуют уже в виде САВ-ов (2 ТР + 2 ТМСР).
Хоть эта мысль, внезапно торкнувшая меня с недосыпа, довольно сырая, но я вижу в ней следующие преимущества:
1) Возможность реализовать потенциал ТБМП как БМОП в паре с танком при маневренных действиях на открытой местности, не обременяя ее штатно пехотой.
2) Возможность использования мотострелков отдельно в локальных/миротворческих действиях низкой интенсивности на штатных МРАП.
3) Возможность использования тяжелых батальонов как танковых (со смешанным вооружением) на открытой местности, и как тяжелых мотострелковых на закрытой/полузакрытой местности.

Такой вот случайный фантазьм. Можете кидать тапки. С кем не бывает=))))

Отредактировано Realist (2018-01-26 23:25:47)