Лиддел Гарт Б.Г. Вторая мировая война. — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999
Советское правительство в обмен на другие территории просило финнов уступить острова Гогланд, Сескар, Лавенсари, Торсари и Лойвисто, а также сдать в аренду на тридцать лет порт Ханко, с тем чтобы построить там военно-морскую базу с береговой артиллерией, которая во взаимодействии с военно-морской базой в Палдиски, расположенной на другом берегу залива, могла бы прикрыть доступ в Финский залив.
Русские хотели обеспечить лучшее прикрытие сухопутных подступов к Ленинграду, отодвинув финскую границу на Карельском перешейке настолько, чтобы Ленинград был вне опасности обстрела тяжелой артиллерией. Это изменение границы не затрагивало основные оборонительные сооружения линии Маннергейма.
Советское правительство предлагало также уточнить границу в районе Петсамо (Печенга). Здесь она представляла собой искусственно проведенную прямую линию, проходила через полуостров Рыбачий и отрезала его западную оконечность. Пересмотр границы, возможно, имел целью обеспечить оборону морских подступов к Мурманску и лишить противника плацдарма на полуострове Рыбачий.
В обмен на все эти территориальные изменения Советский Союз предлагал уступить Финляндии районы Реболы и Порайорпи. Этот обмен даже в соответствии с финской "Белой книгой" давал Финляндии дополнительную территорию в 2134 кв. мили в качестве компенсации за уступку России территорий общей площадью 1066 кв. миль.
Объективное изучение этих требований показывает, что они были составлены на рациональной основе с целью обеспечить большую безопасность русской территории, не нанося сколько-нибудь серьезного ущерба безопасности Финляндии. Безусловно, все это помешало бы Германии использовать Финляндию в качестве трамплина для нападения на Россию. Вместе с тем Россия не получала какого-либо преимущества для нападения на Финляндию. Фактически же районы, которые Россия предлагала уступить Финляндии, расширили бы границы последней в самом узком месте ее территории{13}. Однако финны отвергли и это предложение.
Советско-финская война 2
Сообщений 241 страница 270 из 544
Поделиться12018-01-21 19:05:06
Поделиться2412019-01-20 19:39:22
Смысл есть, учитывая то, о чем я выше сказал
Поделиться2422019-01-20 19:40:17
- свой человек
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 2017-12-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4364
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 16 дней - Последний визит:
2023-01-05 12:55:12
Смысла нет сколько Германия в Польше потеряла танков?При учете второго фронта.
и сколько же французы уничтожили немецких танков в сентябре 39 года?
Поделиться2432019-01-20 19:45:21
- свой человек
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 2017-12-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4364
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 16 дней - Последний визит:
2023-01-05 12:55:12
При учете второго фронта.
ну Вы же спросили - так что значит - не знаю?
Поделиться2442019-01-20 19:51:22
Отвечу - ни одного
Поделиться2452019-01-20 19:54:01
- свой человек
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 2017-12-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4364
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 16 дней - Последний визит:
2023-01-05 12:55:12
Отвечу - ни одного
ну вот и я о том же - так что расчёты, сколько бы немцы потеряли танков с учётом второго фронта (а для сентября 39 года - это французы) - по меньшей мере страно
от поляков немцы потеряли 227 единиц безвозвратно - ну и что, они должны были ужаснуться и увидев против себя РККА - сдаться?
Поделиться2462019-01-20 20:04:04
Главное в другом. Союзники что не пришли на помощь Польши. Вот разгромили б Германию, то и не было б всего остального
Поделиться2472019-01-20 20:23:45
Если союзники спровоцировали Германию, то при чем здесь СССР?
Поделиться2482019-01-20 21:06:27
- свой человек
- Откуда: Москва
- Зарегистрирован: 2017-12-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4364
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 16 дней - Последний визит:
2023-01-05 12:55:12
У Исаева Мюнхен = Пакт
цитату, пожалуйста
Поделиться2492019-01-20 21:42:11
https://youtu.be/asksGQGe2_E
Цитату а не ссылку на видео
Поделиться2502019-01-20 21:43:23
У Исаева Мюнхен = Пакт.Вот вопрос это от германофилии или нет?
Вот дайте ссылку на самого Исаева.
Но...
Для меня Исаев не авторитет.
Поделиться2512019-01-21 13:49:17
Для начала клип посмотрите много интересного для Вас,в том числе о Павлове и Кузницове.
Фильм смотреть как для общего развития это одно а ссылка на этот фильм - это уже другое. Вы сделали ссылку и потому меня интересует то, на что именно Вы обратили внимание. Ведь общаясь с Вами я заметил то, как Вы искажаете по ряду причин те или иные тексты.
Потому лично для меня принципиально знать именно цитату в Вашем исполнении
Ещё раз послушайте лекцию.
Опять таки, цитату, что там исказил Мухин. Хотя если он использовал чей то источник, то это уже вопросы не к Мухину а тому, кто этот источник привел.
Опять таки. С Вами спорил о финских данных. Они прямо скажем с подвохом. На том сайте, на котором Вы мне указывали там идет приписка - по линии Министерства обороны.
Поделиться2522019-01-21 21:28:01
а насчет ссылки Мухина советую проверить главный корень её.
Для начала все таки бы цитату у Мухина
Поделиться2532019-01-21 21:41:04
Я уже скидывал. https://www.litmir.me/br/?b=20236&p=41
Мне нужна именно Ваша цитата, т.к. я знаю, как Вы вольно трактуете те или иные моменты
Поделиться2542019-01-21 22:15:28
Что я там трактую вот Мухин я не собираюсь его перевирать.Киселев смотреть с 1 час 17 минуты отвечает про вранье Мухина. https://vk.com/videos-117256416?z=video … 5e23ee325a
Отредактировано Svt89 (Сегодня 21:59:40)
Он там не отвечает про вранье
Поделиться2552019-01-21 22:20:43
И как ловко он охаял источник. Типа не знаю но считаю, что плохой.
Поделиться2562019-01-21 22:33:11
Как раз отвечает говоря об источниковой базе.
Ничего он не сказал
Поделиться2572019-01-21 22:34:23
Понятно выгараживаете Мухина к соринкам так сказать привязались.
Мне он по барабану. Не читал я его много. Одну книгу и пару статей. Но не люблю, когда начинают врать
Поделиться2582019-01-21 22:37:38
Сухие да -врет.Киселев его развенчивает.
Ничего он не разаенчивает. Те же самые старые песни о главном. Прямо как наши либерастические историки в 80-е гг. Их источникам можно доверять. Налим -нет
Поделиться2592019-01-21 22:59:18
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 30393
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
2024-04-06 15:09:42
http://keep4u.ru/image/StwxI а вот источник сталиноидов например весьма историчный.
вот зачем от злобы обзыватся 
Поделиться2602019-01-22 09:44:07
Svt89
Начнем с самого начала. Для чего я просил привести цитату Мухина и Киселева? Когда приводим ее, то для себя же много что вытащить.
Итак Киселев. Резануло то, что он проговорил про патриотические источники. Он себя не считает патриотом?
Ну а теперь к данным Мухина. Нет его данных. Те цифры, что он привел, он привел только те, которые были опубликованы. И их нельзя назвать патриотическими (вот уж термин как термин, не люблю я его).
А что сделал Киселев то?
Он там начал изгаляться над цифрами в 40 % потерь и 3/4 потерь. Потом охаял архив и тут же доверился цифрам Министерства обороны Финляндии при этом стал делать еще и допущения про Шюцкор, что они были в составе ВС Финляндии. Да, они были. Только с 1940 г. Вопрос - с какого месяца?
Да и массу других допущений он там делал, которые можно критиковать
Поделиться2612019-01-22 10:37:58
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 30393
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
2024-04-06 15:09:42
Итак Киселев. Резануло то, что он проговорил про патриотические источники. Он себя не считает патриотом?
100% эльфийская позиция
Потом охаял архив и тут же доверился цифрам Министерства обороны Финляндии при этом стал делать еще и допущения про Шюцкор, что они были в составе ВС Финляндии. Да, они были. Только с 1940 г. Вопрос - с какого месяца?
Галицкий В. П. Финские военнопленные в лагерях НКВД (1939–1953гг.) — М.: Издательский дом «Грааль», 1997, кн. 1, 248 с. с ил. (Библиотечка «Отечественная военная история в документах»). — Под редакцией В. С. Ещенко — ISBN 5–7873–0005-X (Библиотечка «Отечественная военная история в документах» является приложением журнала «Военно-исторический архив». Книги этой серии написаны на основе подлинных архивных документов, ранее не публиковавшихся).
Аннотация издательства: Предлагаемая читателю монография посвящается судьбе финских военнопленных в плену на территории бывшего СССР -- впервые в российской и зарубежной историографии на архивных документах рассматриваются все стороны содержания финских военнопленных в лагерях НКВД в период 1939–1953 гг. Книга иллюстрируется схемами, таблицами, копиями документов правительства СССР и НКВД, фотографиями.
Об авторе: Автор предлагаемой читателю монографии — Галицкий Владимир Прохорович, кадровый морской офицер, капитан I ранга, член-корреспондент Академии военных наук России, доктор юридических наук, профессор, военный историк. В период службы на боевых кораблях Северного Флота России увлекся военной историей и вот уже около 20 лет фундаментально изучает проблемы жертв войны — военнопленных и интернированных. Женат, имеет двоих сыновей. Дети посвятили себя самой гуманной профессии — медицине. Жена — экономист. Галицкий В. П. является автором четырех монографий, трех учебных пособий и более семидесяти научных и научно-публицистических статей по проблеме военнопленных и интернированных, их содержания, трудового использования, психологии, правовым и иным аспектам. Около двадцати пяти работ Галицкого В. П. опубликовано в Италии, Японии, Греции и Германии. В 1993 г. в Италии опубликована монография Галицкого В. П. «Трагический Дон» (Милан, изд-во «Сугарко», 342 с.) о судьбе итальянских военнопленных в СССР. Результатом почти 20-летнего исследования войн между СССР и Финляндией в XX века явилась монография «Финские военнопленные в лагерях НКВД»
а кто такой Киселев почему ему нужно верить?да по ссылке на 1 номер военно исторического вестника 1993г действительно статья о Карибах но зато с 3 номера идут публикации по финской войне. 
Зная что будут вопросы и один из главных,болезненных -потери сторон,Киселев так между прочим,легким взмахом эльфийского крыла сметает все не приводя конкретных фактов ,кроме финских источников -
иногда даже становится смешно человек пишет книгу издает под серьезной редакцией внушительная библиография по теме и на тебе Вот если Киселев готовясь к лекции и вопросу о потерях или вообще что лучше выпустил монографию(в серьезном издательстве) на тему ложь о потерях где аргументированно разгромил бы Галицкого тады да.
А так выяснятся иногда что граждане по просьбе какой нибудь финской общины начинают исследования \лекции по этой теме зная кое что об этой жизни трудно поверить в искренность авторов этот хоть не скрывает Ссылка
как то так
Поделиться2622019-01-22 10:58:48
Вот если Киселев готовясь к лекции и вопросу о потерях или вообще что лучше выпустил монографию(в серьезном издательстве) на тему ложь о потерях где аргументированно разгромил бы Галицкого тады да.
Ну для начала. Там ведь позиционируется именно патриотические издание. А вот Галицкого к патриотам трудно отнести (даже не возможно).
И да, согласен. Прежде чем приводить его в качестве примера, хотелось бы, что б он на эту тему что то серьезно издал. А там уже смотреть можно.
Поделиться2632019-01-22 11:01:49
Хотя в его книге меня больше всего резанула это таблица 1 Сводные данные о количестве финно-угорских народностей, проживающих на территории СССР (на август 1939 г.)
И первая строка "Восточные и волжские финны (мордва)".
Мордва как у него в эту таблицу то попала?
Поделиться2642019-01-22 11:06:59
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 30393
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
2024-04-06 15:09:42
Мордва как у него в эту таблицу то попала?
может финны так считают
Поделиться2652019-01-22 11:21:29
может финны так считают
мы ж относимся к финно-угорской языковой группе. Но где мордва проживают а где финны
Поделиться2662019-01-22 11:24:41
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 30393
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
2024-04-06 15:09:42
мы ж относимся к финно-угорской языковой группе.
знаю. но Киселеву очевидно виднее не спорьте это патриотично
Поделиться2672019-01-22 11:27:52
но Киселеву очевидно виднее не спорьте это патриотично
Это не у него, это у в книге Галицкого
Поделиться2682019-01-22 11:58:16
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 30393
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
2024-04-06 15:09:42
это у в книге Галицкого
понял.спасибо.
первый раз о финской войне узнал еще в детстве,попалась книга не помню названия почти полвека назад было.автор был участником БД и довольно правдоподобно (как сейчас я понимаю) описал события тех лет.четко было видно КА не ожидала такого отпора, но потом автор довольно подробно (в доступной для юношества форме )описал что оклемались подтянулись и вломили и и с лыжниками научились бороться и т.п. Кстати особо не скрывал что первое время были большие потери.
А так вы наверное лучше меня знаете,что история наука сложная и один и тот же факт можно интерпретировать по разному или по желанию спонсора исследований или в угаре лжепатриотизма или же сухо чисто документально со ссылкой на конечные результаты.
Так что лекции гуд интересно особенно если ничего не знаешь по теме.Но мне как то лучше верится в сухие книжки особенно если в конце приведена библиография,а еще лучше выдержки из оригиналов по самым острым вопросам
и конечно надо смотреть кто заказывает музыку.а слова что они как ветер вернее ОБС
Поделиться2692019-01-22 12:17:45
история наука сложная и один и тот же факт можно интерпретировать по разному или по желанию спонсора исследований или в угаре лжепатриотизма или же сухо чисто документально со ссылкой на конечные результаты
О, да, с этим абсолютно согласен. Ведь Вы ж застали 80-е гг. По ним можно судить как историю переписывали. Сейчас приходит новая волна историков, которые хотят сделать себе имя на критики тех, кто пытался разобраться в мусоре того, что набросали в то время.
автор довольно подробно (в доступной для юношества форме )описал что оклемались подтянулись и вломили и и с лыжниками научились бороться и т.п. Кстати особо не скрывал что первое время были большие потери.
Я в детстве читал книгу А.Чаковского "Блокада". Там же было немного написано и про эту войну.
Но для меня эта война интересна еще тем, что она может иллюстрировать то, как СССР мог бы воевать с Германией в 1939 г. Это к тем, кто писал, что СССР маршем дошла бы до Берлина. Нет, не дошла. Умылись бы кровью. С финнами там по проще. перегруппировались и потом вмазали. А вот с немцами было б хуже. Намного. Немцы не позволили б провести это и сами б врезали.
А так эта война стала отрезвлением для СССР. Будущую войну воспринимали по другому.
Поделиться2702019-01-22 12:36:23
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 30393
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
2024-04-06 15:09:42
читал книгу А.Чаковского "Блокада".
было и у меня такое дело
Сейчас приходит новая волна историков, которые хотят сделать себе имя на критики
это же легче чем просто взять полностью изучить вопрос лягнул мимоходом ярлык повесил -зачет
Ведь Вы ж застали 80-е гг. По ним можно судить как историю переписывали.
о "Малой Земле" я узнал в 70-х в середине емнип,из книге о Цезаре Куникове.а вот о генсеке там не было ничего (издание 60-х годов емнип) кроме упоминания в списках ком.состава.
а вторая половина 80-х это "прэлэсть" особенно в истории
Это к тем, кто писал, что СССР маршем дошла бы до Берлина. Нет, не дошла. Умылись бы кровью
100%
