СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Советско-финская война 2

Сообщений 211 страница 240 из 542

1

Лиддел Гарт Б.Г. Вторая мировая война. — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999
Советское правительство в обмен на другие территории просило финнов уступить острова Гогланд, Сескар, Лавенсари, Торсари и Лойвисто, а также сдать в аренду на тридцать лет порт Ханко, с тем чтобы построить там военно-морскую базу с береговой артиллерией, которая во взаимодействии с военно-морской базой в Палдиски, расположенной на другом берегу залива, могла бы прикрыть доступ в Финский залив.
Русские хотели обеспечить лучшее прикрытие сухопутных подступов к Ленинграду, отодвинув финскую границу на Карельском перешейке настолько, чтобы Ленинград был вне опасности обстрела тяжелой артиллерией. Это изменение границы не затрагивало основные оборонительные сооружения линии Маннергейма.
Советское правительство предлагало также уточнить границу в районе Петсамо (Печенга). Здесь она представляла собой искусственно проведенную прямую линию, проходила через полуостров Рыбачий и отрезала его западную оконечность. Пересмотр границы, возможно, имел целью обеспечить оборону морских подступов к Мурманску и лишить противника плацдарма на полуострове Рыбачий.
В обмен на все эти территориальные изменения Советский Союз предлагал уступить Финляндии районы Реболы и Порайорпи. Этот обмен даже в соответствии с финской "Белой книгой" давал Финляндии дополнительную территорию в 2134 кв. мили в качестве компенсации за уступку России территорий общей площадью 1066 кв. миль.
Объективное изучение этих требований показывает, что они были составлены на рациональной основе с целью обеспечить большую безопасность русской территории, не нанося сколько-нибудь серьезного ущерба безопасности Финляндии. Безусловно, все это помешало бы Германии использовать Финляндию в качестве трамплина для нападения на Россию. Вместе с тем Россия не получала какого-либо преимущества для нападения на Финляндию. Фактически же районы, которые Россия предлагала уступить Финляндии, расширили бы границы последней в самом узком месте ее территории{13}. Однако финны отвергли и это предложение.

211

NNA DDR
Теперь давайте дадим оценку того, что имел ЛВО к 23 октябрю 1939 г.
Только лишь в период сентября месяца в стрелковые дивизии ЛВО реформировались. При этом так, что только лишь 1 (одна) дивизия была усиленная. Но даже и она не была доведена до штата военного времени. Из 13 дивизий численностью 6 тыс. чел. я так думаю, 12 были преобразованы из т.н. "тройчаток".
Но приказы командование отдавала опираясь на то, что дивизии были доведены до штата военного времени.
И проблемы в этой войне на первом этапе были еще и в том, что сам округ не прошел этап обучения личного состава и сами дивизии не были доведены по штатам военного времени.

212

Обычно бывает, что начиная разоблачать одни мифы, тут же создаешь свои. И особенно это начинали делать либерально настроенные историки

213

Svt89 написал(а):

Вы посмотрели ролик?

Если б не смотрел, то и про мифы и не стал бы говорить. Ведь он с чего начал? Именно с мифов. А они то и были создана либеральными историками. Таа что он не первый в этой теме

214

вообще то интересна тема - опыт зимней войны с финнами и его роль при подготовке контрнаступления КА в декабре 41г.

215

Svt89 написал(а):

Миф о потерях финнов кем создан был?

Был создан другой миф

216

Вот не надо быть либерастом, который считает, что в советских газетах писали ложь

217

Либерасты лгут

218

Я вам с самого начала сказал - не надо быть пафосным, говоря о мифах.

219

Svt89 написал(а):

Так и не ответили на вопрос,Вам ненравится когда я не отвечаю и справедливо правильно ненравится.

Я там написал, что мне не понравилось

220

Svt89 написал(а):

Т.е. Киселев не развенчал Мухинский  бред о потерях?

Отредактировано Svt89 (Сегодня 13:23:26)

Т.е. Киселев льет воду на мельницу либерастических историков?

221

Svt89 написал(а):

как историков либероидов,так и сталиноидов развенчивает.

Судя по тому, как он свою лекцию начал - он стал развенчивать положения тех, кто критиковал мифы либероидов-историков.
Да. Из всех историков мне нравится только один Баир Ириничев.
И не с того начал свою деятельность Олег Кисилев.
И да. Почему ж он кандидатскую диссертацию не защитил?

222

Svt89 написал(а):

А Баир Иринчеев защитил?

А он поступил правильно.
Если уж писать про это, пиши и нечего там приплетать других

Svt89 написал(а):

Суворов сталиноид?

А это кто такой. Не знаю никакого Суворова. Есть Резун. Предатель и изменник Родины.

223

maik написал(а):

Есть Резун. Предатель и изменник Родины.

+1.под луной все имеет свое наименование

224

Svt89 написал(а):

Он сталиноид?Аптекарь?Соколов?

все его произведения пкм которые читал подводят к мысли что он правильно поступил ливнув на запад от плохих парней
как то так

225

Svt89 написал(а):

Не об этом речь.

так и вся "историчность" его произведений заточена под это  ;)

226

Svt89 написал(а):

В чем правильно,Иринчеев очень узок.

Профессиональный историк и должен быть узким. Нельзя охватить многое

227

Svt89 написал(а):

Мухин соврал

в чем конкретно

228

Svt89 написал(а):

Не об этом речь.Мухин соврал.

Для этого цитату его в студию и будем разбирать
(Да, тут как то одну цитату привели, типа соврал автор. А оказывается тот кто и привел эту цитату, сам не понял многое)

229

leonard61 написал(а):

в чем конкретно

И я об этом

230

Svt89 написал(а):

Уходим от темы. https://www.litmir.me/br/?b=20236&p=41 врать  Мухин горазд.

Отредактировано Svt89 (Сегодня 17:41:34)

вы об этом

Видимо, тоже к юбилею советско-финской войны, историк В.П. Галицкий. в 1999 г. выпускает небольшую книжку «Финские военнопленные в лагерях НКВД».

231

Svt89 написал(а):

Ага,а

https://images.vfl.ru/ii/1547993091/89a54a2b/25032521.png
Ссылка
так где Мухин врет?

232

Svt89 написал(а):

И да где Галицкий данные взял?

внизу источник
причем здесь Киселев
где Мухин солгал?

233

Svt89 написал(а):

Солдат т.к. на сайте Финляндии потери учтены от до.Об этом Киселев и говорит

Конкретно где ложь Мухина ??
он привел данные Галицкого. Вы считаете что Галицкий обманывает -там приведены источники проверьте и только тогда можно говорить только о том что Мухин воспользовался непроверенными данными .
Да и с какой стати надо больше верить Финляндскому сайту чем архивам ?

234

Финнофил потому и так пишет

235

Svt89 написал(а):

1.Чьим архивам?

источники Галицкого указаны

236

Как то писали, что немецким источникам надо доверять, когда они докладывали о сбитых самолётов противника и о собственных сбитых самолётов и погибших лётчика. Ведь у них вон какая система учёта. Прошло время и выявили, какую ложь они там печатали.
Так и нынешние деятели. Они верят, что финские данные верны а вот отечественные данные - нет.

237

maik написал(а):

Ведь у них вон какая система учёта

так же и по танкам

238

А по танкам вообще марки.

239

Если его похвалил, так сразу и мой. Хотя Вы его лично знаете а я его нет

240

В прямом.