СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Советско-финская война 2

Сообщений 541 страница 570 из 793

1

Лиддел Гарт Б.Г. Вторая мировая война. — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999
Советское правительство в обмен на другие территории просило финнов уступить острова Гогланд, Сескар, Лавенсари, Торсари и Лойвисто, а также сдать в аренду на тридцать лет порт Ханко, с тем чтобы построить там военно-морскую базу с береговой артиллерией, которая во взаимодействии с военно-морской базой в Палдиски, расположенной на другом берегу залива, могла бы прикрыть доступ в Финский залив.
Русские хотели обеспечить лучшее прикрытие сухопутных подступов к Ленинграду, отодвинув финскую границу на Карельском перешейке настолько, чтобы Ленинград был вне опасности обстрела тяжелой артиллерией. Это изменение границы не затрагивало основные оборонительные сооружения линии Маннергейма.
Советское правительство предлагало также уточнить границу в районе Петсамо (Печенга). Здесь она представляла собой искусственно проведенную прямую линию, проходила через полуостров Рыбачий и отрезала его западную оконечность. Пересмотр границы, возможно, имел целью обеспечить оборону морских подступов к Мурманску и лишить противника плацдарма на полуострове Рыбачий.
В обмен на все эти территориальные изменения Советский Союз предлагал уступить Финляндии районы Реболы и Порайорпи. Этот обмен даже в соответствии с финской "Белой книгой" давал Финляндии дополнительную территорию в 2134 кв. мили в качестве компенсации за уступку России территорий общей площадью 1066 кв. миль.
Объективное изучение этих требований показывает, что они были составлены на рациональной основе с целью обеспечить большую безопасность русской территории, не нанося сколько-нибудь серьезного ущерба безопасности Финляндии. Безусловно, все это помешало бы Германии использовать Финляндию в качестве трамплина для нападения на Россию. Вместе с тем Россия не получала какого-либо преимущества для нападения на Финляндию. Фактически же районы, которые Россия предлагала уступить Финляндии, расширили бы границы последней в самом узком месте ее территории{13}. Однако финны отвергли и это предложение.

541

Это излюбленная тактика либерастов, доказать, что СССР проиграли эту войну

542

maik написал(а):

Это излюбленная тактика либерастов, доказать, что СССР проиграли эту войну

Политически да,в военном отношении нет.

543

Повторно:
Да так "выиграли", что в РФ до сих пор есть субъект федерации респ. Карелия ))))

544

Svt89 написал(а):

Политически да

Это в Вашем воображении. Ведь так до сих пор на мой вопрос и не ответили.

545

maik написал(а):

Это в Вашем воображении. Ведь так до сих пор на мой вопрос и не ответили.

Какой?

546

Svt89 написал(а):

Какой?

Именно про это

547

maik написал(а):

Именно про это

Цель обезопасить северо -западные рубежи Родины достигнута не была.

548

Svt89 написал(а):

Цель обезопасить северо -западные рубежи Родины достигнута не была.

Я уже Вам изначально говорил. Есть конкретная цель войны. Она была достигнута. Все остальное - от лукавого

549

maik написал(а):

Я уже Вам изначально говорил. Есть конкретная цель войны. Она была достигнута. Все остальное - от лукавого

По Вашему какая цель была?Просто границу передвинуть?

550

Svt89 написал(а):

По Вашему какая цель была?Просто границу передвинуть?

Я еще раз Вам повторяю. Если б хотели свернуть режим - свергли.
Для этого все было.
Если их там оставили, значит цель войны была достигнута.

551

Svt89 написал(а):

Цель обезопасить северо -западные рубежи Родины достигнута не была.

Вы сэр тупой кретин- захватив Финляндию, как и вернув Западную Украину, Западную Белоруссию, прибалтов, Молдавию мы только отодвинули границы, но ни чего не обезопасили. Ну стала бы граница по Швецию, ещё более растянутая, больше частей с враждебным населением в тылу и кому от этого лучше.

552

танкист написал(а):

Вы сэр тупой кретин- захватив Финляндию, как и вернув Западную Украину, Западную Белоруссию, прибалтов, Молдавию мы только отодвинули границы, но ни чего не обезопасили. Ну стала бы граница по Швецию, ещё более растянутая, больше частей с враждебным населением в тылу и кому от этого лучше.

Я вам объяснял  механизм.

553

maik написал(а):

Я еще раз Вам повторяю. Если б хотели свернуть режим - свергли.
Для этого все было.
Если их там оставили, значит цель войны была достигнута.

Значит цель неправильная была если итог блокада Ленинграда, финский Петрозаводск и концлагере.Кстати книгу  Киселева купил тоже сегодня,честно ехал за ней,но не смог устоять перед сборником.

Отредактировано Svt89 (2019-01-31 18:28:22)

554

Svt89 написал(а):

Значит цель неправильная была если итог блокада Ленинграда, финский Петрозаводск и концлагере.Кстати книгу  Киселева купил тоже сегодня,честно ехал за ней,но не смог устоять перед сборником.

Отредактировано Svt89 (Сегодня 18:28:22)

Ничего не значит.

555

maik написал(а):

Ничего не значит.

Политик на 190 млн один предвидеть должен был это,тем более предугадать после такого мира поведение фашисткого государства не сложно было.

556

Svt89 написал(а):

Политик на 190 млн один предвидеть должен был это,тем более предугадать после такого мира поведение фашисткого государства не сложно было.

Не надо искать черную кошку в темной комнате.....

557

maik написал(а):

Не надо искать черную кошку в темной комнате.....

Ее не ищут,со мной по крайней мере согласны большинство преподавателей кафедры Военной истории одного из Вузов,случилось предательство типо Чечни 95-96го почему,вот в чем вопрос?Если начали войну то минимальная цена-нейтральное государство.А не сплочение в едином порыве большевиков и капиталистов Финляндии,а затем реваншизм.

Отредактировано Svt89 (2019-01-31 18:52:45)

558

Svt89 написал(а):

Ее не ищут,со мной по крайней мере согласны большинство преподавателей кафедры Военной истории одного из Вузов,случилось предательство типо Чечни 95го почему,вот в чем вопрос?Если начали войну то минимальная цена-нейтральное государство.

Ха, нашли авторитет.
Свою версию я вам уже сказал.

559

По поводу преподавателей. Большинство из них конъюнктурщики. И слабо разбираются в теме

560

Хотя нет. Бывает и хорошие специалисты. Но те в большинстве своем молчат

561

//большинство преподавателей кафедры Военной истории одного из Вузов//

А что за вуз? Училище ГУИН? ;))))

562

maik написал(а):

Ха, нашли авторитет.
Свою версию я вам уже сказал.

Я не на авторитет ссылаясь,кстати есть у вас где нибудь на Христофорова книгу ссылка?По отзывам НКВД эшников в РККА часть командиров тоже понимала что с финнами предстоит схлестнуться скоро и политики что-то недоделали.А вот финны получилось победили (по их финскому мнению).
1.Задача до войны ставилась -продержаться три месяца. (продержались).
2.Отстояли независимость (на которую в принципе и не совсем посягал СССР)
3.Сплотили нацию после ГВ.
4.Весьма легко отделались в плане потерь.

Отредактировано Svt89 (2019-01-31 19:14:39)

563

Svt89 написал(а):

Я не на авторитет ссылаясь,кстати есть у вас где нибудь на Христофорова книгу ссылка?По отзывам НКВД эшников в РККА часть командиров тоже понимала что с финнами предстоит схлестнуться скоро и политики что-то недоделали.А вот финны получилось победили (по их финскому мнению).
1.Задача до войны ставилась -продержаться три месяца. (продержались).
2.Отстояли независимость (на которую в принципе и не совсем посягал СССР)
3.Сплотили нацию после ГВ.
4.Весьма легко отделались в плане потерь.

Отредактировано Svt89 (Сегодня 19:14:39)

Потери были не маленькие, и финнов напало меньше. Я впервые слышу задачи войны в украинско польском стиле....
И ничего не мешало сталину в июне наклонить беззащитную финнеладию... опять бредишь брат!!!!

564

Svt89 написал(а):

А вот финны получилось победили (по их финскому мнению).

Это их мнение.
Иногда бывает, что жалеют, но вот то, что их пожалели, они не понимают

Svt89 написал(а):

1.Задача до войны ставилась -продержаться три месяца. (продержались).

Эта задача сама по себе абсурдная. Ведь нужно же для чего то эти три месяца продержаться.

Svt89 написал(а):

.Весьма легко отделались в плане потерь.

Когда читаешь об этом, то возникает вопрос - а что ж они дальше то не воевали то?

565

maik написал(а):

Эта задача сама по себе абсурдная. Ведь нужно же для чего то эти три месяца

Чтобы найти союзника,союзника нет слив,но не ожидали,что даже Шведы русофобией страдающие их по большому счету сольют(видать память шведская крепкая,вспомнили как эту самую Финляндию  потеряли)

566

maik написал(а):

Когда читаешь об этом, то возникает вопрос - а что ж они дальше то не воевали то?

Зачем если через недели две амба побольше чем немцам в 45м?Причем  вы учтите специфику комплектования финской армии.

567

Svt89 написал(а):

Цель обезопасить северо -западные рубежи Родины достигнута не была.

Svt89 написал(а):

Значит цель неправильная была если итог блокада Ленинграда, финский Петрозаводск

Вы знаете итог развития событий под Ленинградом в 1941 году в варианте без советско-финской войны, чтобы говорить о том, что цель не была достигнута или цель неправильная была? Вам не приходила в голову мысль, что без советско-финской войны в 1939-40 гг. в 1941-м мы бы получили не блокированный, а потерянный Ленинград?

568

таганрожец написал(а):

Вы знаете итог развития событий под Ленинградом в 1941 году в варианте без советско-финской войны, чтобы говорить о том, что цель не была достигнута или цель неправильная была?

А я говорил о несправедливости  советско-финской войны?Она была не нужна до Пакта,после Пакта увы она стала необходимостью.

Отредактировано Svt89 (2019-01-31 20:22:36)

569

И еще. в проблеме Ленинграда-41 не последнюю роль играли не только результаты советско-финской войны 1939-40 годов, но и (как ни странно ;) ) события лета 1941 года. Например, в первые недели войны, еще до того как финны подтянули основную массу своих войск и перешли в наступление, войсками 23-й Армии была проведена частная операция по овладению районом Иматра. В случае успеха мы не только лишали противника узла коммуникаций и свободы маневра между Ленинградским и Петрозаводским направлениями, но и за счет выхода к озерам существенно сокращали протяженность линии соприкосновения на суше и тем самым существенно увеличивали плотность своих оборонительных порядков, которые до этого были чрезмерно растянуты. Т.е. в целом замысел операции был весьма толковым. На деле качество исполнения оказалось просто отвратительным и операция провалилась, хотя от границы до Иматры было рукой подать и финнов было еще очень мало. Скажу честно, для меня "качество исполнения", продемонстрированное войсками ЛВО в откровенно тепличных условиях, на фоне того, что умудрялись добиваться аналогичные соединения на советско-германском фронте, стало просто шоком...

570

Svt89 написал(а):

А я говорил о несправедливости  советско-финской войны?

а я про справедливость / несправедливость ничего и не говорю. я комментирую ваши высказывания другого рода:

Svt89 написал(а):

Цель обезопасить северо -западные рубежи Родины достигнута не была.

Svt89 написал(а):

Значит цель неправильная была если итог блокада Ленинграда, финский Петрозаводск