СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Советско-финская война 2

Сообщений 421 страница 450 из 542

1

Лиддел Гарт Б.Г. Вторая мировая война. — М.: АСТ, СПб.: Terra Fantastica, 1999
Советское правительство в обмен на другие территории просило финнов уступить острова Гогланд, Сескар, Лавенсари, Торсари и Лойвисто, а также сдать в аренду на тридцать лет порт Ханко, с тем чтобы построить там военно-морскую базу с береговой артиллерией, которая во взаимодействии с военно-морской базой в Палдиски, расположенной на другом берегу залива, могла бы прикрыть доступ в Финский залив.
Русские хотели обеспечить лучшее прикрытие сухопутных подступов к Ленинграду, отодвинув финскую границу на Карельском перешейке настолько, чтобы Ленинград был вне опасности обстрела тяжелой артиллерией. Это изменение границы не затрагивало основные оборонительные сооружения линии Маннергейма.
Советское правительство предлагало также уточнить границу в районе Петсамо (Печенга). Здесь она представляла собой искусственно проведенную прямую линию, проходила через полуостров Рыбачий и отрезала его западную оконечность. Пересмотр границы, возможно, имел целью обеспечить оборону морских подступов к Мурманску и лишить противника плацдарма на полуострове Рыбачий.
В обмен на все эти территориальные изменения Советский Союз предлагал уступить Финляндии районы Реболы и Порайорпи. Этот обмен даже в соответствии с финской "Белой книгой" давал Финляндии дополнительную территорию в 2134 кв. мили в качестве компенсации за уступку России территорий общей площадью 1066 кв. миль.
Объективное изучение этих требований показывает, что они были составлены на рациональной основе с целью обеспечить большую безопасность русской территории, не нанося сколько-нибудь серьезного ущерба безопасности Финляндии. Безусловно, все это помешало бы Германии использовать Финляндию в качестве трамплина для нападения на Россию. Вместе с тем Россия не получала какого-либо преимущества для нападения на Финляндию. Фактически же районы, которые Россия предлагала уступить Финляндии, расширили бы границы последней в самом узком месте ее территории{13}. Однако финны отвергли и это предложение.

0

421

maik написал(а):

Судя по тексту - нет

Противоречит ну и вопрос приведите пример шюцкоровской части на передовой?

0

422

Fs81 написал(а):

Противоречит ну и вопрос приведите пример шюцкоровской части на передовой?

Это он и должен был написать а не то, что они входят в состав ВС

0

423

maik написал(а):

Это он и должен был написать а не то, что они входят в состав ВС

Их нет тот же Ваш любимец Иринчеев написал бы об этом.Но извините шюцкор на передовой -это примерно как ОСАВИАХИМ на передовой.

0

424

Fs81 написал(а):

Их нет тот же Ваш любимец Иринчеев написал бы об этом.Но извините шюцкор на передовой -это примерно как ОСАВИАХИМ на передовой.

Ну а Ваш любимец Киселев заявил, что члены шюцкор входили в состав ВС Финляндии и потому их потери подсчитаны. Значит врет Киселев?

0

425

Да и еще как то криво он считает.
Я его цитату привожу

maik написал(а):

К концу войны они составляли уже около 70 тысяч человек убитыми, раненными и пропавшими без вести из 300-350 тысячной армии. Причем динамика потерь под конец войны была просто ужасающей. Только убитыми и пропавшими без вести финские войска за первые тринадцать дней марта потеряли 7378 человек, т.е. в среднем по 567 человек в сутки. Простой расчет показывает, что при сохранении такого уровня только в марте и только убитыми финские войска потеряли бы еще как минимум 17,5 тысяч человек. Однако постоянно наблюдавшийся с февраля неуклонный рост финских потерь (среднесуточные безвозвратные потери в январе составили 106 человек, в феврале - 319 человек) заставляет предполагать, что в марте подобная динамика сохранилась бы и потери финской армии существенно превысили бы февральские показатели. Особенно если учитывать то обстоятельство, что Красная Армия в марте без сомнения окончательно вырвалась бы на оперативный простор и финские войска, утратившие свои главные оборонительные позиции, начали бы нести существенно большие потери, в том числе пленными и пропавшими без вести. По самым общим прикидкам, безвозвратные потери финских войск составили бы к концу марта 45-50 тысяч человек, а общие достигли бы катастрофической цифры в 100-120 тысяч человек.

0

426

maik написал(а):

Ну а Ваш любимец Киселев заявил, что члены шюцкор входили в состав ВС Финляндии и потому их потери подсчитаны. Значит врет Киселев?

Именно так,каждый из них приписан был или типо того.

Отредактировано Fs81 (2019-04-17 20:59:44)

0

427

Fs81 написал(а):

Именно так,каждый из них приписан был или типо того.

Именно что не так. Не надо выдумывать

0

428

maik написал(а):

Именно что не так. Не надо выдумывать

Если не так назовите шюцкоровскую часть.

Отредактировано Fs81 (2019-04-17 21:25:59)

0

429

Fs81 написал(а):

Если не так назовите шюцкоровскую часть.

Я еще раз повторюсь. Смотрим, что говорит про потери Киселев. Он там писал, что члены Шюцкор входили в состав ВС Финляндии. Но я читаю и другое

В 1940 году члены шюцкора приняты в состав Вооружённых сил Финляндии.

Ну а сколько? Может Вы сами назовете хоть что то. Я то только вопли.
Хоть сами и тему копаете, но только общие слова
Хотя как то читал в журнале "Братишка" статью.
Нашел http://www.bratishka.ru/archiv/2008/6/
Сергей НЕПОДКОСОВ
Архив: ШЮЦКОР: ОХРАННЫЕ ОТРЯДЫ ФИНЛЯНДИИ. Июнь 2008 г.

В Зимней войне участвовало 15 шюцкоровских батальонов

0

430

maik написал(а):

Ну а сколько? Может Вы сами назовете хоть что то. Я то только вопли.
Хоть сами и тему копаете, но только общие слова
Хотя как то читал в журнале "Братишка" статью.
Нашел http://www.bratishka.ru/archiv/2008/6/
Сергей НЕПОДКОСОВ
Архив: ШЮЦКОР: ОХРАННЫЕ ОТРЯДЫ ФИНЛЯНДИИ. Июнь 2008 г.

Вы сами то верите в журнал "Братишка"?Не одного шюцкоровца не было на линии фронта.Просто фильм посмотрите финский"Зимнея война" он конечно дебилен в отображении нашей стороны, но там интересно показано как шюцкоровец становится бойцом.

Отредактировано Fs81 (2019-04-17 21:50:32)

0

431

Fs81 написал(а):

Вы сами то верите в журнал "Братишка"?Не одного шюцкоровца не было на линии фронта.Просто фильм посмотрите финский"Зимнея война" он конечно дебилен в отображении нашей стороны, но там интересно показано как шюцкоровец становится бойцом.

Отредактировано Fs81 (Сегодня 21:50:32)

Я? Да верю. Пока верю. А фильм.... Есть много дебильных фильмов. А есть нормальные фильмы.
Только вот одно но.....
Пока я не указал на данный момент, Вы "кушали" то, чем Вас кормили, не задумываясь над тем, чем Вас там кормили. И лично я не хочу додумывать. Пусть скажут сами историки. Вот лично услышал косяки в речи Киселева, когда он хотел там "поймать" других.

0

432

maik написал(а):

Я? Да верю. Пока верю. А фильм.... Есть много дебильных фильмов. А есть нормальные фильмы.
Только вот одно но.....
Пока я не указал на данный момент, Вы "кушали" то, чем Вас кормили, не задумываясь над тем, чем Вас там кормили. И лично я не хочу додумывать. Пусть скажут сами историки. Вот лично услышал косяки в речи Киселева, когда он хотел там "поймать" других.

Но книгу не читали и да и Иринчеев и Киселев и Килин не отрицают финских потерь.

0

433

Fs81 написал(а):

Но книгу не читали и да и Иринчеев и Киселев и Килин не отрицают финских потерь.

1. Я брал цитаты Киселева и их рассматривал
2. Я брал то, что говорил про потери Киселев и так же их рассматривал

0

434

maik написал(а):

1. Я брал цитаты Киселева и их рассматривал
2. Я брал то, что говорил про потери Киселев и так же их рассматривал

Вы перевели статью?

0

435

Fs81 написал(а):

Вы перевели статью?

Вы с дерево упали? С какой стати я должен перевести текст?
Это он должен ее перевести а не я.
Именно он заявил, что перевод не тот.
А раз заявил, то именно он и должен ее перевести.

0

436

maik написал(а):

Вы с дерево упали? С какой стати я должен перевести текст?
Это он должен ее перевести а не я.
Именно он заявил, что перевод не тот.
А раз заявил, то именно он и должен ее перевести.

Я так думаю раз заявил значит перевел.

0

437

Fs81 написал(а):

Я так думаю раз заявил значит перевел.

А Вы еще раз прочитайте то, что он написал.
Мой пост 691. Я там дал его прямую цитату

0

438

maik написал(а):

А Вы еще раз прочитайте то, что он написал.
Мой пост 691. Я там дал его прямую цитату

Без разницы факт финских потерь подтвержден как отечественными так и финскими историками и нет основания ему не верить,а бред про  шюцкоровские части на передовой не подтвержден не чем и  динамика,потерь смотреться весьма правильно,РККА благодаря Мерецкову начала грамотно прорывать линию Манергейма.

Отредактировано Fs81 (2019-04-18 18:31:44)

0

439

Fs81 написал(а):

Без разницы факт финских потерь подтвержден как отечественными так и финскими историками и нет основания ему не верить,а бред про  шюцкоровские части на передовой не подтвержден не чем и  динамика,потерь смотреться весьма правильно,РККА благодаря Мерецкову начала грамотно прорывать линию Манергейма.

Все вместе свалили.
Итак. Начнем.
Пункт 1. То, что писал Киселев. Два своих тезиса не подтверждается. И именно есть основания ему не верить. По поводу бреда. Что то он не пишет про то, что Шюцкор не воевал. Это Вы сейчас это пытаетесь здесь доказать
Пункт 2. Благодаря Мерецкову РККА провалила свое наступление и благодаря Тимошенко справилась.

0

440

maik написал(а):

По поводу бреда. Что то он не пишет про то, что Шюцкор не воевал. Это Вы сейчас это пытаетесь здесь доказать

Но в интервью Тимину говорил об этом и да проведите пример шюцкоровской части на передовой?Или вот https://slon-76.livejournal.com/8873.html

Отредактировано Fs81 (2019-04-18 20:58:05)

0

441

Fs81 написал(а):

Но в интервью Тимину говорил об этом и да проведите пример шюцкоровской части на передовой?Или вот https://slon-76.livejournal.com/8873.html

Еще раз. Возвращаемся к тому, что он говорил о потерях.
Это было в том видео, которое Вы взбрасывали.
И я не собираюсь ничего ВАМ ТУТ приводить. ЭТО ПРИВОДИЛ Киселев. Вот он пусть и уточнит. Он этого не сделал. Значит он врет

0

442

maik написал(а):

Еще раз. Возвращаемся к тому, что он говорил о потерях.
Это было в том видео, которое Вы взбрасывали.
И я не собираюсь ничего ВАМ ТУТ приводить. ЭТО ПРИВОДИЛ Киселев. Вот он пусть и уточнит. Он этого не сделал. Значит он врет

Я не вижу его вранья,а вот Вы взяли явно лживые сведения о шюцкоровских частях на линии фронта,причем так и не смогли привести их пример.

Отредактировано Fs81 (2019-04-18 22:38:48)

0

443

Fs81 написал(а):

Я не вижу его вранья,а вот Вы взяли явно лживые сведения о шюцкоровских частях на линии фронта,причем так и не смогли привести их пример.

Отредактировано
Fs81 (Вчера 22:38:48)

А я вот вижу.
И мало того, вы сейчас стали вилять, говоря, что они не принимали участие в боях. А когда привёл ссылку на статью, тут же назвали ее лживой.

0

444

Fs81 написал(а):

причем так и не смогли привести их пример.

так Вам же в Вашей же ссылке Ваш же "авторитетный историк" такой пример привёл..
если финские части вызывают у Вас коллапс логики, тогда возьмём наши - 46-я Лужская стрелковая ордена Суворова дивизия (третьего формирования) - это что за часть? а генерал Козик - кадровый офицер армии?

0

445

Дудуков написал(а):

так Вам же в Вашей же ссылке Ваш же "авторитетный историк" такой пример привёл..
если финские части вызывают у Вас коллапс логики, тогда возьмём наши - 46-я Лужская стрелковая ордена Суворова дивизия (третьего формирования) - это что за часть? а генерал Козик - кадровый офицер армии?

Это финские части и кому подчинялись и где учитывались они?

0

446

maik написал(а):

А я вот вижу.
И мало того, вы сейчас стали вилять, говоря, что они не принимали участие в боях. А когда привёл ссылку на статью, тут же назвали ее лживой.

Да потому что в начале статьи одни цифры потом другие и да где ссылки на документы в  этой статье.

0

447

Fs81 написал(а):

Да потому что в начале статьи одни цифры потом другие и да где ссылки на документы в  этой статье.

Стоп, стоп. О чем шла речь? Участвовали ли части "Шюцкор" в боях? Я дал ссылку на статью в журнале "Братишка". Вы знаете, что это за журнал?
Вы усомнились. Ну что ж. Теперь от Вас жду материала.
И да, то, что Вы тут пишите, противоречит тому, о чем писал Киселев

0

448

maik написал(а):

Стоп, стоп. О чем шла речь? Участвовали ли части "Шюцкор" в боях? Я дал ссылку на статью в журнале "Братишка". Вы знаете, что это за журнал?

Явно не научный.

0

449

Fs81 написал(а):

Явно не научный.

Если использовать данный критерий, то и работы Киселева - не научные

0

450

Fs81
журнал "Братишка" не читали?

0