Ни на сколько...
Достоверных моделей взаимодействия нет. Процессы в комбинированной броне слишком сложны, поэтому для расчета применяют самый примитивный метод - габаритных коэффициентов.
Форма корпуса+башни с трудом поддается оптимизации ибо при существующих ограничениях по массе и необходимости проделать в броне кучу шахт, люков и разместить необходимое оборудование.

ЗЫ. Надеюсь все понимают, что "делать в цифре" и "иметь полноценное моделирование конечной баллистики" это разные вещи?

Отредактировано Валерий Мухин (2010-05-20 12:00:19)

Специалисты УКБТМ по этому вопросу ссылаются на  Барятинский М.Танк Т-80.М.,Танкомастер,2002г и на Какой двигатель нужен для танка.//Обозрение армии и флота.-2007.№4
Но да же если производство малых партиймаших и продолжалось по 1995г включительно - так ли это принципиально - разница в 3 года?

Отредактировано Gur Khan (2010-05-20 18:40:21)

Вообще говоря до 2:1 можно вполне довести. Особенно при мощном двигателе и полнопочточном механизме поворота.

Ну это явная описка. Попутал человек дорожный просвет и колею. Я даже внимания не обратил - из контекста ясно о чем шла речь...

Мне кажется, что критерием разделения бронированных платформ на категории по массе может быть только уровень защиты. Только защита достаточно строго корелируется с массой - больше масса больше защиты, меньше массы меньше зашиты.

Попробую предложить свою шкалу:

Легкая  платформа – масса до 25т. Для модернизированных и оснащенных доп броней от  25т до 30т. Уровень защиты  круговая от 14,5 мм, лоб от 30 мм, плюс навесная ДЗ- для обычных линейных сил. Платформы специализированные для задач ВДВ могут иметь более низкий уровень защиты. Плавучесть обязательна, хотя она может достигаться с использованием дополнительных приспособлений (как на корейской БМП).

Средняя платформа - масса от 30т до 45т. Для модернизированных и оснащенных доп броней возможен рост массы до 50т. Минимальный уровень защиты  круговая от 30 мм, плюс навесная ДЗ от переносных кумулятивных боеприпасов. Для образцов имеющих массу у верхнего предела должна быть круговая защита от 40 мм автоматических пушек с телескопическими боеприпасами или от орудия Bushmaster III.
Отдельный вопрос о дифференцированном бронировании по образцу современных танков, когда лоб способен выдержать если не всё, то большинство боеприпасов, а остальные проекции имеют рахитическую защиту. Считаю возможных для средних платформ снять требования иметь лоб рассчитанный на  танковые БПС и весь резерв массы бросить на усиление круговой ДЗ сделав её способной противостоять максимально солидным кумулятивным боеприпасам. Обоснование этого предложения простое – крупнокалиберными БПС на современном поле боя стреляют исключительно танки которых мало, зато число и разнообразие всяких ракет, гранатометов, мин  и их носителей огромно. Относительно небольшой вес в  45 тон надо использовать именно в расчете на наиболее массовые средства поражения.

Тяжелая платформа - масса от 50т до 70т. Минимальный уровень защиты  лобовая (+- 30 градусов по ходу) от наиболее мощного БПС стоящего (или в ближайшее время планируемого поставить) на вооружение вероятного противника, плюс круговая ДЗ от переносных кумулятивных боеприпасов. Полагаю, что верхнего предела в 70т вполне достаточно, чтобы не иметь проблем на железной дороге.

Вопрос модераторам – почему не удается войти  на форум с любого компьютера, система постоянно отвергает пароль как не правильный?

Стремная затея на мой неискушенный взгляд. Слишком все просто, недостаточная живучесть легкой техники - будем делать среднюю... А почему не тяжелую? Не окажется ли средняя по массе платформа средней по боевым качествам?
В свое время средний танк переродился в ОБТ исходя из масштабного опыта использования и легких, и средних, и тяжелых танков. А в данном случае явная попытка "попасть в цвет" с ограниченным опытом использования только легких машин советской школы.
Сомневаюсь я...

В большинстве армий мира танки - это вполне массовый вид техники. Так что не думаю, что целесообразно выделять среднюю технику в отдельный класс. Плавать она все равно не сможет. А в остальном подвижность будет практически на уровне тяжелой, и цена почти такая же (даже легкая БМП-3 и Т-90 сейчас по стоимости производства различаются всего в 1,4 раза), а вот защищенность cущественно ниже.
Некоторые проблемы с мобильностью могут быть у самых тяжелых машин, более 60 тонн. Но это решается модульным бронированием и возможно удлинением шасси на один опорный каток - так что в рамках того же тяжелого семейства будут и машины в 50-60 тонн массой, у которых не будет проблем с прохождением мостов и транспортировкой.

Предположение на вскидку:
1. Экономия топлива на менее мощных двигателях.
2. Больше мостов где нибудь в Сибири держит средний вес (важный момент в войне с Китаем) .
3. Использование для переброски гражданских трейлеров (подозреваю что для них 30-40 тон более приемлемо чем 60-70).
4. Большая проходимость (в теории).
5. Может быть при проектировании и производстве можно шире использовать двигатели и узлы широко распространенной гражданской техники.

так на Т-90А вроде борт башни разнесёнными преградами образуется, для перекрытия швов
сдесь написано что это

Отредактировано злодеище (2010-05-23 18:16:02)

.

Отредактировано Wiedzmin (2017-04-22 15:29:57)

100500 ага 

надбой в "разнесенке" это 5

вот ответили на ГСПО

[реклама вместо картинки]

вот вам с указанием толщины борта, как видите 70

Отредактировано Wiedzmin (2010-05-23 19:08:37)

спасибо, как все запутано, завышенные цирфы по броне того или инного танка проще говоря это не его стойкость, а внутриигровые параметры для более точного просчета чего либо ?

по обстрелу Т-72 можете что нибудь рассказать ?

Отредактировано Wiedzmin (2010-05-23 19:15:34)

-

Отредактировано Ghostrider (2013-07-25 21:22:48)

Ирак, амерский Брэдли, из Бушмастера пробит зад башни Т-72.
Вроде так.
Мне самому реально неудобно было чувствовать за своей спиной на месте наводчика Т-72 всего несколько см брони, учитывая, что впереди десятки сантиметров этой брони.