СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Вопросы и ответы 2

Сообщений 61 страница 90 из 1000

61

Спасибо за ответы.
А как исполнить этот люк грамотно? Ведь если наружу открывается - понятно, можно и не открыть, а если внутрь - там и так места мало и как надежные запоры-крепления делать, чтобы хотя бы слабенькую ударную волну держал и после открывался? Как считаете?

62

zelot написал(а):

а если внутрь -

даже в технике пожарной безопасности прописано что двери через которые производится эвакуация, должны открываться наружу!

63

злодеище написал(а):

даже в технике пожарной безопасности прописано что двери через которые производится эвакуация, должны открываться наружу

Ага, и сделать его двустворчатым на всё днище...

64

Nick написал(а):

сделать его двустворчатым на всё днище...

эм, зачем?

65

злодеище написал(а):

эм, зачем?

Чтобы и правила пожарной безопасности соблюсти и из-под вращающегося транспортёра всё одним махом ссыпать.

66

Товарищи на сколько верно сие утверждение:

Средний танк. Создан в КБ завода №183 (позже - ПО "Уралвагонзавод"), главный конструктор  - А.А.Морозов. Прототип "объект 137" создан в 1945 г. (усовершенствованный вариант которого иногда именуется "Т-54 образца 1946 г.") на базе корпуса, трансмиссии, ходовой части и др.технических решений примененных на последних моделях среднего танка Т-44 (Т-44В). Танк Т-54 принят на вооружение постановлением СНК СССР в апреле 1946 г. Серийное производство первой модели Т-54-1 под названием Т-54 ...

67

А Шилка производилась в Чехословакии?

68

Владимир написал(а):

А Шилка производилась в Чехословакии?

нет

69

Lans написал(а):

нет

Сирийцы врут!? :)

70

Владимир написал(а):

Сирийцы врут!?

о чем?

71

Lans написал(а):

о чем?

Хм... на кадре перед Шилкой стоит табличка, на которой черным по белому написано - "производства Чехословакии"... :)
Данная выставка проходит в Дамаске.

72

На заборе тоже кое что пишут, вы верите?  :)
И еще, вам не кажется в таком случае странным, что у самих чехов на вооружении Шилки не было? У них былая своя ЗСУ - М59 Прага   :suspicious:

73

Lans написал(а):

На заборе тоже кое что пишут, вы верите?  :)
И еще, вам не кажется в таком случае странным, что у самих чехов на вооружении Шилки не было? У них былая своя ЗСУ - М59 Прага   :suspicious:

вам не кажется, что можно было обойтись без "на заборе...", и ответить просто - да, Сирийцы врут?

74

Владимир написал(а):

вам не кажется, что можно было обойтись без "на заборе...", и ответить просто - да, Сирийцы врут?

можно конечно, но это не насмешка не нужно сразу обижаться

75

интересно, были ли попытки эту Шилку модернизировать под более крупный калибр? Тор и Шилка отдельно должны быть лучше Панциря, потому как рубежи перехвата не совпадают.

76

10V написал(а):

Товарищи на сколько верно сие утверждение:

Вроде сходу ошибок не видно, а почему спрашиваете?

77

Ремарка.
При разработке в октябре-декабре 1944г., Т-54 (первый образец) первоначально назывался Т-44Б.  Крайней моделью (серийной) Т-44, был Т-44А ("Об.136")

78

Не придумал, куда поместить.
Вопрос о современных критериях разделения бронированных платформ на категории по массе:
- легкие;
- средние;
- тяжелые.
В справочнике Armada International в "среднюю" категорию запихали машины массой от 13,4 т (БМД-4) до 41 т (Puma). То есть, настрогали от балды несъедобный винегрет. У нас БМД, БМП однозначно относят к легкой категории. На мой взгляд, кроме собственно массы, для каждой категории необходимо задать еще один необходимый и достаточный критерий. Например, для легкой категории - обеспечение плавучести без применения дополнительных средств. А что для средней категории? Возможно, обеспечение внутритеатровой переброски по воздуху самолетами ВТА?

79

vim написал(а):

для каждой категории необходимо задать еще один необходимый и достаточный критерий. Например, для легкой категории - обеспечение плавучести без применения дополнительных средств.

плюс с пуск с необорудованного берега и выход на него тогда уж

80

vim написал(а):

Возможно, обеспечение внутритеатровой переброски по воздуху самолетами ВТА?

Тогда нужно речь вести, о возможности переброски типом самолет ВТА. Например, о среднем военно-транспортном.

81

vim написал(а):

На мой взгляд, кроме собственно массы, для каждой категории необходимо задать еще один необходимый и достаточный критерий. Например, для легкой категории - обеспечение плавучести без применения дополнительных средств. А что для средней категории? Возможно, обеспечение внутритеатровой переброски по воздуху самолетами ВТА?

ИМХО для Нас (имею ввиду и свою Украину) "расфасовка" должна быть иной. А именно - легкая и тяжелая категории без средней.
Легкая - для ЛЮБЫХ срочных перемещений воздушным и морским транспортом. Обязательно собственная плавучесть, достаточная автономность и достаточные боевые качества.
Тяжелая - только для ЖД и трейлерных перевозок внутри страны. Сверхживучесть. Мобильность не ниже существующих образцов.
Грубо: легкая категория - до 20т ; тяжелая - от 40 до 60т.

злодеище написал(а):

плюс с пуск с необорудованного берега и выход на него тогда уж

...хотелось бы в это верить.

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Тогда нужно речь вести, о возможности переброски типом самолет ВТА. Например, о среднем военно-транспортном.

...утопия на мой взгляд. В масштабах крупных соединений и в масштабах России - только ЖД, без альтернативы.

82

zelot написал(а):

ИМХО для Нас (имею ввиду и свою Украину) "расфасовка" должна быть иной. А именно - легкая и тяжелая категории без средней.
Легкая - для ЛЮБЫХ срочных перемещений воздушным и морским транспортом. Обязательно собственная плавучесть, достаточная автономность и достаточные боевые качества.
Тяжелая - только для ЖД и трейлерных перевозок внутри страны. Сверхживучесть. Мобильность не ниже существующих образцов.
Грубо: легкая категория - до 20т ; тяжелая - от 40 до 60т.

У нас планируют делать как раз средние платформы.

83

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Тогда нужно речь вести, о возможности переброски типом самолет ВТА. Например, о среднем военно-транспортном.

Согласен. Тогда ограничения по массе для средней категории получается до 28-29 тонн (2 машины на Ил-76МФ/Ил-476). Тогда при флоте ВТА ~200 Ил-76МФ/Ил-476 за трое-четверо суток возможна межтеатровая передислокация группировки в 1000-1200 средних ББМ.

84

Мне часто думается что возможно вообще классификация "легкий-средний-тяжелый" по-хорошему должна вообще не на массу опираться а на конкретные тактические возможности. В конце концов есть еще терминология типа "машина легкой категории по массе", тут уже ничего кроме массы не рассматривается, но это по логике все же немножко не то. Допустим, "тяжелая" машина это в первую очередь не машина большой массы а машина высокой защищенности, с вооружением большой мощности и/или высокой огневой производительности, и т.п. То что это выражается и в большей массе это скорее "детали реализации" чем классификационный признак.

Но признаться, я не уверен что классификация по транспортабельности и мобильности полезнее. Скажем не убежден что любая "легкая" машина обязана по определению самостоятельно плавать. Какая-нибудь громковещательная станция на базе БТР-80 может и плавает (поскольку на плавающем шасси), но это явно от нее кругом задач не требуется...

85

Василий Фофанов написал(а):

Мне часто думается что возможно вообще классификация "легкий-средний-тяжелый" по-хорошему должна вообще не на массу опираться а на конкретные тактические возможности.

Да это понятно, но тут всплывает такое число возможных критериев, что в оных границы категорий просто растворяются. А военным, заказывающим разработку унифицированных бронированных платформ, необходимы максимум два-три четких параметра, за рамки которых высовываться запрещено. Например, машина на "тяжелой" платформе вовсе не обязана иметь высокую защищенность, а может служить базой для установки вооружения "второй линии" - артиллерийских комплексов или комплексов ПВО, с противоосколочной защитой. Соб-но, для тяжелых машин два предельных параметра известны: масса (ограничена возможностями жд платформ и мостов) + железнодорожный габарит. А вот для легких и средних найти такие критерии много сложнее, здесь надо подумать.

86

Василий Фофанов написал(а):

Вроде сходу ошибок не видно, а почему спрашиваете?

Интересует такой момент как Т-44В видимо на нашем языке таки Т-44Б !? Вот слова Edu
видимо таки Т-44Б, а не В.

87

Думаю, таки..."опечатка".
По "литерным", встречались: Т-44А, Т-44Б (первоначальное обозначение Т-54), Т-44М.

88

10V написал(а):

Интересует такой момент как Т-44В видимо на нашем языке таки Т-44Б

Я даже и не заметил там этого. Да, конечно правильно "Б". Литеры "В" не было у нас кажется ка бы ни разу вплоть до расшифровки как "взрывной" :) А уж опечатка это или калька с английского - это я не знаю.

89

vim написал(а):

Например, машина на "тяжелой" платформе вовсе не обязана иметь высокую защищенность, а может служить базой для установки вооружения "второй линии" - артиллерийских комплексов или комплексов ПВО, с противоосколочной защитой.

Мне кажется что для таких ситуаций более понятна явная формулировка "боевая машина тяжелой категории по массе", которая мне встречалась в докладе на какой-то НТК. Это снимает сразу вопрос в каком смысле понимается "тяжелость". Писать конечно длинновато, но в виде "БМ ТКМ (ЛКМ, СКМ)" не так страшно...

90

Василий Фофанов написал(а):

в каком смысле понимается "тяжелость"

И вообще имеет смысл разделить шасси или транспортные системы и именно боевые машины. А классификацию БМ проводить например по отношению массы к заброневому объему.