вам не кажется, что можно было обойтись без "на заборе...", и ответить просто - да, Сирийцы врут?

Ремарка.
При разработке в октябре-декабре 1944г., Т-54 (первый образец) первоначально назывался Т-44Б.  Крайней моделью (серийной) Т-44, был Т-44А ("Об.136")

плюс с пуск с необорудованного берега и выход на него тогда уж

ИМХО для Нас (имею ввиду и свою Украину) "расфасовка" должна быть иной. А именно - легкая и тяжелая категории без средней.
Легкая - для ЛЮБЫХ срочных перемещений воздушным и морским транспортом. Обязательно собственная плавучесть, достаточная автономность и достаточные боевые качества.
Тяжелая - только для ЖД и трейлерных перевозок внутри страны. Сверхживучесть. Мобильность не ниже существующих образцов.
Грубо: легкая категория - до 20т ; тяжелая - от 40 до 60т.

...хотелось бы в это верить.

...утопия на мой взгляд. В масштабах крупных соединений и в масштабах России - только ЖД, без альтернативы.

Согласен. Тогда ограничения по массе для средней категории получается до 28-29 тонн (2 машины на Ил-76МФ/Ил-476). Тогда при флоте ВТА ~200 Ил-76МФ/Ил-476 за трое-четверо суток возможна межтеатровая передислокация группировки в 1000-1200 средних ББМ.

И вообще имеет смысл разделить шасси или транспортные системы и именно боевые машины. А классификацию БМ проводить например по отношению массы к заброневому объему.

Возник вопрос, а на сколько более широко сейчас используется компьютерное моделирование при проектировании, скажем, в первую очередь систем защиты БТТ??

Если лет 30-40 тому назад, когда собственно и были спроектированы все массовые существующие ОБТ (мэйнстрим, как сказал Василий), находить наиболее оптимальные геометрические параметры формы корпуса и башни, толщины брони и углов её наклона, наполнителя и т.д. можно было только эмпирическим путем и опираясь на опыт предыдущих разработок, то сейчас цифровая техника прыгнула далеко вперед.

Например, производился обстрел сначала броневых листов, потом отдельных элементов, затем конструкции в целом - по результам вносились те или иные изменения. Сейчас, обладая сложнейшей вычислительной техникой можно создать алгоритм для определения того или иного параметра. В программу закладывать данные, полученные опытным путем (велечину бронепробиваемости тем или иным типом боеприпаса например и т.д). Чем большее количество существенных критериев будет включено в систему, и чем точнее будут величины, полученные опытным путем, тем лучше будет работать вся программа. Прорабатывая каждый элемент контрукции (например стойкость ВЛД, НЛД, скул башни, борта башни и корпуса при обстреле с разных углов  разными боеприпасами, степень воздействия ВДЗ на различные типы боеприпасов и т.д.) получаем его оптимальные характеристики, которые все равно необходимо подтвердить реальными испытаниями. Потом все тоже самое проделывается со сборным изделием.

Раньше все делалось аналогично, только ограниченное количество данных, полученных опытным путем могло не дать оптимального результата. И вот если сейчас полностью смоделировать цифровой ОБТ, спроектированный под определенные требования, на сколько он будет отличаться от существующих? Я понимаю, что просчитать геометрию скулы башни на компьютере и всю конструкцию ОБТ - это совершенно разные вещи, но на сколько мы продвинулись в этом аспекте??

Насчет УКБТМ не знаю, но Курган все делает в цифре.

например инженерная техника, средства ПВО

Ну если плясать от баланса защищенности и мобильности...

1) Легкая техника. Мобильность (тактическая, оперативная, стратегическая) ставится во главу угла. Обязательная плавучесть. Обязательная авиатранспортабельность наиболее массовым самолетом ВТА (Ил-76 в нашем случае). Отсюда - броня противопульная, но с возможностью установки ДЗ (иначе вообще не жилец и братская могила экипажа). Масса порядка 20-25 тонн. Отдельная проблема - узкий грузовой отсек Ил-76, из-за чего перевозка с установленной ДЗ невозможна.
2) Средняя техника. Защищенность повышенная, но мобильность стараемся сохранить на высоком уровне. Понятно что от плавучести придется отказаться. В самолет тоже меньше машин войдет.
Требование перевозить на Ил-76МФ две средние машины на мой взгляд неприемлимо. При массе 29 тонн существенного отрыва по защищенности от легких машин получить не получится. Лучше у легкого шасси предусмотреть запас грузоподъемности до 29 тонн, с потерей плавучести (она не на всех ТВД нужна, и не для всех машин в перебрасываемой группировке). Догружать легкие машины за счет быстросьемной брони.
А среднее семейство - примерно в весовой категории современных российских ОБТ, 50-55 тонн. Экслуатация машин такой категории отработана, проблем не будет с переброской. По воздуху - возить на Ан-124 (он также способен перевозить легкие машины со всеми прицепленными причиндалами, грузоотсек широкий). Возобновить производство Ан-124. Если отношения с Украиной продолжат улучаться - заказать у них партию Мрий.
Но конечно главный способ транспортировки 50-тонных машин - автотрейлеры, железная дорога, при необходимости морем.
3) Тяжелая весовая категория. Защищенность ставится во главу угла, даже за счет некоторых проблем с мобильностью.
Очевидно, что это будет усленная версия средних машин с усиленным модульным бронированием. Возможно с удлиненным шасси c унифицированными узлами. Например у среднего шасси 5-6 унифицированных опорных катков, у тяжелого 7.
Боевая масса очевидно более 60 тонн, скорее даже более 70 (лишь бы укладывались в норматив НК-80 - до 80 тонн). Бескомпромиссное всеракурсное бронирование.
Для транспортировки по железной дороге и по шоссе на трейлере требуется частичная разборка (с применением кранового оборудования).
Впрочем снятие ДЗ с бортовых экранов для транспортировке по жд потребуется и у средней, и даже у легкой бронетехнике - чтобы вписаться в габарит по ширине.

Значит нужно два базовых шасси, каждое в различных вариантах (от 5 до 7 катков у разных машин семейств). У легкого шасси - нагрузка примерно 2,5 тонны на каток. У тяжелого - примерно 5,5 тонн. Двигатели могут быть единого семейства, от 4 до 12 цилиндров (мощность от 600 до 1800 л. с.)

Отредактировано Шестопер (2010-05-19 22:32:22)

если только масса их не возрастёт.

я имеюю ввиду сами модули ЗРК, брэо, сама конструкция и БК + его увеличение в два раза и тогда уже на тяжёлое шасси ставить надо будет. хотя ЗРК средней дальности могут и уйти с арены ТВД. ввиду намечающегося уменьшения и удорожания авиопарка ударной авиации. останутся большой, малой дальности. опять же с увеличением дистанции стрельбы.

эм, многое должно было бы быть но не есть