СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Вопросы и ответы 2
хотя было бы очень любопытно...
Такая же фигня.... 
Народ! Есть ли у кого-нить инфа по танковым радиоприцелам? ЕМНИП, испытания были в начале 80-х в ГСВГ. Интересует всё, в первую очередь - архитектура и ТТХ.
арод! Есть ли у кого-нить инфа по танковым радиоприцелам? ЕМНИП, испытания были в начале 80-х в ГСВГ. Интересует всё, в первую очередь - архитектура и ТТХ.
может не совсем то, но кое что есть тут - http://npostrela.com/index.php?option=c … ;Itemid=61
может не совсем то, но кое что
Спасибо.
Спасибо.
да было бы за что
уверивших себя, будто предел "эффективной массы танка" не превышает 36 тонн.
а вот было бы любопытно разобраться с этим вопросом и понять откуда пошло требование по ограничении массы для средних танков до 40 т и тяжелых до 50 т
а вот было бы любопытно разобраться с этим вопросом и понять откуда пошло требование по ограничении массы для средних танков до 40 т и тяжелых до 50 т
Не факт, что есть рациональное объяснение. Это вполне может быть частное мнение кого-ни-ть из генералитета, впоследствии канонизированное .
Насколько я понимаю на танках серии Т стоит АЗ типа карусель.
Вопрос 1: Снаряды "подаются" в пушку по порядку(ну т.е. как пулеметная лента)?
Вопрос 2: Кто нибудь когда нибудь пытался реализовать заряжание пушки обоймами/магазинами?
Поясню 
: Т.е. карусель, но вместо снарядов там находятся "обоймы"( по несколько снарядов в каждой).
Не факт, что есть рациональное объяснение. Это вполне может быть частное мнение кого-ни-ть из генералитета, впоследствии канонизированное
теоретически может... вот и интересно было бы выяснить откуда пошло...
Вопрос 1: Снаряды "подаются" в пушку по порядку(ну т.е. как пулеметная лента)?
нет, по вашему выбору
откуда пошло требование по ограничении массы для средних танков до 40 т и тяжелых до 50 т
могу высказать крамольную мысль о возможности транспортировки и движения танков по имевшихся в то время мостам, а так же по возможностям понтонных мостов.
могу высказать крамольную мысль о возможности транспортировки и движения танков по имевшихся в то время мостам, а так же по возможностям понтонных мостов.
это "классическая" версия, вопрос в том на сколько она соответствует действительности
это "классическая" версия, вопрос в том на сколько она соответствует действительности
можно глянуть грузоподьемность мостов в 60-70 годы.
ну и опыт ВОВ, когда целых мостов при наступлении было раз два и обчёлся.
Gur Khan ,узнайте пожалуйста в УКБТМ для чего у нового экскаватора ЭО-41211 столь не обычная ходовая , чем она будет хороша или полезна собственнику такого экскаватора?
Ну собственно этот вопрос я уже освещал в репортаже на Отваге с прошлогодней выставки: "Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения – разработчик всемирно известных танков Т-72, Т-90, принципиально новой машины поддержки танков БМПТ также отметилось в категории «цивильных» новинок. УКБТМ представил две оригинальные разработки экскаваторов. Экскаватор ЭО-41211 имеет оригинальную ходовую часть при виде которой вспоминаешь танки КВ и бронированные монстры Первой мировой войны. Однако на поверку оказывается что такие «древние» конструктивные решения иногда актуальны и сегодня. Например, при работе в вязком и особенно глинистом грунте очень часто практически вся ходовая часть гусеничного экскаватора сплошь забивается им, а в периоды межсезонья еще смерзается там полностью парализуя работу машины. Консольной подвеске ЭО-41211 это не страшно. Она хорошо самоочищается, и имеет небольшую массу по сравнению с двухопорной схемой. Кроме того для регулировки натяжения гусеницы на этой машине применен гидравлический механизм натяжения. Он же служит демпфером при столкновениях с препятствиями." Если по простому, то для работы в грязи особенно глинистой и особенно в межсезонье.
это "классическая" версия, вопрос в том на сколько она соответствует действительности
Плюс вроде туннели какие-то в Европе малогабаритные
Про массу танков. Где-то слышал слух, что масса среднего танка была ограничена величиной 36 т (не 38, и не 40, 40 - это у амеров) по грузоподъемности платформ - 72 т, то есть чтобы по два танка ставить. (не все платформы имели такую грузоподъемность, но на пару танковых дивизий наверное нашлось бы).
А вот масса тяжелых танков ограничивалась грузоподъемностью мостов.
ИМХО масса танка в 36т получилась для Т-54. Для следующего поколения (будущего Т-64) задавали улучшение параметров защиты, вооружения и подвижности, при той же массе (36т). То, что масса в дальнейшем увеличивалась, говорит о том, что увеличение массы (кроме кардинального) не явл. ограничением.
что увеличение массы (кроме кардинального) не явл. ограничением.
однако это неоднократно всплывает, требование снижения массы... можно вспомнить конкурс на новый средний танк в конце 50-х, когда было четко оговорено - боевой вес не более 36 т
можно вспомнить конкурс на новый средний танк в конце 50-х, когда было четко оговорено - боевой вес не более 36 т
Так я же об этом написал - требовали на танке следующего поколения улучшения защиты, вооружения и подвижности, в массогабаритах существующего (Т-54). Отсюда и масса в 36т. О которой легко забыли при необходимости - см. Т-72, Т-64 и далее.
Поэтому, речь шла не о требовании снижении массы, а о выполнении улучшенных показателей в пределах заданной, как ориентир, массы. Весьма логичное требование.
Отредактировано vecher (2010-08-17 22:30:14)
угу, задать как ориентир массу среднего танка но характеристики тяжолого, "хочу мерседес по цене жигулей", 50 лет мучений следствие
Ты о чем? Пушка на исходном Т-64 была 100мм, броня - не многослойная.
Пушка на исходном Т-64 была 100мм, броня - не многослойная.
Не въехал...шютко типо, аль касательно Об.430 речь идет? Дык, его, "исходным Т-64" обозвать ...весьма спорно.
Отредактировано Edu (2010-08-18 00:39:00)
Не въехал...шютко типо, аль касательно Об.430? Дык, его, "исходным Т-64" обозвать ...весьма спорно.
В самом деле все разное.
аль касательно Об.430 речь идет? Дык, его, "исходным Т-64" обозвать ...весьма спорно
Чем спорно? Т-64 родился из обсуждаемого проекта среднего танка, первенцем которого был именно об. 430.
Так и было в Советских ВС деление по массе: до 20 т - лёгкие, до 40 т - средние и свыше 40 - тяжёлые. И если средний в ходе модернизации немного выходил из предела массы, то всё равно по базовому образцу считался.
Отредактировано Meskiukas (2010-08-18 22:17:55)
Мне кажется это объяснение задним числом, а масса Т-54 получилась скорее просто как получилась. По крайней мере я не вижу в нем специальных мер чтобы аккуратно выйти ровно на 36 т, и в дневниках Морозова тоже признаться не припомню такого.
Между прочим именно так чаще всего и создаются наиболее сбалансированные машины. Когда их делают с характеристиками, достаточными для выполнения определенной боевой работы, а массогабариты уже вторичны (в разумных пределах, конечно - не задумывая тактически необоснованную 1000-тонную "Крысу").
в какой момент было именно такое деление
До начала 80-х примерно. И сейчас неофициально так и делят.
Чем спорно? Т-64 родился из обсуждаемого проекта среднего танка, первенцем которого был именно об. 430.
Не считаю, что аналогичный двигатель, трансмиссия, ходовая...ну еще расположение МВ в ОУ являются достстаточным основанием считать его "исходным Т-64".
Об. 430 - прототип среднего танка, планировавшегося в рамках программы по замене Т-54 (никогда. кстати, НЕ реализованной), ТТТ на который сформулированы в начале 50-х (53 г.), Т-64 - серийный ОБТ 60-х годов с принципиально новым комплексом вооружения и уровнем защиты.
Так что, Т-72 - тяжелый танк?
Конечно средний. Изначально он был средним. На базе Т-64. Это потом, когда на ходовую об.167 вышли, тогда и получилось 41 тонна.
фактически Морозову *навязанными* вопреки его сопротивлению
А он действительно сопротивлялся внедрению композитной брони, и её "уровню"?
Ну собственно этот вопрос я уже освещал в репортаже на Отваге с прошлогодней выставки: "Уральское конструкторское бюро транспортного машиностроения – разработчик всемирно известных танков Т-72, Т-90, принципиально новой машины поддержки танков БМПТ также отметилось в категории «цивильных» новинок. УКБТМ представил две оригинальные разработки экскаваторов. Экскаватор ЭО-41211 имеет оригинальную ходовую часть при виде которой вспоминаешь танки КВ и бронированные монстры Первой мировой войны. Однако на поверку оказывается что такие «древние» конструктивные решения иногда актуальны и сегодня. Например, при работе в вязком и особенно глинистом грунте очень часто практически вся ходовая часть гусеничного экскаватора сплошь забивается им, а в периоды межсезонья еще смерзается там полностью парализуя работу машины. Консольной подвеске ЭО-41211 это не страшно. Она хорошо самоочищается, и имеет небольшую массу по сравнению с двухопорной схемой. Кроме того для регулировки натяжения гусеницы на этой машине применен гидравлический механизм натяжения. Он же служит демпфером при столкновениях с препятствиями." Если по простому, то для работы в грязи особенно глинистой и особенно в межсезонье.
Подпись автораWHO DO YOU SERVE? AND WHO DO YOU TRUST?
Что ж , обьяснение понятно хотя и не выдерживает критики. Но здесь не форум строительных машин 
. Спасибо за ответ.
Так что, Т-72 - тяжелый танк?
Как посмотреть. По старым понятиям - конечно. Машина в весовой категории КВ и ИС.
В отношении же Т-64 слышал версию что целью было дать ровно массу танка Т-54, не по каким-то конкретным ограничениям а типа соцобязательство такое, что новый танк будет весить как старый. Но может клевещут, неопровержимых свидетельств этому я не находил. Но какова бы ни была цель по массе для танка Т-64, продержался танк на этой массе мягко говоря недолго
Посмотрел бы я, как с такими соцобязательствами сделали бы к примеру А-32 на замену БТ с реализацией противоснарядного бронирования.
Бороться за снижение прироста массы надо, но нужно понимать, что снизить его до нуля в большинстве случаев невозможно.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Вопросы и ответы 2
|
|