Конечно же, заряжающего. Не судите строго - жара .

Думаю, поболе. На наших машинах командирский люк, ЕМНИП почти центнер и весит, а израилький куда более злобный.

потому что при срабатывании "по танковому" ДЗ проламывает относительно тонкую броню. для предотвращения этого и делают её потолще, чтобы снизить воздействие на броню.
на БМП-3 во внутрь ещё поплавки засунули, чтоб потяжелевшая машина не утонула.

показанный на последней выставке модернизированный Т-80У - это об.291? Или это опечатка?

А где написано, что Объект 291?

на Восток-2010 замечана данная БМП-2, но только в этом ракурсе.
стоит на ней ДЗ по бортам?

Отредактировано iliq (2010-07-20 13:42:08)

Слушай, огромное спасибо! Теперь все понятно. Очень даже может быть.

Вот так и рушатся былые авторитеты        Да, и те же люди щас придумали новую байку о 6ТД на об.187 - дык  вот это то же неправда. На 187-м стояли только 2В-12 и ГТД-1500Г. А под 6ТД действительно предполагалась совместная разработка Харькова и Тагила. При этом в МТО использовались тагильский двухступенчатый ВО и вентилляторная СО. Было разработано 5 вариантов компоновки МТО. Под нее Рязанцевым была создана модификация двигателя с отбором мощности (ее щас на Украине пиарят как свежую разработку, хотя ей практически 20 лет). Кроме того машина по решению Борисюка должна была иметь тагильский ИУС шасси (он хорошо знал эту систему еще по работе в Челябинске). Работа не вышла из предварительной бумажной стадии и рухнула когда Украина с Россией окончательно разошлись. К об.187 эта работа не имела ровным счетом никакого отношения...

А вот сам толком не знаю: бывш.гл.инженер УВЗ на основании своих рабочих записей пишет что КД-34 был обкатан на об.187, но нач.отд.УКБТМ по СУ говорит что только Х-образник и турбина. Документы же по известным причинам недоступны.

Может я невнимателен, но каких либо отличий от обычной БМП-2 выпуска 80-х г. я не нашел.

Вы неправы. Во-первых, люк поднимает всё же не торсион, а человек. Торсион лишь воспринимает большую часть нагрузки и облегчает тем самым процесс. Во-вторых, у такой схемы есть предел, сверх которого применение торсиона нецелесообразно.  Что и продемонстрировали израильские товарищи, применив электропривод.

То есть чистая механика?  А на четвёрке?

Ага.

по моему нафиг не надо, это же их согласовывать придётся.

Давайте на будем упускать из виду, что ещё однов ведущее колесо - это:
1. прибавка  достаточно приличной массы  (электродвигатели из пенопласта делать ещё не научились)
2. потеря какой-то части забронированного объёма (электродвигатель заведомо объёмней механизма натяжения)
3. если учесть ещё и систему охлаждения, то п. 1 и 2 усугубятся до неприличных размеров.

Это минусы, видимые в первом приближении. Из плюсов - возможность перейти на резервное ВК. Но при боевом повреждении штатного ВК с высокой степенью вероятности будет повреждена гусеница, повреждённое ВК  почти наверняка окажется заклиненным, т. е. вероятность перебросить поток мощности просто щелчком тумблера - достаточно эфемерна. Почти наверняка понадобится, если не помощь ремонтников, то как минимум - интенсивная работа экипажа. Таким образом, единственный реальный плюс - резервный электродвигатель с ВК всегда под рукой. 

А теперь решайте сами.