Продублирую с ВИФа. Возможно, помните, что в свое время НИИСтали публиковало более подробные данные по защите БТТ, обеспечиваемой своими комплектами. Сохранились ли у кого-нибудь те рекламные материалы по "Контакту-5" и "Реликту"? В частности, где указывалось обеспечение защиты от М829 для первого и М829А2 для второго.
Вопросы и ответы 2
Сообщений 31 страница 60 из 1000
Поделиться322010-05-12 14:42:56
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 49516
- Возраст: 42 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 4 месяца - Последний визит:
Вчера 21:10:39
Поделиться332010-05-12 14:54:20
злодеище написал(а):
тут есть
Это не совсем то - нужны оригинальные НИИСталевские листовки. Часть из них хранил, да потерял.
Поделиться342010-05-12 19:13:50
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
Василий Фофанов написал(а):
Полбеды. Хуже что обратно не накатится.
Отчего? Обоснуйте, пожлуйста.
Поделиться352010-05-12 20:32:44
Оказывается не такие уж легкие необитаемые башни:
http://www.army-guide.com/rus/article/article_199.html
Falcon-II - 17,5 тонн (всё БО целиком, насколько я понимаю, включая то что в корпусе).
В связи с этим вопрос: сколько весят БО (не только башни) на ОБТ традиционной компоновки? Например на Абрамсе?
Поделиться362010-05-12 20:40:21
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 49516
- Возраст: 42 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 4 месяца - Последний визит:
Вчера 21:10:39
а почему она должна быть легче? да и зачем?
Поделиться372010-05-12 21:04:53
Потому что намного меньше площадь фронтальной поверхности (самой защищенной). Освободившуюся массу можно пустить на дополнительное усиление брони, в первую очередь обитаемого объема. В этом весь смысл вынесенной установки вооружения и необитаемых башен, плюс ещё попасть спереди в узкую башню труднее.
Поделиться382010-05-12 21:14:42
- Заблокирован
- Откуда: Вышгород
- Зарегистрирован: 2010-04-08
- Приглашений: 0
- Сообщений: 3040
- Пол: Мужской
- Возраст: 51 [1970-09-15]
- Провел на форуме:
1 месяц 26 дней - Последний визит:
2011-11-01 15:50:52
Шестопер написал(а):
В связи с этим вопрос: сколько весят БО (не только башни) на ОБТ традиционной компоновки? Например на Абрамсе?
23-27 тонн в ззависимости от модификации
Поделиться392010-05-12 21:38:43
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 49516
- Возраст: 42 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 4 месяца - Последний визит:
Вчера 21:10:39
Шестопер написал(а):
Потому что намного меньше площадь фронтальной поверхности
так именно при сохранении веса можно усилить защиту
Поделиться402010-05-14 01:54:59
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-10-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12073
- Провел на форуме:
3 месяца 3 дня - Последний визит:
2015-12-13 15:07:14
Гайковерт написал(а):
Отчего? Обоснуйте, пожлуйста.
Мне попадалось это в руководстве на 2А46. Насколько я понимаю, если накатниками не будет накоплена достаточная энергия, орудие может остановиться в промежуточном положении. Впрочем если реальные пользователи (т.е. вы) о таком не слыхали - не знаю что и думать... 
К сожалению руководства у меня больше нет поэтому перепроверить не могу. Но там точно что-то такое было.
Поделиться412010-05-14 14:32:47
- старожил
- Откуда: Барнеаполь
- Зарегистрирован: 2009-12-24
- Приглашений: 0
- Сообщений: 586
- Пол: Мужской
- Возраст: 52 [1970-03-21]
- Провел на форуме:
7 дней 15 часов - Последний визит:
2020-03-03 04:52:44
BAURIS написал(а):
Продублирую с ВИФа. Возможно, помните, что в свое время НИИСтали публиковало более подробные данные по защите БТТ, обеспечиваемой своими комплектами. Сохранились ли у кого-нибудь те рекламные материалы по "Контакту-5" и "Реликту"? В частности, где указывалось обеспечение защиты от М829 для первого и М829А2 для второго.
Там еще танки были сбоку нарисованы Абрамс, Лео, Меркава?
И там вроде сравнивалась бронезащита Т-72 с Контакт-1, с Контакт-5 и с Реликтом?
Типа против каких вражеских танков Т-72 и с какой ДЗ выстоит?
Отредактировано AntropovSergei (2010-05-14 14:38:00)
Поделиться422010-05-14 15:04:15
AntropovSergei написал(а):
Там еще танки были сбоку нарисованы Абрамс, Лео, Меркава?
И это тоже, но они-то у меня сохранились.
AntropovSergei написал(а):
Типа против каких вражеских танков Т-72 и с какой ДЗ выстоит?
Не совсем Т-72, скорее Т-72Б/Т-90.
Собственно, один из материалов, на "Реликт" уже нашел случайно на своем винте:
Осталось найти на "Контакт-5".
Поделиться432010-05-14 19:30:13
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-10-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12073
- Провел на форуме:
3 месяца 3 дня - Последний визит:
2015-12-13 15:07:14
Держи. Только речь там шла о "кактусе", не о "реликте" если правильно помню.
Поделиться442010-05-14 20:13:14
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 49516
- Возраст: 42 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 4 месяца - Последний визит:
Вчера 21:10:39
Василий Фофанов написал(а):
Насколько я понимаю, если накатниками не будет накоплена достаточная энергия, орудие может остановиться в промежуточном положении
доводилось слышать отзывы что ввиду некачественных БП частенько клинило орудие в I кампанию
Поделиться452010-05-14 20:43:21
Василий Фофанов написал(а):
Только речь там шла о "кактусе", не о "реликте" если правильно помню.
Именно в этой англоязычной листовке уровень 3 - "кактус"? Но он же не в НИИСтали разработан.
Поделиться462010-05-14 22:28:58
- старожил
- Откуда: Барнеаполь
- Зарегистрирован: 2009-12-24
- Приглашений: 0
- Сообщений: 586
- Пол: Мужской
- Возраст: 52 [1970-03-21]
- Провел на форуме:
7 дней 15 часов - Последний визит:
2020-03-03 04:52:44
Василий Фофанов написал(а):
Держи. Только речь там шла о "кактусе", не о "реликте" если правильно помню.
А у меня есть картинка от 2002 года 
Так там 4 варианта защиты и на русском языке
Вроде есть отличия от версии на англо-амерском.
BAURIS написал(а):
Не совсем Т-72, скорее Т-72Б/Т-90.
А Т-72Б - это типа не Т-72 
Имеется ваша картинка, тот же 2002 год.
P.S.: я тогда html-ки сохранял целиком на диск и счас нашел даже Paul Lakowski, Scott Cunningham (какие люди ) например в теме Why are Soviet Tanks so light - TankNet Military Forums.
Из темы "Почему Советские танки такие легкие":
Scott Cunningham - I am over 6' and cannot fit comfortably in a T-72. I feel VERY cramped, the TC's MG sight jams my head forward, etc...
Типа ему при 180+ см тесно было на месте КТ в Т-72, прицел вроде давил на голову спереди и т.д.
Я скажу, что гонит, т.к. на месте КТ и наводчика и при 190 см роста не хуже, чем в ТЛК 200.
Это на месте МВ лучше иметь рост до 170 см.
Paul Lakowski - OK Russian tanks are 10-12m^3 internal volume while comparable western tanks are 17-23m^3 internal volume. If you can pro rate the armor to its chronilogical western counter part and adjust for volume [ x1.7 to x1.9], the armor levels are usually the same, except HEAT resistance usually suffers. As far as tank crampness, I found the M-1A1 cramped and I'm 5'10 & 220lb.
Этому даже в Абрамсе было тесно при росте 5'10 и весе 220lb (в метрической системе посчитайте сами)
Отредактировано AntropovSergei (2010-05-14 22:56:12)
Поделиться472010-05-14 22:56:42
AntropovSergei написал(а):
А Т-72Б - это типа не Т-72
В смысле, в тех таблицах, где сбоку западные танки, исходный уровень - Т-72А/М.
Поделиться482010-05-14 23:02:18
- старожил
- Откуда: Барнеаполь
- Зарегистрирован: 2009-12-24
- Приглашений: 0
- Сообщений: 586
- Пол: Мужской
- Возраст: 52 [1970-03-21]
- Провел на форуме:
7 дней 15 часов - Последний визит:
2020-03-03 04:52:44
BAURIS написал(а):
В смысле, в тех таблицах, где сбоку западные танки, исходный уровень - Т-72А/М.
Т-72Б - это ж вроде по бронезащите тот же Т-72А/М + навешанная ДЗ Контакт 5?
Хотя долго спорить не буду
Отредактировано AntropovSergei (2010-05-14 23:05:06)
Поделиться492010-05-15 11:42:21
Виталий Иванович (PQ) написал(а):
Скорей всего так. 9 мая на большой спортивной арене спорткомплекса «Лужники» в Москве. «Вниманию всех желающих будут представлены легендарные «Катюши» и Т-34, американские «Студебекеры» и «Виллисы», отечественные «ЗИСы» и «ГАЗы», а также современная техника: система залпового огня «Град», зенитные ракетные системы и комплексы «Бук», «Тунгуска», «Шилка», «Гиацинт» и «Оса», танк Т-80 и БМП-2»
фотографии с выставки, пока только 1я часть
http://www.vitalykuzmin.net/?q=node/297
Поделиться502010-05-15 16:34:21
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-10-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12073
- Провел на форуме:
3 месяца 3 дня - Последний визит:
2015-12-13 15:07:14
BAURIS написал(а):
Именно в этой англоязычной листовке уровень 3 - "кактус"? Но он же не в НИИСтали разработан.
Я не конкретно "кактус" имею в виду (хотя кстати мне не до конца понятно кем именно он разработан), а защиту на аналогичных принципах. Там же явно говорится что ДЗ должна быть многослойной, а реликт не таков.
Поделиться512010-05-15 18:17:02
AntropovSergei написал(а):
Т-72Б - это ж вроде по бронезащите тот же Т-72А/М + навешанная ДЗ Контакт 5?
Нет.
Поделиться522010-05-16 10:32:26
Возник такой вопрос (может глупый, но все таки):
Нужен ли в современном танке эвакуационный люк в днище или это пережиток прошлого? Кто как считает?
Поделиться532010-05-16 10:41:04
- свой человек
- Откуда: Израиль
- Зарегистрирован: 2010-01-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 13829
- Пол: Мужской
- Возраст: 50 [1972-03-02]
- Провел на форуме:
7 месяцев 21 день - Последний визит:
2019-11-02 18:59:43
zelot написал(а):
Нужен ли в современном танке эвакуационный люк в днище или это пережиток прошлого?
В принципе такой люк не лишний. Хотя далеко не всегда им можно будет воспользоваться, и общая прочность днища уменьшится - а это важно.
Поделиться542010-05-16 11:20:43
alexx188 написал(а):
В принципе такой люк не лишний. Хотя далеко не всегда им можно будет воспользоваться, и общая прочность днища уменьшится - а это важно.
Я так и думал. Но что важнее?
Допустим обездвижили танк и его нужно покинуть, а противник поливает из пулемета и/или работает снайпер. А танк - не "Меркава"(выйти с кормы под прикрытием корпуса или через люк мехвода под прикрытием башни). Шо делать?
С другой стороны проблема фугасов. Неприятно будет, если этот люк вместе с продуктами взрыва влетит в БО.
Потому и спросил.
Поделиться552010-05-16 11:29:35
- свой человек
- Откуда: Израиль
- Зарегистрирован: 2010-01-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 13829
- Пол: Мужской
- Возраст: 50 [1972-03-02]
- Провел на форуме:
7 месяцев 21 день - Последний визит:
2019-11-02 18:59:43
zelot написал(а):
Шо делать?
Я бы предпочел люк более прочному днищу.
Поделиться562010-05-16 13:15:53
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-11-22
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9362
- Провел на форуме:
6 месяцев 18 дней - Последний визит:
2018-03-18 18:07:44
zelot написал(а):
С другой стороны проблема фугасов. Неприятно будет, если этот люк вместе с продуктами взрыва влетит в БО.
Если фугас не шуточный, то есть люк или нет его ничего не изменит. Противоднищевые мины кумулятивного действия, то есть тут тоже разницы нет. А "драп-люк" (он же "люк героя") и в мирной жизни полезен, например если нужно что-нибудь достать из-под вращающегося транспортера АЗ.
Поделиться572010-05-16 15:01:34
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-10-26
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12073
- Провел на форуме:
3 месяца 3 дня - Последний визит:
2015-12-13 15:07:14
Когда видишь фотографии вроде этой, приходит в голову мысль что люк в днище бывает иногда не лишним
Поделиться582010-05-16 19:05:50
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 49516
- Возраст: 42 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 4 месяца - Последний визит:
Вчера 21:10:39
alexx188 написал(а):
Я бы предпочел люк более прочному днищу.
субъективнно, ввиду наличия кормового люка
Василий Фофанов написал(а):
Когда видишь фотографии вроде этой, приходит в голову мысль что люк в днище бывает иногда не лишним
при наличии ремней безопасности)
Поделиться592010-05-16 19:08:33
- свой человек
- Откуда: Израиль
- Зарегистрирован: 2010-01-17
- Приглашений: 0
- Сообщений: 13829
- Пол: Мужской
- Возраст: 50 [1972-03-02]
- Провел на форуме:
7 месяцев 21 день - Последний визит:
2019-11-02 18:59:43
злодеище написал(а):
субъективнно, ввиду наличия кормового люка
Я имел ввиду танк без выхода в корме.
Поделиться602010-05-16 19:15:36
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 49516
- Возраст: 42 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 4 месяца - Последний визит:
Вчера 21:10:39
alexx188 написал(а):
Я имел ввиду танк без выхода в корме.
а по моему чисто психологически, наличие чёрного ходаповышает стойкость и живучесть экипажа. эт всё равно что до сих пор про заманы в бронировке башни как отрецательную характерискику рассуждают.
но тоже весьма субъективно.
