СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Вопросы и ответы 2
В Восточной Европе они производились? Производство Т-34-85 (до) - было, производство Т-72 (после) - тоже было (и, вроде, и сейчас еще есть немножко). А вот Т-55? Казалось бы, логично в рамках этой цепочки?
Т-55АМ в Чехословакии
В смысле, экран из дырчатой стали в некоторых условиях может снижать бронепробивную способность проходящего за экран средства в большей степени, чем экран из стали сплошной.
Т.е. речь идёт о системе (двух и более) экранах с определённым образом подобранным смещением шага расположения отверстий?
Вопрос о закордонном пр-ве Т-55.
А ещё поляки (ЕМНИП - "Zakladi mechaniczne" Бумар-Лабенды) производили с десяток модификаций, "Мерида" - тоже их творчество (используйте как ключевое слово при поиске), была приличная статья в "Технике и науке" о 55-ке вообще и значимый раздел по полякам, в частности. Юги также производили, причём, достаточно вдумчиво работали над бронезащитой. Сейчас это - завод по производству вооружения им. Джуро Джаковича в городе Славонски Брод (Хорватия).
А как же эффект "ослабленных зон"?
Или здесь наоборот происходит усиление из-за внутренних напряжений?
Вы не прониклись сутью (В.Ф. сразу понял).
Ударное ядро ударяется (тафтология) в предварительный экран с дырками. Дырка в половину диаметра ядра. Т.е. грубо говоря половина ядра пролетает со своей скоростью, а другая половина "тормозит" пробивая преграду. В результате эффективность ядра может снизится перед следующей преградой.
Если такой экран установить например на турели вынесенного вооружения БМП (а это 600-1000 мм от крыши!) может быть толк.
Экран конечно-же не жестянка, а добротные мм 70. Вес не считал. Считаю, что подобный вариант при серьезном распостранении ПТС с ударным ядром сверху может приниматься во внимание.
Т.е. речь идёт о системе (двух и более) экранах с определённым образом подобранным смещением шага расположения отверстий?
Да. И достаточно будет одного экрана перед основной бронепреградой. Пара и больше было-бы лучше, но их негде ставить.
В "дырках" можно завальцевать трубки из сверхплотного сплава, они будут рассекать ядро. А сам экран из хорошей стойкой бронестали.
В "дырках" можно завальцевать трубки из сверхплотного сплава, они будут рассекать ядро.
И придать им наклон градусов в пять-десять.
И придать им наклон градусов в пять-десять.
Такие нюансы выяснятся на практике. Можно как угодно. Можно даже пиропатроны в эти дырки ставить, которые будут создавать встречную ударную волну.
в итоге придем к варианту Ножа..))
вот и я подозреваю, что на том уровне энергетики, когда пест разогнан до 2-2,5 км/с он даже не успеет понять перфорирован экран или нет
вот и я подозреваю, что на том уровне энергетики, когда пест разогнан до 2-2,5 км/с он даже не успеет понять перфорирован экран или нет
Неправда, разница должна быть и очень существенная. Там ведь не пест кумулятивый, там ядро - абсолютно круглое и посланное с неимоверной скоростью. Наша задача - нарушить целостность ядра до основной бронепреграды. Этой конструкцией мы буквально разрушаем ядро. Остаточную энергию поглотит основное бронирование.
Сам смысл не очевиден. Но думаю лучше так, чем 200мм крыша над обитаемыми отделениями. И вес...
И в частности не могу сказать можно ли так подобрать дырки чтобы они работали независимо от параметров ударного ядра (которые очень сильно различаются для каждого боеприпаса), а если нет то затачивать броню под конкретное средство не особенно интересно конечно.
Василий, возможно Вы знаете, диаметр ударного ядра (разница между ними) современных противокрышевых боеприпасов?
Сам смысл не очевиден. Но думаю лучше так, чем 200мм крыша над обитаемыми отделениями. И вес...
КАЗ, теоретицки наиболее высокий потенциал
Несмотря на это слово, сформированная взрывом облицовка имеет форму очень далекую от шарообразной.
Ух ты! Не знал.
Примерно в диапазоне 0,1-0,25 диаметра облицовки я бы сказал в зависимости от поколения, конструкции, материала облицовки и т.п. Разброс большой получается.
То есть угадать будет не просто. Жаль.
эти самые 200 мм совсем не обязательно должны быть сталью.
А чем?
КАЗ, теоретицки наиболее высокий потенциал
Много раз слышал мнение, что КАЗ не рулят против этой заразы совершенно. Нужно перехватывать боеприпас на подлете на очень большой дистанции.
Ух ты! Не знал.
почитайте этот топик http://talks.guns.ru/forummessage/42/94792.html много информации собрали.
почитайте этот топик
Спасибо. Действительно много нового для меня. Дочитаю, когда "вылечу" комп (глючит неимоверно). Чтобы эту строчку написать - дважды перезагружал.
Waldgeist, Брєйнштиль
Спасибо.
Различными многослойными преградами с большой объемной долей неметаллических слоев - керамики, арамидных волокон и т.п.
Не станет ли это гонкой по кругу, т.е. больше толщина крыши - больше масса(калибр) ядра? Ведь при подобном раскладе броня проиграет снаряду с треском! Кардинальной защиты нет? Или похожей на кардинальную?
Не станет ли это гонкой по кругу, т.е. больше толщина крыши - больше масса(калибр) ядра? Ведь при подобном раскладе броня проиграет снаряду с треском! Кардинальной защиты нет? Или похожей на кардинальную?
Гонка вооружений уже больше десяти тысяч лет - бег по кругу. Можно создать сверхзащищённую машину весом тонн этак в 150 - противник станет использовать в ПТРК модернизированные противокорабельные ракеты. Радикальное решение проблемы поражения УЯ - либо надёжная САЗ (но, существующие на сегодняшний день, ИМХО, эту проблему не решают. Вероятно, что-то можно будет сделать, применяя контрбоеприпас с тем же УЯ), либо суперСАЗ дальнего действия, уничтожающая боеприпас до формирования ядра. Вариант с поражением ПТС до выстрела благоразумно не упоминаю 
.
Отредактировано Брєйнштиль (2010-07-07 17:24:55)
Вероятно, что-то можно будет сделать, применяя контрбоеприпас с тем же УЯ), либо суперСАЗ дальнего действия, уничтожающая боеприпас до формирования ядра.
И это будет все та-же "гонка по кругу". Мечты сбываются: воевать будут роботы, а победившие не смогут вспомнить цели своей победы.
Я почему и озадачился "дырками"? Думал, что реально избавиться от проблемы хоть на каком-либо уровне. Нет так нет.
а что там про Курганца слышно? 
Это вы про БМП? Если да, то однажды натыкался на фотку его, но не сохранил, а повторно не нашёл, может кто покажет?
а что там про Курганца слышно?
Закрыли пару лет назад.
Закрыли пару лет назад.
а что взамен?
экранах с определённым образом подобранным смещением шага расположения отверстий?
думал думал, писать нет. ато вдруг яйцами кидать будут. думаю если создать преграду(экран) в слоя три из перфарированных пластин с оптимальным диаметром перфорации и частичным взаимным перекрытием отверстий, пест будет разрушаться. но может я и не прав. получится разнесённая перфорираванная преграда
А может всё же на крышу лепить ДЗ, способную противодействовать УЯ?
А может всё же на крышу лепить ДЗ, способную противодействовать УЯ?
может, не знаю, но пассивная дешевле будет.
думал думал, писать нет. ато вдруг яйцами кидать будут. думаю если создать преграду(экран) в слоя три из перфарированных пластин с оптимальным диаметром перфорации и частичным взаимным перекрытием отверстий, пест будет разрушаться. но может я и не прав. получится разнесённая перфорираванная преграда
Так я именно это и имел в виду. Главные минусы - габарит и масса. Хотя, если поиграться с композитами, масса может оказаться приемлемой.
А может всё же на крышу лепить ДЗ, способную противодействовать УЯ?
ДЗ противостоит УЯ хуже, чем кумулятивному песту.
Отредактировано Брєйнштиль (2010-07-08 10:36:25)
А украинский "НОЖ" или это реклама? Ведь на крышу и корпус можно и разные блоки ставить?
Главные минусы - габарит и масса.
думаю в приемлимые рамки можно вес уложить, а габарит, это всегда враг.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Вопросы и ответы 2
|
|