Цахал:
1-я «Бригада Голани» — мотопехотная бригада («коричневые береты»); включает в себя 3 пехотных батальона ( 12 "Барак", 13 "Гидеон", 51 " Ха-Бокьим ха- Ришон").
84-я «Бригада Гивати» — мотопехотная бригада («сиреневые береты»); включает в себя 3 пехотных батальона ( 424 "Шакед", 432 "Цабар", 435 "Ротем").
933-я «Бригада Нахаль» — мотопехотная бригада («светло-зелёные береты»); включает в себя 3 пехотных батальона ( 50 «Базелет», 931 «Шахам» и 932 «Гранит»).
900-я «Бригада Кфир» — пехотная бригада («пятнистые береты»). Включает в себя 5 пехотных батальонов ( 90 «Батальон Нахшон»,92 «Батальон Шимшон»,93 «Батальон Харув»,94 «Батальон Духифат»,97 «Батальон Нецах Ехуда»
Мотопехотный батальон включает штабную и четыре мотопехотные роты

401-я танковая бригада «Иквот а-Барзель», (батальоны 9 «Эшет», 46 «Шелат», 52 «Ха-Боким»).
188-я танковая бригада «Барак», (батальоны 53 «Суфа», 71 «Решеф», 74 «Саар»).
7-я танковая бригада «Саар ми-Голан», (батальоны 75 «Ромах», 77 «Оз», 82 «Гааш»).
В танковом батальоне три танковые роты, а в роте три взвода (три танка в каждом).

Как видим, в Цахале, к примеру, в мотопехоте вообще танков нет.
В Российской армии, в отличие, имеются не только "ударные" танковые бригады, но и в мотопехотных бригадах есть танки.

А когда в последний раз сходились в бою две передовые армии?
Когда пинают партизан или отсталую армию типа саддамовской - это примерно так же относится к будущим боям, как расстрел африканских негров из первых пулеметов к фронтам Первой мировой.

Отредактировано Шестопер (2018-01-11 23:04:27)

Это пример поверхностной оценки действительности, без учета реальности.
Театр военных действий Цахала предоставляет возможность для действий больших масс техники. В случае обострения Цахал будет насыщен пехотой, что проблематично в случае с танками.
В России танковые бригады развернуты также только в местах, предоставляющих достаточное поле для их маневра.
Опыт прошлых войн показывает, что танковые части, не подкрепленные пехотой в достаточных кол-вах, несут огромные потери. Танк - это "носорог", и этим он уязвим. Вооружение танка, пушка высокой баллистики, специфическое оружие, неоптимальное по многим целям. Это касается и вооружения БМП.

Ну так сделайте бронемашину, эффективно дополняющую танки и БМП, если Вы считаете это необходимым.
Зачем делать ставку на Ваньку с автоматом? Может хватит им дыры затыкать? Сейчас даже арабские боевики, которые мягко говоря не являются символом научного прогресса, осваивают боевое применение роботов.

Отредактировано Шестопер (2018-01-11 23:46:06)

Хотелось бы еще и 30-45-57 посмотреть, чтобы выбрать, засыпать высоким темпом мелочью или крупным жахнуть

Практика применения БМП и танков показала, что пушки среднего калибра с настильной траекторей, ПТУР и автоматические пушки и гранатометы в большинстве тактических ситуаций обладают неплохой эффективностью.
Если дополнять их чем-то еще - пожалуй крупнокалиберными снарядами или ракетами (200 или более мм)  с навесной траекторией, желательно с возможностью стрелять с высокой скорострельностью либо залпом, и с возможностью применять управляемые снаряды для атаки бронетехники в крышу.
Не обязательно применять такое вооружение прямой наводкой, возможна оперативная огневая поддержка с закрытых огневых.

Плюс для зачистки вражеских позиций полезно иметь на части бронемашин огнемет.

То есть от борьбы за лидерство сразу отказываемся.
Тогда зачем Армату делаем? Вот когда в других странах появится новое поколение танков, вот тогда и мы зашевелимся.

Вообще в последние лет 5 в российской оборонке наблюдается явное оживление тем по роботам. И это очень хорошо, хоть единой стройной концепции их применения у МО пока нет

Основное оружие танка заточено на поражение целей на больших дистанциях. Как только появится то, что Вы хотите - сразу выяснится, что нужен и отдельный прицел, и что командир просто не может эффективно управлять основным оружием и дополнительным. Мне так кажется.

Это, имхо, относится к локальным полупартизанским конфликтам и там хватит ККП командира с нормальным БК. Для большого конфликта минимальный актуальный размер противника - ВОП и вскрывать его должна разведка. АП имеет смысл ставить с ПВОшными задачами - вертолетики, может ВТО, если панораму сделать хорошую с АСЦ, а пушку - точную и со специальными снарядиками.

Отредактировано VD (2018-01-12 12:09:17)

БМПТ в любом виде бессмысленна, т.к. это танк с вооружением БМП. А в БМП глаз много

Казалось бы - причём здесь танк?

Так разверните свои фантазии - тема как раз об этом.

Согласен, что это очень желательно.
Поэтому и предлагаю, со своей стороны заменить 100+30 на 76.
Конструктивнее было бы конкретизировать наши предложения, в плане, что есть типовые цели для БМП (например, расчет пулемета/ПТУР/гранатомета, или БМП/БТР, или танк), есть типовые дистанции огня (например, от 500 до 2500 м), есть типовые условия (стрельба с ходу), возможно другое. С другой стороны есть рассеивание снаряда (предлагаемого) по дальности/вертикальной проекции, есть эффективное поле поражения осколками, есть пробивная способность снаряда, возможно другое.
Такие параметры надо сравнивать, чтобы оценить эффективность предложения.

АГ, как оружие навесного огня, не пригоден для стабилизации, из-за относительно большого угла ствола - требуется доп стаб по крену. Из АГ эффективно вести стрельбу только с места.
Кстати, это касается и 100мм БМП-3.

В общевойсковом бою с целями для БМП - примерно с вами соглашусь, как и с дистанцией огня. Более 2 км - это уже скорее редкость.
Оптимальным оружием по точности, скорости реакции и силе воздействия видится АП.
Что касается калибра - попробуем помозговать. С одной стороны, главный калибр должен быть достаточен для решения типовых задач, с другой - боевой модуль должен иметь приемлемые вес и габариты, быть вынесенным из ДО при нормальном боекомплекте.
Более 30 лет мейнстримом по всему миру были АП калибра 25-30 мм. Буши, Маузеры, 2А42. При чем как у нас, так и в странах НАТО. От чего отталкивались при выборе калибра - от возможности поражать себе подобных. Борьба с танкоопасной пехотой была на втором плане. А уж про блиндажи, доты и прочие крепости никто вообще не заморачивался.

Что имеем сейчас? БМП стали толще и крепче. 25-30 мм даже ОБПС их в лоб гарантированно не пробивает. Значит требуется переход на тот МИНИМАЛЬНЫЙ калибр, в котором пробитие осуществляется. С учётом перспективы - 40-50 мм.
С точки зрения эффективности, пушка на базе С-60 ещё лучше, но за это придется платить большими размерами модуля, погружать его в ДО и иметь ограниченный боекомплект. Оптимальной видится пушка около 45 мм, какую собственно и разрабатывают. Ну и конечно, в калибре 45 мм можно создать гораздо более мощный и эффективный программируемый многоцелевой боеприпас, чем в имеющихся 30.

Отредактировано tatarin (2018-01-13 08:44:09)

Потому что такая БМП будет неспособна бороться с себе подобными

В любом случае на вооружение принимают пушку- гранатомет плюс два комплекса управляемого вооружения в одном модуле. При условии выноса модуля из БО, ниверсальнее и мощнее уже некуда.