СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Целесообразность вооружения БМП-3 - 4


Целесообразность вооружения БМП-3 - 4

Сообщений 1 страница 30 из 1000

1

Продолжим батл )

2

finnbogi написал(а):

датчик температуры подозреваю стоит, тем более будет стоять у всяких перспективных АП с высокой баллистикой, это относится и к изгибу что для сотки скорее не проблематично

Температуры, ветра - не проблема. Остальное - зачем ? Это только артиллерии нужно.

finnbogi написал(а):

я привел ссылку как с Корнетом работают в разных странах, как на практике, то что вы предлагаете работает ограничено и требует подготовки позиции.
Джавелин просто конструктивно не присоблен к тому что вы пишете, поиск цели через ГСН проблематичен из за молого поля зрения ГСН и главное ограниченного времени работы, ну и Джавелин это переносной комплекс, как наводчик будет удерживать комплекс во время старта если вы поднимете его на пол метра над головой.

Вы думаете, что расчеты не будут готовить позиции ? Это они расслаблены когда никто их не видит. Как только клюнет - все сразу поменяется и станет по БУ.
А поставить Джавелин на легкую треногу и удлинить линию от прицела и ГСН ракеты, чтобы голова оператора не видна была - вообще не вопрос.

finnbogi написал(а):

его надо сделать и поставить, другой уровень подготовки обороны чем залезть на крышу дома или прорыть окопо от одного дома к соседниму
А танки, я не против, я за если эти танки будут, но классические БМП подразумевают и действия без танков или с ограниченным количеством танков (тем более у российских плавающих), тем более

БМП действуют самостоятельно только если оборона противника слаба. Но тогда зачем нужно усиливать вооружение ?

finnbogi написал(а):

не случится так как на самом деле на 500 больше БМП-2 означает на 5-6 бригад больше а это совсем другие деньги.
Поэтому не кто не делает 10000 Т-62 вместо 1000 Т-90 и 10000 фаготов вместо 500 Спайков.

Как быстро забывается ИСТОРИЯ :) Вспомните ВОВ и историю Тигр против Т-34 и будет счастье )))

3

dell написал(а):

они идут в ВДВ, и разве их нет в новых БМП-3?  Новые "поколения "  ждали некий телескоп с ГПЭ.......

Не слышал ни разу о поставках новых снарядов. Есть ссылка ?

dell написал(а):

так это как раз  на деле результат стрельб.

Так я и говорю - с такими результатами стрельб нужно выбирать на новые БМ именно тройчатку. Однако, этого не произошло. Отчего так ?

4

Венд написал(а):

Стрельба очередями ядрами из средневековой пушки - это сюжет для мультика.

Автоматический миномет Василек подойдет под мультик ? :)

5

DPD написал(а):

Не слышал ни разу о поставках новых снарядов. Есть ссылка ?

у Баркаса спросите. Что в ВДВ с бахчей идет

DPD написал(а):

Так я и говорю - с такими результатами стрельб нужно выбирать на новые БМ именно тройчатку. Однако, этого не произошло. Отчего так ?

а выбора вообще не произошло. Выбор произошел - делать дальше БМП-3.

6

DPD написал(а):

Температуры, ветра - не проблема. Остальное - зачем ? Это только артиллерии нужно.

ОБТ это артиллерия?
Скорее это нужно системам с высокой баллистикой и высоким требованиям к точности

DPD написал(а):

Вы думаете, что расчеты не будут готовить позиции ? Это они расслаблены когда никто их не видит. Как только клюнет - все сразу поменяется и станет по БУ.
А поставить Джавелин на легкую треногу и удлинить линию от прицела и ГСН ракеты, чтобы голова оператора не видна была - вообще не вопрос.

Ну что значит не вопрос если для того о чем вы пишете надо вскрывать Джавелин и присоединять к его электронике всякие непонятно откуда взятые гаджеты?
Это просто невозможно.

А с Корнетом все зависит от расположения БМП относительно ПУ и ограждения, если БМП выше то видно будет. Ну и главная проблема Корнета это его низкая мобильность и отсутствие "мягкого старта", тоесть быстро не поменять позицию и доступен для осколочного поражения

DPD написал(а):

БМП действуют самостоятельно только если оборона противника слаба. Но тогда зачем нужно усиливать вооружение ?

потому что несколько домиков, несколько часов и готов взводный опорный пункт с укрытиями для пехоты и главное который можно обнаружить только когда откроют стрельбу

DPD написал(а):

Как быстро забывается ИСТОРИЯ :) Вспомните ВОВ и историю Тигр против Т-34 и будет счастье )))

так много счастья познали что пустили в серию ИС, Су-100 а потом к концу войны ИС3 и пытались пропихнуть Т-44, и во время войны начали проектирование 50-70 т монстров. Делать было нечего вероятно.

7

DPD написал(а):

Автоматический миномет Василек подойдет под мультик ?

Замечательно подойдет. А ещё лучше РСЗО.
Только это всё артиллерия, а не вооружение БМП.

8

dell написал(а):

у Баркаса спросите. Что в ВДВ с бахчей идет

Т.е., ссылки не будет, хотя бы на Баркаса ?

dell написал(а):

а выбора вообще не произошло. Выбор произошел - делать дальше БМП-3.

Курганец уже отменили ?

9

finnbogi написал(а):

ОБТ это артиллерия?Скорее это нужно системам с высокой баллистикой и высоким требованиям к точности

У танков стоят РЛС определения начальной скорости и т.п. ?

finnbogi написал(а):

Ну что значит не вопрос если для того о чем вы пишете надо вскрывать Джавелин и присоединять к его электронике всякие непонятно откуда взятые гаджеты?

Я разве предлагал это делать самими пользователям ? :)

finnbogi написал(а):

потому что несколько домиков, несколько часов и готов взводный опорный пункт с укрытиями для пехоты и главное который можно обнаружить только когда откроют стрельбу

Если обнаружили и нельзя взять быстро наличными силами - обошли и вперед. Если нужно - подогнать танк и тот расхреначит эти несколько домиков в хлам. Танки же никто не отменял, они в штатах бригад. Потому как если разведка просчиталась с силами противника - это косяк разведки.

finnbogi написал(а):

так много счастья познали что пустили в серию ИС, Су-100 а потом к концу войны ИС3 и пытались пропихнуть Т-44, и во время войны начали проектирование 50-70 т монстров. Делать было нечего вероятно.

Су-100 на базе ИСа ?
Тяжелые танки никто не отменял. Но вместо тяжелых Пантер и Тигров делали массово Т-34 и дополнительно ИСы. Все было сбалансировано, причем особый упор всегда шел на Т-34, их выпуск запрещалось уменьшать по любым причинам. Вот и оставались дорогие и прекрасные Пантеры и Тигры на "островках" обороны, когда их обходили массовые Т-34, после чего приходилось бросать и Тигры. Понятно, что только количеством нельзя решать, но все должно быть разумно.

10

Венд написал(а):

Замечательно подойдет. А ещё лучше РСЗО.Только это всё артиллерия, а не вооружение БМП.

А 30мм АП на БМП - войсковая ПВО, а не вооружение БМП ? :) Что поставим - то и будет вооружением БМП )))

11

DPD написал(а):

Что поставим - то и будет вооружением БМП


Только боеприпасов таким системам нужно штабель, с размещением десанта это никак не совместить.

Вот например Шилка понравилась в Афгане, потому что при внезапном огне из засады, когда мы несем потери и счет идет на секунды, нет времени с точностью до метра определять положение каждой вражеской огневой точки - Шилка позволяла выпустить на подавление лавину огня "в ту сторону".
Если лавиной будут лететь не малокалиберные снарядики, а среднекалиберные ОФС - это еще больше увеличит поражаемую площадь, и будет эффективнее против окопавшейся пехоты.

Или можно бросить бочку с окисью этилена, и одним выстрелом выжечь пару гектаров, тоже вариант.

Вот назвать ЭТО машиной огневой поддержки, вместо БМПТ с махонькими пушками - почему нет? Уж поддержит, так поддержит.

Отредактировано Шестопер (2018-01-08 08:51:51)

12

DPD написал(а):

на новые БМ именно тройчатку. Однако, этого не произошло. Отчего так ?

Потому что в ГАБТУ не все круглые идиоты:). В СССР военные повелись на мнимую универсальность системы и вообще "вау-эффект". ИМХО подобная система имеля бы определенный смысл в ТБМП типа Т-15, с вынесенным БК, новыми боеприпасами типа той же "вишни (вишни-1)" + мощный ПТРК.

Отредактировано barbos (2018-01-08 10:32:39)

13

barbos написал(а):

Потому что в ГАБТУ не все круглые идиоты:). В СССР военные повелись на мнимую универсальность системы и вообще "вау-эффект". ИМХО подобная система имеля бы определенный смысл в ТБМП типа Т-15, с вынесенным БК, новыми боеприпасами типа той же "вишни (вишни-1)" + мощный ПТРК.

Имеете в виду, что в ГАБТУ знают что-то чего не знаем мы ?
А ведь тут говорят, что и боеприпасы сотки не взрываются почти, и в движении можно попасть с 2000м из 5 снарядов 2-мя в танк - охренительная точность. Это можно сравнить с системами с начальной скоростью далеко не "соточной". Но и на Т-15 (как и на Курганце) не видим намека на модуль с 100мм.
В чем же дело ?

Отредактировано DPD (2018-01-08 12:55:08)

14

Шестопер написал(а):

Только боеприпасов таким системам нужно штабель, с размещением десанта это никак не совместить.

Ну, вариант Василька вполне можно было бы разместить вместо сотки. И БК был бы достаточен, и плотность огня в критическое время есть. Только не нужно пытаться сочетать плохо сочетаемое.

15

DPD написал(а):

Имеете в виду, что в ГАБТУ знают что-то чего не знаем мы ?

Это весьма вероятно. Да даже того, что знаем мы имхо более, чем достаточно чтобы понять всю абсурдность самой концепции "тройчатки" для легкой пехотной машины. Все имхо, разумеется. Но опятьже, что плохо для БМП - весьма актуально для БМД).

16

DPD написал(а):

Ну, вариант Василька вполне можно было бы разместить вместо сотки. И БК был бы достаточен, и плотность огня в критическое время есть. Только не нужно пытаться сочетать плохо сочетаемое.


Получится специализированная система против неукрытой пехоты.
Против фортификации и зданий малоэффективна из-за малой массы мины, против бронетехники неэффективна.
Как основное вооружение имеет слишком узкую специализацию.
А как дополнительный противопехотный модуль - пожалуй слишком громоздко, ЛШО-57 с ленточным питанием пожалуй будет компактней.
Можно цеплять Василек на БМП как часть огневого комплекса, состоящего из воружения нескольких взаимодействующих машин.

17

Весь мир остановился на АП высокой баллистики плюс (минус) ПТУР. А мы хотим Васильки всякие впихнуть и ЛШО опять.
А все из-за чего? Из-за отсутствия нормальной АП около 40-45 мм и современных боеприпасов к ней. Тут правильно пишут, что если есть только 2А42/72 со снарядами 40-летней давности, то тройчатка гораздо лучше и эффективнее. Но если-бы была пушка высокой баллистики - то не нужны никакие тройчатки и Васильки.

57 мм на базе С-60 - слишком громоздкая и, пожалуй, избыточно мощная + огромный боеприпас. Отсюда вывод - надо не страдать очередным онанизмом в виде ЛШО а делать нормальную пушку (или доводить ту, что светилась) на десятилетия вперед плюс нормальные боеприпасы под нее, раз уж взялись за Арматы и Курганцы.

Отредактировано tatarin (2018-01-08 13:31:25)

18

Шестопер написал(а):

Получится специализированная система против неукрытой пехоты.Против фортификации и зданий малоэффективна из-за малой массы мины, против бронетехники неэффективна.

У 82мм есть и тяжелая мина - около 6 кг весом. А по фугасному воздействию даже обычную 82мм всегда сравнивали с 105мм. А если снарядить мину ТБ  - вообще интересно получается (понятно, что это будет ДРУГАЯ мина, скорее уже ближе к капсуле).

19

Сорокопятка с телескопическим боеприпасом разрабатывалась.

Но что конкретно сейчас имеет весь мир - нам не указ. Нужно держать курс на постепенное превращение БМП в машины второй линии тактического порядка, после повальной роботизации.
Для самообороны можно и сорокопятку. Плюс ПТУР с возможностью загоризонтного пуска, чтобы издали поддержать роботов.

20

tatarin написал(а):

Весь мир остановился на АП высокой баллистики плюс (минус) ПТУР. А мы хотим Васильки всякие впихнуть и ЛШО опять.А все из-за чего? Из-за отсутствия нормальной АП около 40-45 мм и современных боеприпасов к ней. Тут правильно пишут, что если есть только 2А42/72 со снарядами 40-летней давности, то тройчатка гораздо лучше и эффективнее. Но если-бы была пушка высокой баллистики - то не нужны никакие тройчатки и Васильки.

Нет, Васильки уже впихивать смысла нет, при наличии отработанной 100мм.
С тезисом по 40-45 можно согласиться, но есть некоторые ниши, которые ею не закроются. Например, цели в окопе, которые будут прятаться в траншее и выскакивать на ближней дистанции (менее 300 м). Нечто с малой начальной скоростью, хорошей мощности и достаточно автоматическое было бы интересно, чтобы их подавить до оседлания траншеи своими.

21

Шестопер написал(а):

Сорокопятка с телескопическим боеприпасом разрабатывалась.
Но что конкретно сейчас имеет весь мир - нам не указ. Нужно держать курс на постепенное превращение БМП в машины второй линии тактического порядка, после повальной роботизации.
Для самообороны можно и сорокопятку. Плюс ПТУР с возможностью загоризонтного пуска, чтобы издали поддержать роботов.

Разрабатываться-то она разрабатывалась, только где результаты?
А всякие вторые тактические порядки - это перспектива. Вы, как всегда, смотрите слишком далеко.  ;) 

DPD написал(а):

Нет, Васильки уже впихивать смысла нет, при наличии отработанной 100мм.
С тезисом по 40-45 можно согласиться, но есть некоторые ниши, которые ею не закроются. Например, цели в окопе, которые будут прятаться в траншее и выскакивать на ближней дистанции (менее 300 м). Нечто с малой начальной скоростью, хорошей мощности и достаточно автоматическое было бы интересно, чтобы их подавить до оседлания траншеи своими.

То, что вы хотите - это обычный АГ, чтобы мобильное, достаточно мощное и автоматическое. Никто не мешает его присобачить в ДУМ в качестве легкого дополнительного вооружения с высокой скоростью переброски огня.
А так у БМП, как и у танка - один принцип работы основного вооружения. Вижу - стреляю. И альтернативы тут точной пушке с высокой н/с практически нет.

Отредактировано tatarin (2018-01-08 14:17:53)

22

barbos написал(а):

В СССР военные повелись на мнимую универсальность системы и вообще "вау-эффект".

Не повелись, а продавились-впоследствии собирались конкурс на вооружение организовывать.

23

DPD написал(а):

Но и на Т-15 (как и на Курганце) не видим намека на модуль с 100мм.

Современная российская бтт имеет приоритет защиты экипажа, в т.ч. за счет разнесения б/к и экипажа.
При этой концепции невозможно втиснуть 100мм в БМП.

tatarin написал(а):

Весь мир остановился на АП высокой баллистики плюс (минус) ПТУР. А мы хотим Васильки всякие впихнуть и ЛШО опять.
А все из-за чего? Из-за отсутствия нормальной АП около 40-45 мм и современных боеприпасов к ней. Тут правильно пишут, что если есть только 2А42/72 со снарядами 40-летней давности, то тройчатка гораздо лучше и эффективнее. Но если-бы была пушка высокой баллистики - то не нужны никакие тройчатки и Васильки.

Высокая баллистика непригодна для поражения пехотных целей, из-за большого разброса по дальности. А мелкокалиберные пушки тем более - из-за малой мощности снаряда.
Поэтому потуги западных оружейников здесь совсем не образец для подражания.

tatarin написал(а):

Отсюда вывод - надо не страдать очередным онанизмом в виде ЛШО а делать нормальную пушку (или доводить ту, что светилась) на десятилетия вперед

Что такое "нормальная пушка" - главный вопрос в данной теме.

Шестопер написал(а):

Нужно держать курс на постепенное превращение БМП в машины второй линии тактического порядка, после повальной роботизации.
Для самообороны можно и сорокопятку. Плюс ПТУР с возможностью загоризонтного пуска, чтобы издали поддержать роботов.

Сейчас обратное течение - БМП максимально приближается к передней линии атаки, увеличением своей защищенности.
И это правильно - нужно полностью использовать потенциал вооружения боевых машин, а не пытаться завалить противника мясом.
Соответственно, и загоризонтный пуск для машин передней линии - вредная функция, уменьшающая боезапас.

Blitz. написал(а):

впоследствии собирались конкурс на вооружение организовывать

Источники?

24

Венд написал(а):

DPD написал(а):
Но и на Т-15 (как и на Курганце) не видим намека на модуль с 100мм.
Современная российская бтт имеет приоритет защиты экипажа, в т.ч. за счет разнесения б/к и экипажа.
При этой концепции невозможно втиснуть 100мм в БМП.

а видим в серии "Курганец" (не говоря уж про Т-15)?
и зачем модуль именно втискивать - есть же необитаемый?

Отредактировано Дудуков (2018-01-08 16:11:18)

25

Венд написал(а):

Источники?

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2406/2406703.htm

26

Венд написал(а):

Современная российская бтт имеет приоритет защиты экипажа, в т.ч. за счет разнесения б/к и экипажа.При этой концепции невозможно втиснуть 100мм в БМП.

И незачем. Не хватит ли ради изячных конструкторских идей с недоказанной их эффективностью , делать из мотопехоты смертников?

Венд написал(а):

Высокая баллистика непригодна для поражения пехотных целей, из-за большого разброса по дальности. А мелкокалиберные пушки тем более - из-за малой мощности снаряда.

А шведы то и не знают))... У них есть CV-90 с 40мм и для любителей минометов есть Grkpbv 90120. Или они тоже идиоты и наркоманы?))

27

barbos написал(а):

А шведы то и не знают))... У них есть CV-90 с 40мм и для любителей минометов есть Grkpbv 90120. Или они тоже идиоты и наркоманы?))

Они понторезы.
Им это не для войны надо, а для внушения страха непокорным зусулам.
Ну и для продажи поклонникам Илона Маска и прочим пользователям золотых унитазов.

Отредактировано sh0k (2018-01-08 16:41:36)

28

Венд написал(а):

Сейчас обратное течение - БМП максимально приближается к передней линии атаки, увеличением своей защищенности.
И это правильно - нужно полностью использовать потенциал вооружения боевых машин, а не пытаться завалить противника мясом.
Соответственно, и загоризонтный пуск для машин передней линии - вредная функция, уменьшающая боезапас.

?


Эта тенденция возникла в 80-ые годы 20 века, когда евреи наелись мучений с низкой защищенностью М-113, и создали Ахзарит для пехоты, и Нагмашот для штурмовых саперов.
И раньше были попытки создания БТР с противоснарядной защитой, например Кенгуру на базе Шермана. Но их было мало, да и Шерман в 1944 не держал основные немецкие ПТС.

Тенденция создания тяжелых БТР и БМП существует уже 40 лет, просто не до всех быстро дошла.

А сейчас уже возникла новая тенденция - везде, где можно, заменять действия пехоты действиями автоматов.

Но защищенности БМП это не отменяет - из—за борьбы со вторыми эшелонами во второй линии тоже небезопасно

29

sh0k написал(а):

Им это не для войны надо, а для внушения страха непокорным зусулам.

Ну да, конечно. А нам зато "для войны" нужна алюминиевая кастрюля, набитая взрывчаткой? К томуже совсем не дешевая.

30

Ну, напомните мне пожалуйста, где сейчас применяются эти волшебные девайсы. Не в "элефант стэйбл" охраняются челядью, а используются.
Наши-то "кастрюли" везде воюют.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Целесообразность вооружения БМП-3 - 4