СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Целесообразность вооружения БМП-3 - 4
А чем Вам в этой ситуации помогут 45мм пушки?
Вести быстрый и точный ответный огонь по противнику 
Потому что если у него БМП с теми же 45-ками и ОБПС, то вы будете отхватывать по полной не только от танков, но и от БМП.
Отредактировано tatarin (2018-01-09 18:04:34)
Если вы профукали "бронегруппу на фланге", то останется только молится богам и страховой компании, чтоб среди них не было даже древних танков Т-55, а были исключительно модные БМП, патамушта так очень хочется.
Отредактировано sh0k (2018-01-09 18:13:39)
А чем Вам в этой ситуации помогут 45мм пушки?
В этой ситуации вообще мало что поможет 
Очень жаль и не "по-государственному" убирать 100мм
Их уже давно убрали, пора забыть и думать как избавится от ненужных просроченых снарядов.
Их уже давно убрали, пора забыть и думать как избавится от ненужных просроченых снарядов.
С вооружения сняли БМП-3 и БМД-4, я что-то пропустил ?
Тут ИМХО есть 2 подхода: когда "живем красиво" и когда нужно экономить. Ответ очевиден
В таком случае лучше всего делать необитаемый модуль с 100мм и 30мм, которую можно будет потом заменить на более крупный калибр. Добавить 6 Корнетов или нового поколения. БК или в нише башни, или(и) под ней в бронированном узком вертикальном контейнере (чтобы занимать меньше места в ДО). Ввести в БК снаряд с подрывом над поверхностью и с замедлением, возможно сделать его многоцелевым (с кум частью). Ввести в БК снаряд с ТБЧ. Арканы убрать - стоят они наверняка почти как Корнеты, а по мощи значительно хуже.
Если против именно 100мм есть какие-то принципиальные возражения о которых мы не знаем - вместо нее 82мм автоматический миномет или пакет Шмелей - это большая экономия по боеприпасам.
В таком случае надо сделать то, что у нас давно не делали. Есть БМП-3 с Байкалом. Есть Курганец. Есть строевая БМП-3. Плюс неплохо-бы допилить модуль с ЛШО, 45-ко под телескопы или что они там еще туда пихают. Настрогать пускай даже штучно необходимое количество боеприпасов. Взять эту компашку, и провести длительные объективные и комплексные испытания. С учетом текущих и перспективных возможностей противника и планируемых сценариев конфликта. А за одно, помимо испытаний различных комплексов вооружений, посмотреть на реальный прирост боевой эффективности того же Курганца.
И если вдруг окажется, что старушка БМП-3 со штатным модулем/Байкалом не сильно от него отстает, сворачивать к хренам всю лавочку и заниматься выпуском и модернизацией БМП-3, попутно обвешивая ее КАЗ, доп. защитой, оснащая новой СУО и разрабатывая новые боеприпасы под 2А70/С-60 или что там победит. Аналогично не плохо было-бы погонять Армату с тем же Т-90М.
Отредактировано tatarin (2018-01-09 18:49:56)
А чем Вам в этой ситуации помогут 45мм пушки?
То что не является танком поражается огнем АП. Танки - ПТУРами. Я ответы по 2м кругу даю - однако на мои вопросы Вы предпочитаете отмалчиваться.
Если вы профукали "бронегруппу на фланге", то останется только молится богам и страховой компании, чтоб среди них не было даже древних танков Т-55, а были исключительно модные БМП, патамушта так очень хочется.
Отредактировано sh0k (Сегодня 18:13:39)
Да нет дядя... Танки и БМП действуют в едином боевом порядке. Мы наступаем т.е. имеем какое-никакое численное превосходство, так вот за счет большего кол-ва стволов и ПУ, мы можем банально разменяться таким образом, что перестреляем пр-ка. Его БТТ в ноль, наша -какие-то потери но выполнение БЗ. Тут безусловно лотерея поэтому БУСВ предусматривает на этот случай резерв. И БМП-3 в данной ситуации будут заведомо хуже из-за Арканов и невозможности поражать огнем АП БМП пр-ка.
Отредактировано sasa (2018-01-09 18:58:36)
То есть Вы будете высматривать, что же эдакое заходит к Вам во фланг в клубах пыли- а может подпустить поближе- вдруг удастся сэкономить ПТУР?
Отредактировано sh0k (2018-01-09 19:01:44)
То есть Вы будете высматривать, что же эдакое заходит к Вам во фланг в клубах пыли- а вдруг удастся сэкономить ПТУР?
Клубы пыли могут быть, а могут и не быть. Если Вы торчите в люке с биноклем может и не разглядите что там едет, но используя панораму уж как-нибудь разглядите танк или не танк.
У танкистов тоже знаете проблема чем заряжать - однако ниче справляются, не лупят по всему что движется в клубах ОПБС без разбора. Более того Вы обязаны поразить вначале танки, а потом взяться за прочую технику. И к этому моменту у Вас ПТУР на ПУ может не оказаться. Т.е. выбора, чем работать после того как отстрелялись по танкам у Вас не будет.
Кстати клубы пыли означают что пр-к по Вам огонь вести не может или это крайне затруднительно. Скорее пр-к будет работать из засад, задействуя скрытые подходы. И тут кстати огонь 45-57мм АП по приборам наблюдения и КАЗ тоже внесет свою лепту.
Отредактировано sasa (2018-01-09 19:36:34)
Если стрелять уже на 3-4 км, то без дополнительных приспособ точность будет на уровне артиллерии ВОВ, со всеми вытекающими.
откуда такая информация?
Тем более что вам уже данные про сотку приводили.
Эти датчики нужны когда вы подкалиберным хотите стрелять на 3-4 км по подвижным целям или артиллерией на 30 км и более
Переделать будет стоить немного денег и времени.
море денег и времени, некто их переделывать не будет
Для чего и предназначалась - для сопровождения пехотой танков и участия в бою.
для перевозки пехоты ненужны 45 мм пушки, и для поддержки танков 45 мм пушки ненужны
А мы обсуждаем вооружение БМП или САУ? БМП должна пехоту возить, а не 100-мм снаряды. И ее конструкция должна в первую очередь отвечать этой функции.
только непонятно зачем тогда столько пишут про 45 мм и тем более 57 мм пушки для БМП
Это уже 4-я ветка, где все по 400-му кругу идет.
Есть техника переднего края, которая ведет стрельбу ПРЯМОЙ наводкой по обнаруженным ЕЮ ЖЕ ТОЧЕЧНЫМ наиболее ОПАСНЫМ целям. Эти цели представляют наибольшую угрозу, они малоразмерны и/или движущиеся. Поразить их необходимо максимально быстро и точно. Это первый и главный постулат.
Второй - любая боевая машина имеет массо-габаритные ограничения. Калибра, как и боекомплекта много не бывает. С этим никто не спорит. Но в случае с БМП при увеличении мощности вооружения приходится жертвовать броней и/или условиями обитания десанта.Весь вопрос в том, что лучше справится с уничтожением целей типа танк/БМП/расчет ПТУР лучше, тройчатка или модуль с АП калибра 40-50 мм + ПТУР.
30 танков «Меркава-4»;
30 БТР «Намер»;
32 системы «Кешет» (120-мм самоходные миномёты)
....
....
...
180 мультикоптеров
Как там, ах да, взаимодействие.
30 танков «Меркава-4»;
30 БТР «Намер»;
32 системы «Кешет» (120-мм самоходные миномёты)
....
....
...
180 мультикоптеровКак там, ах да, взаимодействие.
Именно поэтому и появились такие понятия как БТГ и РТГ. АСУВ это так к слову.
только непонятно зачем тогда столько пишут про 45 мм и тем более 57 мм пушки для БМП
Потому что как-то так. Не совсем штатная БМП-3, но тем не менее.
Тройка практически нигде не воевала. Живучесть машины толком в бою не проверена. А сидеть в консервной банке вместе с грудой 100 мм снарядов немного стремно. Вы не находите? C 57 мм сделать полностью изолированный модуль с приличным БК сложнее, но реально. С 45-кой под телескопы - вполне реально. С тройчаткой - малореально, скажем так.
Пресловутый "телескоп" дает выигрыш в компоновке только для подкалиберного лома. А БМП эти ломы нужны в последнюю очередь: для рыцарских поединков.
Пресловутый "телескоп" дает выигрыш в компоновке только для подкалиберного лома. А БМП эти ломы нужны в последнюю очередь: для рыцарских поединков.
Он дает уменьшение длины выстрела и увеличение БК соответственно.
Уменьшение длины выстрела для подкалиберного снаряда.
Уменьшение длины выстрела для подкалиберного снаряда.
Любого выстрела потому что не можете затолкать выстрел большего габарита в казенник орудия.
Отредактировано sasa (2018-01-09 20:15:01)
Именно поэтому и появились такие понятия как БТГ и РТГ. АСУВ это так к слову.
именно
Это закупни армии израиля за 2017 тый год.
И это лучше лучше справится с уничтожением целей типа танк/БМП/расчет ПТУР, и лучше доставит пехоту.
45, 57мм пушки, сотка и птур здесь мало чего дадут.
Тройка практически нигде не воевала. Живучесть машины толком в бою не проверена. А сидеть в консервной банке вместе с грудой 100 мм снарядов немного стремно. Вы не находите? C 57 мм сделать полностью изолированный модуль с приличным БК сложнее, но реально. С 45-кой под телескопы - вполне реально. С тройчаткой - малореально, скажем так.
у 57 разницы не будет, да и 45 разница будет небольшой так как ограничения по массе заставят размещать часть БК внутри корпуса, пусть и в виде корзины под башней.
Главное, вы пишете пехоту возить, но вами предложеные алтернативы ничего в этом смысле не улучшают.
Если главная задача возить пехоту то на этом надо концентрировать внимание а не на 45-57 мм пушек, по моему если учитывать пресловутое взаимодействие то для борьбы с БМП есть куча других средств.
именно
Это закупни армии израиля за 2017 тый год.
И это лучше лучше справится с уничтожением целей типа танк/БМП/расчет ПТУР, и лучше доставит пехоту.
45, 57мм пушки, сотка и птур здесь мало чего дадут.
у 57 разницы не будет, да и 45 разница будет небольшой так как ограничения по массе заставят размещать часть БК внутри корпуса, пусть и в виде корзины под башней.
Главное, вы пишете пехоту возить, но вами предложеные алтернативы ничего в этом смысле не улучшают.
Если главная задача возить пехоту то на этом надо концентрировать внимание а не на 45-57 мм пушек, по моему если учитывать пресловутое взаимодействие то для борьбы с БМП есть куча других средств.
Так тут никто не возражает. Лично мне вполне нравится 30мм АП, +40мм АГ и ПТУР на БМ НеЭпоха. При условии закупки новых снарядов для 30мм. И главное при увеличении кол-ва танков в СВ.
Но вроде как хотят увеличить действие по цели = найти баланс между работой по цели/универсальностью и кол-вом возимого БК. Нижняя 30мм - Верхняя граница 76мм.
45мм АП и БК получается не занимает места внутри обитаемого объема при 150-200 снарядах не страдает функция БМП довести безопасно пехоту до рубежа спешивания и поддержать огнем. 57мм дает возможность применять УАС.
Отредактировано sasa (2018-01-09 20:12:09)
Главное, вы пишете пехоту возить, но вами предложеные алтернативы ничего в этом смысле не улучшают.
Если главная задача возить пехоту то на этом надо концентрировать внимание а не на 45-57 мм пушек, по моему если учитывать пресловутое взаимодействие то для борьбы с БМП есть куча других средств.
Везде нужен разумный баланс
Даже евреи, которых вы привели в пример,таки прикручивают на Намер 30 мм. Потому что расточительно огромную, хорошо бронированную и дорогую (даже без СУО и вооружения) телегу использовать исключительно как повозку.
Очень условно - тройчатка превращает БМП в легкий пехотный танк с возможностью перевозить десант. А наличие АП - только делает из БТР БМП. БМП в виде Ми-24 не нужна, нужна в виде Ми-8, если есть Ми-28.
Отредактировано tatarin (2018-01-09 20:16:25)
они прикручивать стали именно когда деньги появились, последовательность именно такая, в первую очередь они обеспечили хорошую защиту!!! транспортного средства пехоты
А у российской армии ситуация такова что действительно консервные банки, как в такой ситуации вообще говорить о 45-57 мм пушках?
Так тут никто не возражает. Лично мне вполне нравится 30мм АП, +40мм АГ и ПТУР на БМ НеЭпоха. При условии закупки новых снарядов для 30мм. И главное при увеличении кол-ва танков в СВ.
Но вроде как хотят увеличить действие по цели = найти баланс между работой по цели/универсальностью и кол-вом возимого БК. Нижняя 30мм - Верхняя граница 76мм.45мм АП и БК получается не занимает места внутри обитаемого объема при 150-200 снарядах не страдает функция БМП довести безопасно пехоту до рубежа спешивания и поддержать огнем. 57мм дает возможность применять УАС.
ну в том и дело что практически ничего нового эти 45-57 мм пушки не дают если учесть знаминитое взаимодействие. Уже есть давно на вооружение средства более действенные по цели.
Кучи тяжолых БМП у противника не будут и через 30 лет но в любом случае даже старенькие 125 мм танковые пушки прекрасно будут с этими БМП справлятся.
Так что имхо 30 мм АП это даже МАКСИМУМ разумного, тем более в армии где стандарт БМП-2, БТР-80/82 итд
Через 30 лет, ага.
Через 30 лет будут совсем другие армии.
Вас даже текущая атака Хмеймима ничему не учит. Продукция авиамодельного кружка с приемниками GPS серьезно напорягает высокотехнологичную ПВО.
Если такое сегодня могут бармалеи, пусть натасканные инструкторами - то представьте поле боя передовых армий через 30 лет.
Огневой бой пехоты в пределах прямой видимости станет так же актуален, как штыковые атаки.
Орды ударных роботов будут нашаривать друг друга роями разведчиков и гвоздить издали.
Отредактировано Шестопер (2018-01-09 22:16:49)
Всего-навсего потребуется вернуть шрапнельный заряд.
Все эти рои, крышебойные птуры и прочую нечисть в автоматическом режиме отстреливать.
Всего-навсего потребуется вернуть шрапнельный заряд.
Все эти рои, крышебойные птуры и прочую нечисть в автоматическом режиме отстреливать.
Средства противодействия возможны, да.
Но без симметричных средств нападения мы окажемся в положении линкора, мучительно ползущего сотни км до противника под атаками самолетов и огрызающегося зенитной артиллерией.
В итоге с энной попытки бомбы ПВО пробьют, а даже 20-30 сбитых самолетов - дешевая плата за линкор.
Ближний бой не уйдет моментально, пока нужно сохранять способность к нему. Но и длинную руку и длинные глаза - тоже усиленно отращивать.
Вон евреи - на 30 ОБТ, 30 ТБМП и 32 миномета купили 180 мультикоптеров.
Показательное соотношение, и довольно сбалансированное.
Дешевые дальние глаза - расходный материал, снижающий вероятность потерь дорогих тяжелых машин и тем более людей.
Отредактировано Шестопер (2018-01-09 22:25:07)
Я то почти согласен с этим, вот только из имеющихся 76мм - это корабельный А3-УОФБ-62, весом 12,8 кГ.
Масса соткиной Вишни ЗУОФ19 - 15,8кГ
Не сказать, что прям пипец какая разница в боезапасе будет.
А если делать с нуля " 76 мм средней баллистики" и боеприпас под неё...
Снаряд 100мм - тонкостенный, не обладающий фугасной мощностью.
76мм явл золотой серединой.
Единственный вопрос - нужно ли совмещать 76мм пушку и десант в одной БМ?
Очень жаль и не "по-государственному" убирать 100мм, когда уже столько на нее заточено, пусть она и не оптимальна.
Судя по показанному перспективному боевому модулю БМП, идея тройчатки получила развитие. Только вместо 100мм ствола поставили 2 типа ракет, малого и большого калибра.
https://uploads.disquscdn.com/images/19 … 682431.jpg
И БМП-3 в данной ситуации будут заведомо хуже из-за Арканов и невозможности поражать огнем АП БМП пр-ка.
Аркан любую современную БМП обнулит.
Аркан любую современную БМП обнулит.
Речь о ОБТ. ПТУРы для танков.
Он дает уменьшение длины выстрела и увеличение БК соответственно.
Длина выстрела, из размерных параметров, оказывает наименьшее влияние на размер б/к.
А сопутствующее телескопу утолщение - наоборот, уменьшает б/к.
Длина выстрела, из размерных параметров, оказывает наименьшее влияние на размер б/к.
А сопутствующее телескопу утолщение - наоборот, уменьшает б/к.
Ровно наоборот.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Целесообразность вооружения БМП-3 - 4
|
|