СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Целесообразность вооружения БМП-3 - 4
Но и ведение боя изнутри БМП
приходилось ,на земле лучше 
большом удалении от противника, вне прямой видимости его из БМП.
если есть системы типа спайк то почему бы и нет а так огонь с ЗОП 57 мм пушкой это курам насмех разве что батальоном
Это- внешнее целеуказание. Не надо забивать мозги экипажу лишней информацией и озадачивать его лишними функциями.
Если экипаж находится вне прямой видимости противника, то увидеть его может только по внешнему целеуказанию, все другие каналы временно бесполезны.
А десант в существующих БМП в такой ситуации вообще балду пинает
приходилось ,на земле лучше
если есть системы типа спайк то почему бы и нет а так огонь с ЗОП 57 мм пушкой это курам насмех разве что батальоном
Спайк - это хорошо.
Плюс рядом дрон с шестидюймовкой - еще лучше. Дрон с дрыном.
А впереди летучий дрон.
Отредактировано Шестопер (2018-03-24 21:45:32)
Если экипаж находится вне прямой видимости противника, то увидеть его может только по внешнему целеуказанию, все другие каналы временно бесполезны.
очевидно если речь идет о машине с современной суо у командира на мониторе должна быть карта со всеми выявленными целями не?
Но и ведение боя изнутри БМП
Вот кстати...
Для более-менее нормальной работы пехотного отделения из-за брони необходимо пойти по пути американцев- создать "обрез" с тяжёлым стволом и высоким темпом стрельбы относительно штатной стрелковки. В идеале, конечно, стабилизированный хотя бы по горизонтали, но боюсь, больно кучеряво и громоздко выйдет.
Вот кстати...
Для более-менее нормальной работы пехотного отделения из-за брони необходимо пойти по пути американцев- создать "обрез" с тяжёлым стволом и высоким темпом стрельбы относительно штатной стрелковки. В идеале, конечно, стабилизированный хотя бы по горизонтали, но боюсь, больно кучеряво и громоздко выйдет.
Это прошлый век.
Представьте, что в отделении 6 стрелков могут вести огонь из пушки 152 мм, АП 57 мм, ПТРК, двух АП 30 мм, двух АГ 30 мм и шести спаренных пулеметов 7,62 мм.
И все это в 6 стабилизированных установках на двух машинах.
И еще можно вызвать залп РСЗО, установленной на третьей машине.
очевидно если речь идет о машине с современной суо у командира на мониторе должна быть карта со всеми выявленными целями не?
Должно еще быть средство их прихлопнуть с большой дальности.
насколько я понимаю это взаимосвязанные вопросы
Взаимосвязанные - не значит взаимоисключающие.
Взаимосвязанные - не значит взаимоисключающие.
не понял это к чему?
А зачем, если есть танки?
Танк, в существующем виде с крупнокалиберным стволом, отличается большим временем реакции на угрозы/цели.
Что снижает его ценность как средства поддержки пехоты в условиях быстрой смены обстановки, например в застройке. Когда из любого окна, из-за любого угла, могут открыть огонь, и так же быстро переменить позицию. В этих условиях танк пригоден только против сильноукрепленных позиций, за которые противник будет "держаться".
В остальных случаях нужна более быстрая реакция на угрозы. Т.е. нужна ещё одна БМ, с менее калиберным оружием. И такая БМ на поле боя уже есть - БМП. Осталось определить оптимальный калибр для неё.
Представьте, что в отделении 6 стрелков могут вести огонь из пушки 152 мм, АП 57 мм, ПТРК, двух АП 30 мм, двух АГ 30 мм и шести спаренных пулеметов 7,62 мм.
Не представляю.
Во-первых, куда их рассаживать. Во-вторых, как ими управлять
Танк, в существующем виде с крупнокалиберным стволом, отличается большим временем реакции на угрозы/цели.
Вы уверены, что башня со стабилизированной 76-мм АП будет вращаться намного быстрее?
Когда из любого окна, из-за любого угла, могут открыть огонь
Для поражения этих целей есть пехота. Танк в населённом пункте всего лишь средство поддержки.
так речь и идет о том чтобы обеспечить доставку пехоты к полю боя
А дальше?
Вам жалко БМП после попадания 120мм. А пехоту не жалко?
Адекватное вооружение БМП увеличит мощность вооружения пехоты, что сбережет их жизни.
например в застройке. Когда из любого окна, из-за любого угла, могут открыть огонь, и так же быстро переменить позицию.
такая БМ на поле боя уже есть - БМП.
вы слышали про такие места как "черная площадь" "нагаханский поворот" рассказать как одном бою в течение 3 минут 2 бмп 2 и брм вывели со строя причем лс имел опыт бд от года до 1,5 года. про Грозный очевидно участники тех событий могут рассказать
Отредактировано leonard61 (2018-03-24 22:17:31)
Не представляю.
Во-первых, куда их рассаживать. Во-вторых, как ими управлять
Сидят пусть в БМП.
И, кроме оружия БМП, пусть рулят удаленно еще танком и штурмовой РСЗО.
штурмовой РСЗО.
а это как штурмовая? пакет бронирован?
А дальше?
Вам жалко БМП после попадания 120мм. А пехоту не жалко?
Адекватное вооружение БМП увеличит мощность вооружения пехоты, что сбережет их жизни.
А дальше, пока пехота еще не спешилась, штурмовые РСЗО в считанные секунды превращают штурмуемую улицу в живописные руины. На фоне которых пехота делает селфи.
а это как штурмовая? пакет бронирован?
Угу. И срезы стволов закрыты сдвижной бронемаской с ДЗ.
Двухзвенная сочлененная машина, ввиду большой массы крупногабаритного бронированного пакета.
вот некоторые данные по 57мм пушке ЗИС-2(57мм оптимальный вариант имхо)
Когда определялся проект БМП-3, рассматривались калибры 30мм, 45, 76 и 100. 57мм - нет. Видимо по причине неэффективности данного калибра для задач, свойственных БМП.
Сидят пусть в БМП.
И, кроме оружия БМП, пусть рулят удаленно еще танком и штурмовой РСЗО.
Это будет уже не БМП.
А "штурмовая РСЗО" зачем?
А дальше, пока пехота еще не спешилась, штурмовые РСЗО в считанные секунды превращают штурмуемую улицу в живописные руины. На фоне которых пехота делает селфи.
Скорее в непроходимый для техники участок. На котором пехота будет не сэлфи делать, а под огнём ноги ломать.
Но и ведение боя изнутри БМП, в том числе на большом удалении от противника
Вооружение, оптимальное для больших дальностей, неоптимально для малых, на которые преимущественно стреляет БМП.
очевидно если речь идет о машине с современной суо у командира на мониторе должна быть карта со всеми выявленными целями не?
Если имеется карта "со всеми выявленными целями", зачем посылать в атаку БМП? В этом случае в атаку должны лететь ракеты.
БМП идут в атаку, зная что впереди, где-то там, есть противник.
Когда определялся проект БМП-3, рассматривались калибры 30мм, 45, 76 и 100. 57мм - нет. Видимо по причине неэффективности данного калибра для задач, свойственных БМП.
30 мм сам работал
видел как 57 мм работает впечатлило одного магазина хватило на т-55 в борт правда но круто
Это прошлый век.
Представьте, что в отделении 6 стрелков могут вести огонь из пушки 152 мм, АП 57 мм, ПТРК, двух АП 30 мм, двух АГ 30 мм и шести спаренных пулеметов 7,62 мм.
И все это в 6 стабилизированных установках на двух машинах.
И еще можно вызвать залп РСЗО, установленной на третьей машине.
Печаль будет, если одна ПТ-мина или ударное ядро из автоматизированной установки выведет из строя фактически роту.
Вы уверены, что башня со стабилизированной 76-мм АП будет вращаться намного быстрее?
Время реакции в данном случае будет определяться циклом заряжания.
Для поражения этих целей есть пехота. Танк в населённом пункте всего лишь средство поддержки.
Носимое оружие пехоты не обеспечивает поражение целей за стенами и на большой (относительно) дальности. Для этого у пехоты есть БМП и, на крайний случай, танк.
Если имеется карта "со всеми выявленными целями", зачем посылать в атаку БМП? В этом случае в атаку должны лететь ракеты.
а что мешает одновременно с огневым налетом проводить атаку 
БМП идут в атаку, зная что впереди, где-то там, есть противник.
не где то там а обычно в прицел иил триплекс видно окопы,траншеи или укрытия,здания где находится противник
раньше так было не думаю что сейчас что то изменилось
Время реакции в данном случае будет определяться циклом заряжания.
И?
Не думаю, что для 76-мм АП время смены боеприпаса намного меньше, чем у танка.
Носимое оружие пехоты не обеспечивает поражение целей за стенами
Гранатомёт? Огнемёт?
и на большой (относительно) дальности. Для этого у пехоты есть БМП и, на крайний случай, танк.
Танк. И в крайнем случае- БМП. Если не жалко. Самой БМП и её боеприпасов. Вон, в Сирии даже 2С3 приходилось на прямую выгонять, могущества танковых боеприпасов не хватало.
Вон, в Сирии даже 2С3 приходилось на прямую выгонять, могущества танковых боеприпасов не хватало.
и в афгане бывало такое
вы слышали про такие места как "черная площадь" "нагаханский поворот" рассказать как одном бою в течение 3 минут 2 бмп 2 и брм вывели со строя причем лс имел опыт бд от года до 1,5 года.
Вам, на примере упомянутых событий, есть что сказать о вооружении БМП?
Скорее в непроходимый для техники участок. На котором пехота будет не сэлфи делать, а под огнём ноги ломать.
Для прокладки бульдозерной техникой километра колонного пути в очаге ядерного поражения требуется 5-10 машино-часов.
http://ohranatrud-ua.ru/lektsii-po-ot-i … i-chs.html
2-3 танка с бульдозерными отвалами проделают 200-300 метров пути за полчаса-час.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Целесообразность вооружения БМП-3 - 4
|
|