Американцы сейчас разрабатывают новую БМП. Хотят на ней экипаж 2 человека и десант 6 человек, а отделение будет состоять из двух БМП.
Почему бы не взять на вооружение эту концепцию.
В отделении 2 ТБМП. В каждой ТБМП 4 оператора и 4 спешиваемых пехотинца. Операторы управляют самой ТБМП и необитаемым танком.  Так что всего в составе отделения 16 человек, 2 ТБМП и 2 танка. Когда пехота находится внутри ТБМП, она привлекается к управлению турелями дополнительного вооружения на бронетехнике и БПЛА. Когда пехота спешивается, для управления каждой бронемашиной остается минимальный экипаж из 2 человек. В перспективе, по мере развития возможностей искусственного интеллекта, можно будет спешивать 12 человек, и оставлять в каждой ТБМП только по 2, а танки будут действовать самостоятельно.
Пехота спешивается только после того, как сопротивление противника сломлено, для окончательной зачистки.
Танки и ТБМП сверхтяжелые, двухзвенные, на каждом шестидюймовая пушка, вспомогательная АП и базируется мини-БПЛА.
Воздействие на противника начинается огнем с ЗОП по целеуказанию с БПЛА, затем в атаку переходят танки. Двухзвенная компоновка позволяет иметь на необитаемых танках увеличенный боекомплект, достаточный для того, чтобы  выпустить 30-40 снарядов с ЗОП и еще 30-40 оставить для ближнего боя.
Каждый танк в качестве дополнительного оружия оснащен струйным огнеметом для зачистки вражеских позиций.
Только после того, как танки достигли вражеских позиций и основательно там зажгли, с ними сближаются ТБМП и высаживают десант, а до этого ТБМП ведут огонь с дистанции.

Кстати, если убрать вашу двухзвенность и 200 т, то вполне разумно  Для связки Т-14 + Т-15

У бедной Арматы столько слабых мест в защите.
Да и механизрованная боеукладка первой очереди имеет небольшую емкость для машины-робота. Особенно если перейти на калибр 152 мм.
Второе звено позволяет легко решить все эти проблемы.
И пусть не 200 тонн. Пусть 130 в минимальной комплектации защиты (65 тонн на звено), и 170 с дополнительными бронемодулями. Все равно танк будет зверь-машиной по сравнению с Арматой.
А на двухзвенной ТБМП можно разместить пушку танкового калибра.
Так что в отделении будет не 2 большие пушки, а 4 - это существенная разница.
А на вторых звеньях можно разместить, помимо ангара для мини-БПЛА, модуль с ПУ загоризонтных ПТУР и ЗУР, и с 57-мм пушкой.
Так что по вооружению такое отделение будет примерно как 4 современных танка + 4 БМП.

Отредактировано Шестопер (2018-03-20 12:02:05)

Потому, что нормальное вооружение и защита не лезут в 60 тонн, а конструкторы не могут впихнуть невпихуемое.
Если же машина намного тяжелее 60 тонн - ее нужно как-то втиснуть в существующие габариты транспортной логистики, и обеспечить приемлемое давление на грунт.
Поэтому удобно выполнить машину в виде двух быстро расцепляющихся половинок и возить по частям.
Сочление звеньев можно сцепить - расцепить быстрее, чем снять дополнительные бронемодули или заменить гусеницы на узкие транспортные в стиле Тигра.
Впрочем, эти ухищрения возможны и на двухзвенной машине, и поэтому ее максимальная масса с доп. броней может значительно превышать 130-140 тонн.

Нормально - в реальности очень медленно. Это видно на примере внедряемых сейчас роботов российской армии - подвижность никакая, в сравнении с нормальными БМ. Именно из-за проблем с дистанционным управлением.

Несовершенство техники - прежде чем вводить "в бой" супер-БМ, нужно иметь её в наличии.

Увы, нельзя. Потому что эффективность дистанционно-управляемой техники определяется развитостью её сенсоров. Которые, в свою очередь, уязвимы к внешнему воздействию.

Конечно. Потому что пехоты "8 рыл", в придачу к экипажу бмп. А у вас - одно рыло "в бмп", к тому же оторванное от реальности действия, соответственно неадекватно реагирующее.

В данном случае вы подыгрываете противнику, изначально "отсекая" пехоту от своих танков. За это - только один приговор - вывести в чистое поле, поставить лицом к стенке, и пустить пулю в лоб.

100мм также не может. Для этого есть 15см ПТУР, и специализированные птс.

6 кг снаряд 76мм пробьет капитальную стену любого современного здания.
Для большего есть 15см птур.

1) Уже был пт-76.
2) вероятность попасть очередью в машину (особенно движущуюся) выше

Зато у каждого пара глаз. То есть 8 рыл пехоты это 8 каналов наблюдения/обнаружения.

И это время меньше, чем время, необходимое на разворот боевого модуля в сторону цели и его наведение

Допустимо или недопустимо, но отсекают, если система огня противника должным образом не подавлена артиллерией.
А когда артиллерия сработала, как надо -  "при двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают, а только доносят, до какого рубежа дошли наши наступающие части".

https://studopedia.ru/11_104469_uslovni … orone.html

Для ведения огня даже из положения лежа необходимо приподняться, и тем самым повысить свою уязвимость.
Попав по огонь, пехота не столько злобно рыскает, сколько прячется в любую ямку и молится.

В подавляющем большинстве случаев атакующая пехота, залегшая под огнем, не в состоянии подавить его огнем своего  стрелкового оружия, поскольку противник находится на подготовленных позициях и лучше защищен.
Пехоте остается надеяться только на огневую поддержку оставшихся позади на огневых позициях пулеметов, на огневую поддержку танков, минометов и арты. Если они не подавят огневые точки противника - наша пехота обречена на тяжелейшие потери, и ее атака захлебнется.

Кроме того, Вы не учитываете возможности технического развития у противника.
Если основу системы огня противника будут составлять дистанционно управляемые турели - их очень просто оснастить бронещитками, непробиваемыми легким стрелковым оружием. Против таких огневых точек пехота будет почти бессильна, поразить их будет можно только близким попаданием гранатомета. Учитывая небольшой носимый боекомплект гранатометных выстрелов, пехота мало что может сделать для подавления такой системы огня.
Для подавления бронированных огневых точек нужно более крупнокалиберное оружие, которое легко можно разместить на бронетехнике.

Больше толку будет, если 8 рыл будут не с автоматами бегать, а дистанционно управлять двумя танками с мощным вооружением, находясь на значительном удалении в бронированном укрытии

Отредактировано Шестопер (2018-03-20 23:01:45)

Мнение от НВВКУ, не столько про БМП-3, сколько про буссоли и ТСР:

И это выпускник.

ЗЫ.

Холя ЛПР с лимбом и нониусом ИМХО посложнее кольца и барабанчика на ПАБ или АСТ.

Отредактировано _77_ (2018-03-21 19:23:29)

а причём здесь облачность если речь про управляемую ракету?

Да и РЛС не слишком дорого, вспомним СНБЭ для РСЗО которые предлагают/предлагали для российских вояк. Кроме этого возможен управляемый снаряд с подсветкой лазером.

Из необычных решений повод ракеты в луче лазер на высоте к цели а потом разворот ракеты с дальнейшим управление инерциалкой и/или комбинацией из ряда сенсоров

в теории да, на практике есть пара вопросов

а зачем АП, без человечков вы запихаете в телетанк 60-80 125-152 мм снарядов

Более того, телетанк с супербронированием и большим БК можно будет сделать даже на основе тележки Т-72 так как без человечков можно брать лафетную установку:
http://gurkhan.blogspot.de/search?q= ослабленные зоны

но птуру с теплаком пикировать достаточно с нескольких десятков до полторы сотни метров

феникс не легкий бпла, откуда такая практика да ещё с фениксом?