Ф Дмитрий написал(а):
Для них.
О, мсье знает толк в извращениях.
Адаптировать бронетехнику для ведения огня с ЗОП только ради предельно кратковременного применения такой стрельбы в весьма стесненных условиях.
Целесообразность вооружения БМП-3 - 4
Сообщений 661 страница 690 из 957
Поделиться6612018-03-09 23:22:12
Поделиться6622018-03-09 23:41:32
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
Венд написал(а):
Находящуюся в окопе БМ (БМП/танк) принято маскировать.
Маскировка, в отличии от N метров земли бруствера, не способна защитить бронеобъект от средств поражения.
Потому заявления о "проблематичности уничтожить" лично я считаю несколько преждевременными
Венд написал(а):
Зато "после того" БМ в окопе получает огромное преимущество перед БМ "в укрытии" за счет возможности вести прицельный огонь
Опять за рыбу деньги.
Хочется "вести прицельный огонь"- 15 метров вперёд, и сколько угодно. Закончились ПТУРЫ, отъехали назад. Так как никакая маскировка уже защищать не будет, после пуска нескольких УРС
Венд написал(а):
При стрельбе "наугад" обученность экипажа мало значит.
Может тогда откажемся от обучения артиллеристов? Всё равно "наугад" стреляют, и от их подготовки ничего не зависит...
А то артиллеристы мучаются всякой ерундой, деньги народные тратют...
Венд написал(а):
При этом огнем "прямой наводкой" обученный экипаж может полностью реализовать свой потенциал.
"разброс снарядов" при прямой наводке куда-то внезапно пропадает? Вместе с ошибками прицеливания, ошибками определения установок для стрельбы...
Блин, надо артиллерии не только от обучения расчётов отказаться, но и полностью перейти к прямой наводке.
А то ишь они, раскотяшились на бюджетные средства, заставляют наводчиков наводить, выбирая мёртвые хода, заряжающих досылать снаряды с одинаковым усилием, командиров вводить индивидуальные поправки, расчёты распределять выстрелы между орудиями по партиям и весовым знакам... Все эти метеостанции, баллистические станции, приборы измерения длинны зарядной каморы, батарейные термометры в конце концов- сколько на эту чушь денег уходит.
Прямая наводка, и все дела...
Поделиться6632018-03-09 23:43:20
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
Шестопер написал(а):
О, мсье знает толк в извращениях.
Адаптировать бронетехнику для ведения огня с ЗОП только ради предельно кратковременного применения такой стрельбы в весьма стесненных условиях.
А это разве единственный вариант, когда возможна стрельба БМП-3 по исчисленным установкам?
Поделиться6642018-03-09 23:49:56
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
отрохов написал(а):
Это предельная дольность стрельбы старым 15.6 кг ОФС с НС=250м/сек при угле порядка 45 град.
Вообще-то на 4000 ОФ-32 стреляет при угле возвышения в 24.06 градуса. Да и 6500 скорее всего тоже примерно на этом же угле. 8)))
Почему?
Ну ведь тут все категорически против иного вида огня кроме огня прямой наводкой.
Поделиться6652018-03-09 23:55:11
Ф Дмитрий написал(а):
Может тогда откажемся от обучения артиллеристов? Всё равно "наугад" стреляют, и от их подготовки ничего не зависит...
А то артиллеристы мучаются всякой ерундой, деньги народные тратют...
Дело в том, что при стрельбе из танка "наугад", экипаж этого танка пользуется данными именно артиллеристов. Поэтому именно артиллеристов учить необходимо.
При этом надо учесть, что и артиллеристы разные бывают, и не всех из них учат готовить данные для стрельбы.
Ф Дмитрий написал(а):
"разброс снарядов" при прямой наводке куда-то внезапно пропадает?
Он на порядок меньше.
Ф Дмитрий написал(а):
Прямая наводка, и все дела...
Верно, когда противник подходит на дистанцию прямого выстрела, артиллеристы забывают о всех артпремудростях и стреляют прямой наводкой.
Поделиться6662018-03-10 00:05:46
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
Венд написал(а):
Дело в том, что при стрельбе из танка "наугад", экипаж этого танка пользуется данными именно артиллеристов.
Зачем? Сажаете взводного со стереотрубой в окопчик, чтобы видел и цели, и свои танки, и вот Вам стрельба по исчисленным без всяких артиллеристов. И абсолютно безопасно в отношении "внезапных ПТУРов", которые так полюбили сирийские инсургенты.
Венд написал(а):
Он на порядок меньше.
Вообще-то он одинаков вне зависимости от того, прямая это наводка, полупрямая или по исчисленным установкам. Различаются ошибки прицеливания. Но о "порядках" вести речь не стоит, они просто разные.
Венд написал(а):
Верно, когда противник подходит на дистанцию прямого выстрела
Вы думаете, что стрельба прямой наводкой возможна только на дистанции прямого выстрела?
Поделиться6672018-03-10 00:22:56
Ф Дмитрий написал(а):
Ох...
Ох, и я наконец понял ЧТО Вы предлагаете 
Была пушка полковая 76мм, с начальной 387 м/с. Ее можно использовать для сравнения (сейчас для 2А70 снаряд около 355 м/с). Для 600 м там установка прицела 14 тыс, угол прицеливания 50 минут.
В общем, так конечно можно делать.
Но фаберже для этого нужно иметь крепкие На дальности от противника 600м начинать стрелять непрямой наводкой, с ЗОП... А если артиллерия ошибется (или ее подавят) и противник прорвется вплотную к позициям, преодолев НЗО справа или слева ? С расстояния 600м это как раз не более минуты, пока Вы будете ставить НЗО.
Ф Дмитрий написал(а):
Для ОФ-32 на дальности в 600 метров Вд=4.3 метра, Вб=0.3 метра
Для упомянутой полковой пушки на такой дальности Вд=14м, Вб=0.2м. А Вы как получили при сопоставимой Вб, Вд в 3 раза меньше, за счет чего ?
Поделиться6682018-03-10 09:34:26
Ф Дмитрий написал(а):
Вообще-то он одинаков вне зависимости от того, прямая это наводка, полупрямая или по исчисленным установкам. Различаются ошибки прицеливания. Но о "порядках" вести речь не стоит, они просто разные.
Одно дело -- целиться в видимый контур цели (вертикальный), на обсуждаемых дальностях имеем попадание с высокой вероятностью, а другое -- по местности в р-не цели, тогда из-за настильности траектории получаем рассеивание по дальности +\- лапоть.
Если я правильно уловил ход обсуждения...
Отредактировано butcher (2018-03-10 09:35:00)
Поделиться6692018-03-10 10:19:26
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
DPD написал(а):
А Вы как получили при сопоставимой Вб, Вд в 3 раза меньше, за счет чего ?
Эт не я получил, это таблицы стрельбы.
А меньше он за счёт меньшей окончательной скорости и как результат- большего угла падения.
butcher написал(а):
С расстояния 600м это как раз не более минуты, пока Вы будете ставить НЗО.
Больше. Противнику ещё свою пехоту выпускать.
Но даже если он этого делать не будет- минуты вполне хватит на занятие окопа и открытие огня ПН.
Поделиться6702018-03-10 10:22:18
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
butcher написал(а):
Одно дело -- целиться в видимый контур цели (вертикальный), на обсуждаемых дальностях имеем попадание с высокой вероятностью, а другое -- по местности в р-не цели, тогда из-за настильности траектории получаем рассеивание по дальности +\- лапоть.
Мы обсуждаем одно орудие и одну дальность. Рассеивание при этом одинаковое вне зависимости от того, это прямая наводка, полупрямая или стрельба по исчисленным.
Поделиться6712018-03-10 11:58:09
Ну вот и посчитайте высоту траектории при дальности 600 метров и начальной скорости 350 м/с.
Там почти прямой выстрел. Из ямы просто не получится стрелять.
Разве только при угле более 80 градусов.
Но тогда снаряду лететь 2 км вверх и 2 вниз, и рассеивание будет гораздо больше, чем при стрельбе прямой наводкой.
Навесной огонь на такой малой дистанции на открытой местности - извращение.
Вот где он может быть полезен - в городе.
Набросить снаряд сверху из-за дома. Или в горах перебросить на другой скат высотки.
Отредактировано Шестопер (2018-03-10 11:59:09)
Поделиться6722018-03-10 14:21:21
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
Шестопер написал(а):
Ну вот и посчитайте высоту траектории при дальности 600 метров и начальной скорости 350 м/с.
Зачем считать. Есть для ОФ-32 вполне себе табличное значение, 10 метров. И летит он туда 3 секунды, падает под углом 3.5 градуса с окончательной в 239 м/с...
Будут табличные для других снарядов- и для них посмотрим.
Шестопер написал(а):
Из ямы просто не получится стрелять.
Ёлы палы, я уже даже чертёж нарисовал, дальше разжёвывать некуда.
Поделиться6732018-03-10 15:01:45
Ф Дмитрий написал(а):
Ёлы палы, я уже даже чертёж нарисовал, дальше разжёвывать некуда.
А теперь на вашем чертеже придайте стоящей в укрытии БМП угол возвышения ствола 3 градуса.
Снаряд в бруствер не уткнется?
Поделиться6742018-03-10 16:42:43
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
Шестопер написал(а):
А теперь на вашем чертеже придайте стоящей в укрытии БМП угол возвышения ствола 3 градуса.
Снаряд в бруствер не уткнется?
Нет, не уткнётся.
Подскажу: если есть унол и есть противолежащий тангенс, прилежащий вычислить раз плюнуть.
Поделиться6752018-03-11 13:43:52
Ф Дмитрий написал(а):
Эт не я получил, это таблицы стрельбы.А меньше он за счёт меньшей окончательной скорости и как результат- большего угла падения
Дайте плиз таблицы стрельбы для 2А70, будет интересно.
Только для нового снаряда скорость как раз 355, практически полковая.
Поделиться6762018-03-11 14:01:21
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
DPD написал(а):
таблицы стрельбы для 2А70
DPD написал(а):
Только для нового снаряда скорость как раз 355, практически полковая.
Эт так, рассуждения. Нет ножек, нет и мультиков Нет Таблиц, и судить о траекториях 100-мм снаряда на основе баллистики 76-мм короткоствола с той же начальной скоростью не стоит.
Поделиться6772018-03-11 14:18:45
Интересно, а на 40-60° какой угол падения снаряда будет
Поделиться6782018-03-11 15:49:41
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
finnbogi написал(а):
Интересно, а на 40-60° какой угол падения снаряда будет
Всё более близкий к идеальному для ОФ снаряда- 90 градусов 8))) Есть, конечно, ещё и рикошет, обеспечивающий дёшево и сердито Но я не уверен, что с этим взрывателем он возможен, несмотря на наличие установки на большое замедление
Но к сожалению, это скорее не Таблицы стрельбы, а выписка из них. Ограниченная 4000 метров. Т.е. шкалой в прицеле / прямой наводкой.
Поделиться6792018-03-11 17:49:03
Ф Дмитрий написал(а):
Сажаете взводного со стереотрубой в окопчик, чтобы видел и цели, и свои танки
А у взводного есть стереотруба АСТ?
Поделиться6802018-03-11 19:24:28
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
_77_ написал(а):
А у взводного есть стереотруба АСТ?
Не думаю, что получить её у РАВистов- большая проблема.
А нет трубы- буссоль, из ЗиПа, У неё в комплекте перископ есть.
Поделиться6812018-03-11 20:38:31
Ф Дмитрий написал(а):
А нет трубы- буссоль, из ЗиПа, У неё в комплекте перископ есть.
ЗИП командирской машины, с ТНА? Вроде в мср ее нет. Танкисты точно меня поправили - у них танков Т-**К в тр нет.
Похоже в мср на БМП БМП-3К тоже нет, это в батальон.
Вот в рр буссоль точно будет, в укладке любой БРМ-1К есть )))
Ф Дмитрий написал(а):
Не думаю, что получить её у РАВистов- большая проблема.
А работать с ней?
Я ее смутно помню, она не с "яйцом", а с "торчалом", кольцо только одно, а так как на на ПАБ - большие деления на круге, малые на барабанчике специальном, вроде он справа, где у ПАБ точный отсчет по кольцу Б.
В поле зрения - все как у бинокля (это плюс для мотострелка), вроде как можно увеличить кратность на один окуляр. Смотреть в нее приятно, такой устойчивый бинокль )))))
ЛПР-1 с ней сопрягать нельзя, с ПАБ можно (но кронштейн нужен), с АСТ нет.
Отредактировано _77_ (2018-03-11 20:59:35)
Поделиться6822018-03-11 21:20:07
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
_77_ написал(а):
А работать с ней?
Да вроде ничего сложного
Поделиться6832018-03-12 11:25:37
Шестопер написал(а):
А теперь на вашем чертеже придайте стоящей в укрытии БМП угол возвышения ствола 3 градуса.Снаряд в бруствер не уткнется?
Да можно так стрелять, не вопрос. Вопрос - нужно ли ? Т.к. вместо того, чтобы отстреливать танки и БМП противника на максимальной дистанции, ну или по крайней мере ударить из засады - зачем-то ждать, пока те подойдут до 600м, а потом поставить НЗО, когда еще не факт, что ее не пройдут. Мне это непонятно
Поделиться6842018-03-12 11:43:30
Ну сколько можно? Нельзя совместить пехотную и артиллерийскую машину в одном объекте. Да еще чтобы плавала, причем в море, была авиадесантируемая и имела приемлемый уровень бронезащиты. И всю эту историю "втиснуть" в 20 тонн. Притом что чисто артиллерийских задач перед НО не ставят - поддержка десанта и все. Их не учат этому и не должны учить. Задачи разные.
Поделиться6852018-03-12 12:53:58
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
DPD написал(а):
Да можно так стрелять, не вопрос. Вопрос - нужно ли ?
Вы считаете, что стрелять, не подставляясь под ПТ средства, работающие прямой наводкой- нехорошо? Нарушаются общечеловеческие права противника на противодействие?
БМП-3 при правильной организации способна работать 100-мм орудием исключительно с полузакрытой ОП. Причём и "тупыми" ОФ снарядами и управляемым вооружением.
Всего то делов- поднять прицельно-дальномерный комплекс машины хотя бы на метр.
Мало того, при наличии в БК снарядов с полуактивной ЛГСН (типа почившей в бозе "Угрозы"), БМП-3 способна поражать цели и вовсе невидимые с точки стояния машины, используя подсветку с БПЛА
А здесь на ветке я явно наблюдаю прямо таки настоятельное желание подставить БМП под огонь всего, что только можно... И на основе глубокомысленного вывода "она этого не выдержит" заявить о необходимости отказаться от неё.
Поделиться6862018-03-12 13:01:57
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-07-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4279
- Уважение: [+0/-1]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2020-10-25 18:50:20
barbos написал(а):
Их не учат этому и не должны учить. Задачи разные.
Их учат быть героями. Наверное, это правильно.
Ну а то, что они не используют возможности своей техники полностью- да какая разница... Мы же не американцы какие, чтобы предпочитать дистанционное поражение противника. Героизм- важнее.
Поделиться6872018-03-12 13:31:10
Ф Дмитрий написал(а):
Героизм- важнее.
Важнее артподдержка и авиация, а также разведка, корректировка и целеуказание. Тогда не нужно пехотную машину превращать в Бог знает что с непонятными задачами и в ущерб десанту и броне. Ув. Ведьмак конечно напишет, что десант - это "начинка" и ничего не стоит, но это "начинка" в основном и воюет). А щас 2А70 может тупо пульнуть на дальность прямой видимости и пустить малоэффективный ПТУР.
Отредактировано barbos (2018-03-12 13:33:22)
Поделиться6882018-03-12 13:47:14
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12516
- Уважение: [+2/-5]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 12 дней - Последний визит:
Сегодня 06:41:26
barbos написал(а):
А щас 2А70 может тупо пульнуть на дальность прямой видимости и пустить малоэффективный ПТУР.
Это проблема жопорукости заказчика и разработчика СУО, а не концепции применения.
Поделиться6892018-03-12 13:48:10
barbos написал(а):
но это "начинка" в основном и воюет
В основном воюют снаряды.
Уже в Первую мировую основная причина ранений и гибели - осколки.
Вот данные французского автора:
http://militera.lib.ru/science/herr_fg/08.html
Потери от снарядов и ручных гранат — 67%
Потери от пуль (ружейных и пулеметных) — 23%
Потери от других причин — 10%Мы начали войну, имея 4300 орудий, обслуживаемых 11000 офицеров и 420000 солдат, и закончили ее, имея 12000 орудий, обслуживаемых 26000 офицеров и более чем миллионом солдат. Боевой состав артиллерии в начале войны не превышал 20% общей численности мобилизованных бойцов, к концу войны он возрос до 38%, почти достигнув численности пехоты, которая сократилась за это время с 70% до 48%. В первых боевых столкновениях наши армейские корпуса сражались, имея обычно 120 орудий на фронте в 5–6 км, т. е. одно орудие приблизительно на 50 м фронта; впоследствии в наших наступательных операциях плотность расположения артиллерии возросла до 1 орудия на 6–7 м фронта. В начале войны вся наша артиллерия была, за немногими исключениями, вооружена лишь легкими орудиями; к концу войны тяжелые орудия составляли больше половины всей артиллерии.
Поделиться6902018-03-12 13:54:26
barbos написал(а):
Ну сколько можно? Нельзя совместить пехотную и артиллерийскую машину в одном объекте. Да еще чтобы плавала, причем в море, была авиадесантируемая и имела приемлемый уровень бронезащиты. И всю эту историю "втиснуть" в 20 тонн.
Драгун с КАЗ?
Я не поклонник таких машин для линейных мотострелков, но вот например десантникам нужно нечто легкое, плавающее, при этом неплохо защищенное и сильно вооруженное.
Неплохой уровень защиты может обеспечить за счет КАЗ, раз уже тяжелую броню ставить нельзя.
А вооружение должно быть не только крупнокалиберным, но должно быть дальнобойным и высокоточным, и машина должна нести мини-БПЛА для целеуказания на больших дистанциях.
Возможность высокоточного поражения противника с закрытых позиций значительно повышают шансы на выживание легкобронированной жестянки.
А для линейных мотострелков - все те же принципы, за исключением малой массы, им не нужно покупать аэротранспортабельность ценой защищенности.
