СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Целесообразность вооружения БМП-3 - 4


Целесообразность вооружения БМП-3 - 4

Сообщений 601 страница 630 из 957

601

Венд написал(а):

Согласно Уставу, окоп и бруствер имеют одинаковую выкапываемую геометрию (глубина 1,5м). И отличаются только высотой бруствера - у окопа меньше.

Вы невнимательны. У окопа для БМП глубина метр плюс бруствер в 50 см. У укрытия глубина полтора метра плюс метр бруствер.

Венд написал(а):

Вообще-то я также привел дальность для Д-30.
Как пример, что из укрытия 2а70 сможет стрелять только на большую (относительно своей баллистики) дальность.

Честно говоря, не понял.

0

602

Венд написал(а):

Куда вы денетесь с подводной лодки - при развёртывании в боевой, противник вовсю будет крыть вашу переднюю линию артой.

Да, но одно дело быть в укрытии (окопе) в то время, когда идет обстрел, другое - в это время перемещаться с одного в другое :)

0

603

Ф Дмитрий написал(а):

Вы вообще помните, по какому поводу этот вопрос подняли????

Конечно. Вы сказали, что очень легко вести огонь ротой БМП, т.к. есть АСУНО и можно быстро определять местоположение каждой машины (и их не нужно размещать близко, а можно как угодно далеко и случайно) и ориентировать их. Потом я заметил, что быстрое определение своих координат и ориентация в таких условиях - это ГПС, но что будет, если задавят помехами. Так что речь не шла только об ориентации. 

Ф Дмитрий написал(а):

Из укрытия. Потом, как отстреляются, можно выезжать в окоп и стрелять прямой наводкой сколько душе угодно.

Значит, стрелять начинаем при приближении противника на 600м, заканчиваем на 200м. После этого КУДА мы выезжаем ? Противник уже практически подошел вплотную к позициям, Ваши БМП будут мчаться к своим окопам на виду наступающего противника :)

0

604

Определимся в понятиях:
http://sh.uploads.ru/t/BISWg.jpg

0

605

DPD написал(а):

Конечно. Вы сказали, что очень легко вести огонь ротой БМП

Боюсь, Вы невнимательны.
Мы обсуждали сложность контрбатарейной борьбы против артиллерийских подразделений И я нигде не указывал на необходимость контрогневого манёвра находящихся в боевых порядках первого эшелона БМП. Им попросту это не нужно

DPD написал(а):

Значит, стрелять начинаем при приближении противника на 600м, заканчиваем на 200м.

Я разве что-то писал о необходимости постановки при помощи БМП подвижного заградительного огня?

0

606

Пехота написал(а):

Не лучше ли было 120,

http://st.otvaga2004.ru/wp-content/uploads/2013/04/otvaga2004_bmd3_2-013.jpg

0

607

Пехота написал(а):

Не лучше ли было 120,

и что бы с дула можно было зяражать

0

608

Пехота написал(а):

А кстати, почему выбрали 100 мм? Не лучше ли было 120

Там снаряд дорогой, с готовыми нарезами. Насколько помнится, дороже 152-мм

0

609

отрохов
Дед, опять таблетки водкой запивал?

0

610

Ф Дмитрий написал(а):

Боюсь, Вы невнимательны.Мы обсуждали сложность контрбатарейной борьбы против артиллерийских подразделений И я нигде не указывал на необходимость контрогневого манёвра находящихся в боевых порядках первого эшелона БМП. Им попросту это не нужно

Я думал тогда, что Вы рассматриваете возможность для БМП вести арт огонь с ЗОП в более широком смысле, сейчас мне стало понятнее :)
А так да, тот разговор шел о том, что артиллерия может быстро становиться на огневые и уходить при наличии АСУНО и ГПС. А вот при подавлении ГПС это явно сложнее.

Ф Дмитрий написал(а):

Я разве что-то писал о необходимости постановки при помощи БМП подвижного заградительного огня?

Нет, Вы писали о максимальном удалении и минимальном от своих войск, я то же имел в виду - что можно ставить от 600 до 200, согласно Вашего предложения.
Хорошо, пусть это будет 600м. Тогда картина следующая: при подходе противника на 600м по ним идет огонь с ЗОП от БМП. Рота может максимально поставить на фронте 500м (по американским нормам не более 350м  ЕМНИП, но я бы в современных реалиях защищенности танков и БМП более 20м не давал на орудие 100мм). В то же время рота занимает оборону на минимум 1000м. Следовательно, если придаваемая артиллерия не сможет дать свой НЗО эффективно, то противник спокойно следует эти 600 м через необстреливаемый участок и подходит к нашим позициям и ловит вышедшие для смены позиции БМП по полной. Я бы на такой план не полагался. Он зависит от артиллерии, и при их промахе следует однозначное уничтожение БМП, а при стандартном варианте был шанс поймать противника из "засады". Ваш план явно хуже.
Что будет на обстреливаемом участке ?
Честно сказать, разрыв 100мм снаряда не будет особой преградой для танков и БМП, если только не будет совсем вблизи. Некоторый эффект будет, но не думаю что критический - 100мм явно не 152. Так что и через обстреливаемый есть шансы пройти с небольшими потерями. Т.е., опять мы зависим на этом участке от артиллерии и эффективности ее НЗО.
Но даже сама идея постановки НЗО на 600м имеет проблемы. Тут нужен рельеф, который бы не давал углы закрытия (БМП же не могут быть далеко от своих отделений). Что не факт во многих случаях.

0

611

Пехота написал(а):

А кстати, почему выбрали 100 мм? Не лучше ли было 120, с миномётными углами возвышения, единой с орудиями САУ баллистикой и с возможностью использовать весь ассортимент 120-мм боеприпасов?

В одной из историй создания БМП-3 была фраза о министре Звереве, который помнил, что на складах море 100мм :)

0

612

DPD написал(а):

Я думал тогда, что Вы рассматриваете возможность для БМП вести арт огонь с ЗОП в более широком смысле

Нет. Я считаю, что возможность БМП и танков вести огонь по рассчитанным установкам и полупрямой наводкой ни в коем случае не замена артиллерии, а путь повышения эффективности и выживаемости БМП и танков на поле боя. Прежде всего в обороне, когда возможности по маневрированию у них ограничены.
Вот что самое главное.

DPD написал(а):

Нет, Вы писали о максимальном удалении и минимальном от своих войск, я то же имел в виду - что можно ставить от 600 до 200, согласно Вашего предложения.

Один рубеж НЗО отстреляли, и вперёд на полупрямую или прямую. Времени на это хватит.

DPD написал(а):

Честно сказать, разрыв 100мм снаряда не будет особой преградой для танков и БМП

Не будет.
Однако этого может быть достаточно для повреждения "навесного" на броне. Прежде всего, элементов КАЗ и КОЭП, прицельных, систем наблюдения, боевых модулей... Вот что прежде всего. Возможно, тут нужны специализированные осколочные или снаряды с ГПЭ

0

613

Andrei_bt написал(а):

на все эти споры про комплекс вооружения БМП-3 заказчики ответили своими $

Не факт. Заказчики больно специфические. Для которых научно обоснованная эффективность не всегда самое главное. Иногда их больше привлекает брутальный позолоченный "калаш"

0

614

Ф Дмитрий написал(а):

Один рубеж НЗО отстреляли, и вперёд на полупрямую или прямую. Времени на это хватит.

Особенность вооружения БМП-3 и танков - унитарный выстрел с постоянным зарядом - ограничивает маневр "огнем".
Поэтому БМП-3 и танк могут вести НЗО по атакующему противнику, находящемуся за 1000-500 м от своих окопов, только с дистанции 4-8 км. Особенно учитывая наличие на местности рельефа, скрывающего поле боя.
Поэтому времени "отстреляться и вперёд" для БМП-3 и танка точно не будет.

0

615

NNA DDR написал(а):

А те 100 мм подходят?

Под те снаряды изначально 2А70 и создавали.
Уже потом сделали новые снаряды специально под нее, с увеличенным коэффициентом наполнения.
В старых снарядах было мало ВВ, они создавались с толстыми стенками для пушек высокой баллистики.

0

616

Пехота написал(а):

А кстати, почему выбрали 100 мм? Не лучше ли было 120, с миномётными углами возвышения, единой с орудиями САУ баллистикой и с возможностью использовать весь ассортимент 120-мм боеприпасов? Для упрощения и удешевления, приборы управления огнём можно было иметь упрощённые, но при необходимости, такие БМП-САУ могли бы включаться в контур управления батальонной или полковой артиллерией и получать все необходимые данные для стрельбы от артиллеристов.

Еще лучше было бы 152 мм.
Но, помимо унификации с оставшимися невостребованными старыми снарядами, был еще фактор массы.
Артсистему создавали для легкой плавающей БМП, каждый кг был на счету.

0

617

DPD написал(а):

Честно сказать, разрыв 100мм снаряда не будет особой преградой для танков и БМП, если только не будет совсем вблизи.

Не будет.
И калибр вооружения, и размер боекомплекта, и конструкцию боеприпасов - можно усилить и развить по сравнению с БМП-3, особенно на ТБМП.
Но сам принцип масштабного ведения огня с ЗОП не только специализированными САУ вполне перспективен.

0

618

Стрельба не не залегшей пехоте (мишенное поле в роли её), кто больше снарядов выпускает, тот и лутше.

Отредактировано Blitz. (2018-03-04 21:32:08)

0

619

Andrei_bt написал(а):

120-152...
есть странная статья в ВБТТ за 91 год.
я ее понять не могу - там у них 30 + 40 АГ = супер.

По массе доставляемых в минуту боеприпасов АГ вполне сопоставим с соткой.
Если принять скорострельность 300 выстрелов в минуту, а массу гранаты полкило, то 15 кг (как 100-мм ОФС) забросит 6-секундной очередью.
При этом АГ намного легче и компактнее.

Конечно, крупнокалиберная система имеет гораздо более мощное фугасное действие и пробиваемость противотанковых боеприпасов.

Малокалиберная скорострельная стрелялка хороша как главный калибр там, где есть жесткое ограничение на массогабариты вооружения.
Или как дополнительное вспомогательное оружие вместе к крупнокалиберной бабахой, для многоканальности вооружения.

0

620

Пехота написал(а):

120 мм Нона отлично плавает и десантируется.

Без десанта.
Без пространства в корпусе под десант.

0

621

Andrei_bt написал(а):

есть странная статья в ВБТТ за 91 год.
я ее понять не могу - там у них 30 + 40 АГ = супер.

ИМХО весь выигрыш её в наличии 15см ПТУР.

0

622

Венд написал(а):

Поэтому БМП-3 и танк могут вести НЗО по атакующему противнику, находящемуся за 1000-500 м от своих окопов, только с дистанции 4-8 км

Э... Голословно.
Возьмём танк с высокоскоростным ОФ снарядом. Дальность стрельбы 1000 метров, глубина укрытия пол метра (думаю, этого будет достаточно для безопасности танка от наземных ПТРК и танковых пушек.) Прицел-8 тыс. Гребень укрытия должен находиться не ближе грубо 70 метров.

0

623

Шестопер написал(а):

Уже потом сделали новые снаряды специально под нее, с увеличенным коэффициентом наполнения.
В старых снарядах было мало ВВ, они создавались с толстыми стенками для пушек высокой баллистики.

Всегда считал это байкой. Есть информация на каких заводах шло "переснаряжение" снарядов? Для СА разунификация систем не была помехой, вспомнить хотя бы тот же 152мм Гиацинт. На сколько я знаю, унификация существовала по 100мм ПТУР
https://topwar.ru/uploads/posts/2013-09/thumbs/1379958216_23.jpg

Отредактировано Serj_ (2018-03-04 21:56:05)

0

624

Andrei_bt написал(а):

120-152...
есть странная статья в ВБТТ за 91 год.
я ее понять не могу - там у них 30 + 40 АГ = супер.

Если ориентироваться на то, что вначале БМП активно постреляет с ЗОП, а потом с небольшой задержкой продолжит бой прямой наводкой - нужен еще увеличенный боекомплект, если не будет возможности его пополнить между стадиями боя.
Для стрельбы с ЗОП можно применять ПУ РСЗО, как на Каллиопе и ТОС.
Опустошив ее с закрытой позиции, можно переходить на стрельбу пушкой прямой наводкой.
Плюс дополнительная АП или АГ.
Линкор, короче, по количеству стволов.
Осталось понять, куда десант сажать. В украинские танкоБМП со 125-мм пушкой только 5 человек влезает. Напрашивается двухзвенная компоновка.

0

625

Шестопер написал(а):

Напрашивается двухзвенная компоновка

:rofl:

0

626

Ф Дмитрий написал(а):

Возьмём танк с высокоскоростным ОФ снарядом. Дальность стрельбы 1000 метров

"1000" - это дальность прямого выстрела, но никак не НЗО.

0

627

Andrei_bt написал(а):

По поводу 100 мм ОПУ - это просто крутая вещь, но в КБП видимо решили загубить свой же шедевр... все эти новые штуковины.
О чем тут народ спорит не пойму.
А было - разработка ракеты поражающей цель сверху + новый выстрел с объемно-детонирующей смесью -

По поражению цели сверху на пролёте сложно. Ракету практически с нуля создавать надо, у нас все традиционно вращаются.
Объёмно-детонирующий осколочно-фугасный- оксюморон, штука невозможная в принципе. Кто-то что-то перепутал... А вот термобары с "осколком" разрабатывают, даже в патентах встречал. Правда для РСЗО.

А так Вы правы, возможности 2А70 в полной мере не используются. Особенно если обратить внимание на доступный угол возвышения. Правда, для повышения эффективности стоит разделить 100 и 30, оснастив их отдельными системами вертикальной наводки.

0

628

Венд написал(а):

"1000" - это дальность прямого выстрела, но никак не НЗО.

Блин, какая дальность прямого выстрела? Я просто взял прицел для этой дальности из таблиц стрельбы. Чтобы рассчитать минимальное расстояние до гребня укрытия высотой в пол метра от цапф пушки.
То есть если гребень укрытия высотой в пол метра находится в 70-ти метрах от танка, то ему доступны для стрельбы дальности от 1000 метров до предельной дальности

0

629

На два звена можно и 2 ТПК РСЗО воткнуть.
Если в калибре 120 мм - то например по 80 РС в ТПК, 16х5 труб.
Уязвим конечно будет этот склад ракет.
Но его предполагается расстреливать с ЗОП и не лезть с заряженными ТПК в ближний бой.
Уязвимость ПУ можно снизить КАЗ, легкой броней и противокумулятивной навесной ДЗ. Можно невзрывной, чтобы не было фугасного воздействия на тонкую броню.
От кумулятивных кассетных элементов такие меры защитят.

А плюс в том, что мотострелковое отделение, помимо шестидюймовой пушки, возит в кармане еще четыре Града для поддержки, 160 РС.

0

630

Венд написал(а):

Особенность вооружения БМП-3 и танков - унитарный выстрел с постоянным зарядом - ограничивает маневр "огнем".

необязательно, унитары можно делать с разным зарядом. Но это порождает проблему согласования боекомплекта машины.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Целесообразность вооружения БМП-3 - 4