sh0k написал(а):
Наши-то "кастрюли" везде воюют.
Где конкретно активно воевала БМП-3? Кроме Йемена и немножко первой Чечни?
Отредактировано barbos (2018-01-08 17:24:10)
Целесообразность вооружения БМП-3 - 4
Сообщений 31 страница 60 из 957
Поделиться322018-01-08 17:39:10
DPD написал(а):
Т.е., ссылки не будет, хотя бы на Баркаса ?
нет конечно. Что мне перелопачивать всё и вся.. ..?
DPD написал(а):
Курганец уже отменили ?
Он уже в серии штампуется?
Поделиться332018-01-08 17:42:59
sh0k написал(а):
Они понторезы.
Им это не для войны надо, а для внушения страха непокорным зусулам.
Ну и для продажи поклонникам Илона Маска и прочим пользователям золотых унитазов.
я думаю, прежде чем эти соображения писать, именно в такой форме, всё же было бы уместным вспомнить что CV-90 с 40мм пушкой это машина спроектированная с таким вооружением примерно 35-25 лет назад.
Отредактировано skylancer-3441 (2018-01-08 17:44:13)
Поделиться342018-01-08 17:45:19
tatarin написал(а):
Весь мир остановился на АП высокой баллистики плюс (минус) ПТУР. А мы хотим Васильки всякие впихнуть и ЛШО опять.
А все из-за чего?.
У "Всего мира" артиллерия не представлена в таком ассортименте и количестве. Её замещает концепт - всё сделает авиация. Потому что в экспедиционных войнах США, за моря не с руки таскать САУ и проч РСЗО с минометами. Опять же БК. Логистика. Да и вообще , хорошо иметь систему вооружения под реальные конфликты, а не под борьбу с гипотетическими шагаходами и выпрыгивающими из под земли загоризонтными ПТУР.
Отредактировано dell (2018-01-08 17:47:59)
Поделиться352018-01-08 17:55:46
tatarin написал(а):
То, что вы хотите - это обычный АГ, чтобы мобильное, достаточно мощное и автоматическое. Никто не мешает его присобачить в ДУМ в качестве легкого дополнительного вооружения с высокой скоростью переброски огня.
Мне лично нравилось всегда - пакет РШГ (Шмелей и т.п.). Либо аналог Василька с такой же возможностью пулять ТБЧ. Т.к. не всегда можно достать осколками в траншее и отдельных укрытиях.
Поделиться362018-01-08 17:56:07
Blitz. написал(а):
https://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2406/2406703.htm
Спор интернет-военов выдавать за источник - очень смешно.
Поделиться372018-01-08 17:56:56
Венд написал(а):
Современная российская бтт имеет приоритет защиты экипажа, в т.ч. за счет разнесения б/к и экипажа.При этой концепции невозможно втиснуть 100мм в БМП.
100мм вполне можно вынести в башню наружу либо внутрь в защищенную область.
Поделиться382018-01-08 17:58:17
dell написал(а):
нет конечно. Что мне перелопачивать всё и вся.. ..?
Все ясно, вопросов больше нет )))
Поделиться392018-01-08 18:07:26
barbos написал(а):
Где конкретно активно воевала БМП-3? Кроме Йемена и немножко первой Чечни?
Могу ошибаться, но китайцы купили "тройчатку" как раз по итогам "немножко".
Поделиться402018-01-08 18:09:49
Венд написал(а):
Спор интернет-военов выдавать за источник - очень смешно.
упоминания из которых можно сделать похожие выводы - постились и здесь же на форуме, в соседних темах
Например вопрос о вооружении ТБМП на шасси 299 упомянутый там Танки из Ленинграда-4:
Gur Khan написал(а):
Blitz. написал(а):на ней все же 76мм пушка планировалась.
Больше скажу:пушка со скорострельностью 60 выстрелов в мин, при раздельном заряжании - снаряд + заряд в картузе(!). При этом подача зарядов шла по гибкому рукаву. Сделано сие было для уменьшения габаритов укладок БК.
Gur Khan написал(а):
Blitz. написал(а):НЯП один из вариантов 3"?
Ахха. Был еще вариант с телескопами.
и там БТР и БМП-26
В 1988 году был изготовлен опытный образец пулемета, однако в этой стадии дальнейшие работы были отложены в связи с тем, что конструкторская группа в полном составе была мобилизована на выполнение конверсионных задач.
ЗАДАЧА – ПОВЫШЕНИЕ РЕСУРСА СТВОЛОВ
В этот же период времени конструкторским бюро № 1 проводился ряд других научно-исследовательских и опытно конструкторских работ. Рабочей группой под руководством А. Я. Курзенкова проводились исследования, направленные на повышение ресурса стволов оружия. Отдельные результаты исследования впоследствии были использованы в серийном производстве 12,7-мм пулеметов КОРД. Группой под руководством В. Жирехина выполнялась разработка 45-мм автоматической пушки, предназначенной для оснащения перспективных объектов бронетехники. В составе группы работали Н. Обидин, В. Сидоров, В. Леонтьев. В ходе работы спроектированы, изготовлены и прошли оценочные испытания баллистические стволы, а также макетный образец автоматической пушки (КБК-45).
цитируемое оттуда http://www.zid.ru/upload/iblock/6ba/deg … ts-_06.pdf
Отредактировано skylancer-3441 (2018-01-08 18:11:41)
Поделиться412018-01-08 18:10:17
skylancer-3441 написал(а):
я думаю, прежде чем эти соображения писать, именно в такой форме, всё же было бы уместным вспомнить что CV-90 с 40мм пушкой это машина спроектированная с таким вооружением примерно 35-25 лет назад.
А что это меняет?
Поделиться422018-01-08 18:10:37
barbos написал(а):
Не хватит ли ради изячных конструкторских идей с недоказанной их эффективностью , делать из мотопехоты смертников?
Как я понял, вы предлагаете вообще изгнать бмп с поля боя?
Что сказать - эффективное решение по уменьшению мощности вооружения пехоты, и, соответственно, облегчению её умерщвления.
barbos написал(а):
А шведы то и не знают))... У них есть CV-90 с 40мм и для любителей минометов есть Grkpbv 90120. Или они тоже идиоты и наркоманы?))
Минометы есть у всех.
То, что шведы ввели более крупный калибр для своей бмп - им +. Только это вряд ли решает проблему непригодности высокоскоростного боеприпаса для поражения пехотных целей.
Шестопер написал(а):
Тенденция создания тяжелых БТР и БМП существует уже 40 лет, просто не до всех быстро дошла.
Такой тенденции никогда не существовало.
Опыт еврейцев - это из серии навешивания сеток от камней на полицейские авто - сугубо специфический.
Шестопер написал(а):
А сейчас уже возникла новая тенденция - везде, где можно, заменять действия пехоты действиями автоматов.
Упомянутая тенденция - только в воспаленных мозгах. Практика - более приземленная.
Поделиться432018-01-08 18:20:04
skylancer-3441 написал(а):
упоминания из которых можно сделать похожие выводы - постились и здесь же на форуме, в соседних темах
Подобных НИР и ОКР проводятся 1000 и 1. Потому что любое техзадание должно быть обосновано, не только теорией. И чтобы заложить в ТТЗ на БМП 45мм АП, нужно, до того, знать возможности этой пушки. Это к примеру.
Поделиться442018-01-08 18:25:47
DPD написал(а):
Все ясно, вопросов больше нет )))
от и славненько ))))
Поделиться452018-01-08 18:31:11
DPD написал(а):
100мм вполне можно вынести в башню наружу либо внутрь в защищенную область.
Чем больше калибр, тем больше места он занимает, вместе с б/к адекватных размеров.
Но 100мм плох и своей узкой противопехотной заточенностью, из-за чего пришлось вводить 30мм АП. Которая, как известно, малопригодна для поражения легкобронированных целей.
Кроме того, 100мм черезчур мощный. Точность современного вооружения низкой и средней баллистики позволяет на дистанциях поля боя (до 2 км) уверенно поразить точечную цель (расчет) меньшим калибром. К примеру 76мм.
Но в любом случае, ни 76, ни тем более 100 мм, не пригодны для БМП. Потому что требуют размещения б/к в корпусе, что опасно для десанта. В атаке десант покидает БМП, но полно ситуаций, когда десант внутри и взрыв б/к уничтожит всех.
Поделиться462018-01-08 18:36:22
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 03:41:04
Венд написал(а):
Спор интернет-военов выдавать за источник - очень смешно.
Интерен-борцухи тут, по сылке довольно хорошо обознаный инсайдер.
Поднаброшу-если б не арабский заказ в 90е, БМП-3 с большой вероятностю накрылась люминевым тазом. С одной стороны плохо для СКБМ, с другйо может больше стимулов Курганца сделать было.
Поделиться472018-01-08 18:44:37
Венд написал(а):
Такой тенденции никогда не существовало.
Опыт еврейцев - это из серии навешивания сеток от камней на полицейские авто - сугубо специфический.
Попыток хватало.
SAIFV, конец 70ых. ТБМП по программе HFM/ASM в конце 80ых. Ну и очевидно GCV. Немцы с NGP в 90е. Ещё раз поминаемая та что на шасси объекта 299, и то что называлось БМПТ, в своём первоначальном виде нагляднее всего иллюстрируемом пожалуй 781. Запощенный в сентябре фрагмент в этом смысле с упоминанием спешивания расчёта нагляден:
Венд написал(а):
Но в любом случае, ни 76, ни тем более 100 мм, не пригодны для БМП. Потому что требуют размещения б/к в корпусе, что опасно для десанта
Каков тот БК чтобы он обязательно размещался в корпусе и какова та башня что не сможет вместить его в той или иной степени?
Понятно что всякое на плакатах рисуют, но можно просто линейно сравнить то что там нарисовано как силуэт 299 с чем-то более-менее привычным для понимания размеров
а ещё тут контекстом является вот та статья http://btvt.info/5library/vbtt_1986_03_avtomat_76.htm
Отредактировано skylancer-3441 (2018-01-08 19:11:45)
Поделиться482018-01-08 18:58:12
Венд написал(а):
Которая, как известно, малопригодна для поражения легкобронированных целей.
С моей точки зрения, для большинства целей 30-мм пушки даже достаточно боеприпаса зуоф8. Скоростную цель типа бронеавтомобиль системы хаммер/ вертолет она поразит. Рассматривайте автопушку как крупнокалиберный пулемет повышенной дальнобойности - и все станет просто. 
(тем более, что боекомплект этого по факту неосновного оружия составляет те же 500 выстрелов, что и у БМП-2).
А все остальное, опять же с моей точки зрения - шестоперовщина.
Отредактировано sh0k (2018-01-08 19:11:05)
Поделиться492018-01-08 19:08:11
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 03:41:04
skylancer-3441 написал(а):
Запощенный в сентябре фрагмент в этом смысле с упоминанием спешивания расчёта нагляден
Полного скана нет?
Поделиться502018-01-08 19:08:25
skylancer-3441 написал(а):
Попыток хватало.
Конечно хватало. Потому что стремление улучшить защищенность естественно. Но когда прикидывали затраты-эффективность, проекты как правило умирали.
А БМПТ здесь не причём.
skylancer-3441 написал(а):
Каков тот БК чтобы он обязательно размещался в корпусе и какова та башня что не сможет вместить его в той или иной степени
Это видно по размерам боевого отделения с 57мм, 100 мм. Без отбора объёма в корпусе, никак не получается.
Возникает вопрос - зачем БМП иметь большой калибр, при наличии танков и прочих машин с пушкой.
ИМХО боевой машиной отделения д.б. БТР с оружием самообороны, максимум 30мм АП, чтобы гарантированно обеспечивать вынесенное вооружение и простор внутри. 30мм АП гарантировано обеспечит подавление опасных целей. Для их поражения д.б. "легкий танк/БМП", с пушкой 76мм (типа Т-34-76). Для ещё более вооруженных целей нужно привлекать уже "настоящие" танки.
Поделиться512018-01-08 19:09:45
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 03:41:04
Венд написал(а):
Но когда прикидывали затраты-эффективность, проекты как правило умирали.
Ахзарит, Намер, Т-15 дошли до железа, первые да даже до серии.
Венд написал(а):
А БМПТ здесь не причём.
Очень причем-появилась как поиск по БМПТ.
Поделиться522018-01-08 19:11:13
Венд написал(а):
Но в любом случае, ни 76, ни тем более 100 мм, не пригодны для БМП. Потому что требуют размещения б/к в корпусе, что опасно для десанта. В атаке десант покидает БМП, но полно ситуаций, когда десант внутри и взрыв б/к уничтожит всех.
Что все-таки мешает разместить БК в нише башни, либо в защищенном блоке внутри ?
Поделиться532018-01-08 19:19:05
DPD написал(а):
Что все-таки мешает разместить БК в нише башни, либо в защищенном блоке внутри ?
Б/к увеличивает нишу, которая: уязвима; перекрывает верхние корпусные люки десанта.
Б/к в корпусе: при детонации гарантировано уничтожение всего внутри; увеличение объема (длины) корпуса.
Так то ничего не мешает. Нужно ли?
Поделиться542018-01-08 19:23:08
Blitz. написал(а):
Полного скана нет?
у меня нет. Собственно только эту картинку и знаю. Фрагмент был запощен там http://btvtinfo.blogspot.ru/2017/09/blog-post_23.html
Отредактировано skylancer-3441 (2018-01-08 19:24:05)
Поделиться552018-01-08 19:26:15
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Вчера 03:41:04
Спс.
Поделиться562018-01-08 19:38:27
Венд написал(а):
Б/к увеличивает нишу, которая: уязвима; перекрывает верхние корпусные люки десанта.Б/к в корпусе: при детонации гарантировано уничтожение всего внутри; увеличение объема (длины) корпуса.
Детонация боеприпасов от прострела - довольно редкое явление, как я понимаю ?
Кстати, суммарно пороха в БК 30мм (500 штук) чуть ли не больше, чем в БК сотки.
Для ниши КМК особой уязвимости нет, т.к. если уровень защиты башни не хуже общего, то никто не будет выцеливать БК . С люками, наверное, вопрос можно решить - это как делать. Для легких машин, понятно что загорание ниши будет означать большую вероятность поражение машины в целом, но шансы спастись у десанта и экипажа есть.
Для внутреннего размещения (оно мне меньше нравится) чтобы гарантированно ее загорание не уничтожало машину, нужно хорошо изолировать, технически это возможно.
"Нужно ли ?" Сам не знаю Но до сих пор не понимаю отказа от тройчатки, которую так активно пиарили в свое время. Хотя сам не являюсь ее поклонником, но явное уменьшение огневой мощи в новых модулях мне непонятно.
Отредактировано DPD (2018-01-08 19:40:05)
Поделиться572018-01-08 19:42:26
Венд написал(а):
Как я понял, вы предлагаете вообще изгнать бмп с поля боя?Что сказать - эффективное решение по уменьшению мощности вооружения пехоты, и, соответственно, облегчению её умерщвления.
Вы неправильно поняли). я лишь о том, что БМП с противопульной броней, при этом с кучей боеприпаса в "десанте" себя немного изжили). А у трехи броня по факту противопульная и то под вопросом.
Венд написал(а):
Только это вряд ли решает проблему непригодности высокоскоростного боеприпаса для поражения пехотных целей.
Почему? 
У них все логично - есть БМП, есть машина огневой поддержки.
Поделиться582018-01-08 19:51:46
DPD написал(а):
У танков стоят РЛС определения начальной скорости и т.п. ?
от датчика изгиба ствола к РЛС
На БМП-3 стоит РЛС определения начальной скорости? Речь то шла о вашем тезисе что артиллерийское преминение БМП существенно удорожит СУО БМП.
На те дальности о которых идет речь для БМП нет потребности в РЛС определения начальной скорости снаряда да и в датчике изгиба ствола. Я не вижу заметной разницы в СУО
DPD написал(а):
Я разве предлагал это делать самими пользователям ?
тогда не стоит говорить про джавелин так как то о чем вы пишете новый комплекс
DPD написал(а):
Если обнаружили и нельзя взять быстро наличными силами - обошли и вперед. Если нужно - подогнать танк и тот расхреначит эти несколько домиков в хлам. Танки же никто не отменял, они в штатах бригад. Потому как если разведка просчиталась с силами противника - это косяк разведки.
обнаружат вероятно когда откроют огонь
А зачем тогда вообще БМП если сразу зовем танки?
Поделиться592018-01-08 20:06:27
sh0k написал(а):
Могу ошибаться, но китайцы купили "тройчатку" как раз по итогам "немножко".
Ошибаетесь. Никаких особых рез-тов не показала и практически никакого влияния на ход б/д не оказывала, пока не вывели. Опыт крайне эпизодический и спецфический, да и неоднозначный, чтобы на его основе делать выводы.
Поделиться602018-01-08 20:06:33
Венд написал(а):
Конечно хватало. Потому что стремление улучшить защищенность естественно. Но когда прикидывали затраты-эффективность, проекты как правило умирали.
Но они как-то насовсем не умирали. Вон как я понимаю у Израиля пехтовозку на шасси Меркавы предлагали и в 80е и ранее, но завернули тогда выбрав вариант проще и дешевле - но ведь потом всё равно создали и ныне производят. У американцев раз за разом появлялись проекты, и отечественное тоже известно.
Кмк если вообще считать что там честно считалась стоимость/эффективность - то получается что это эффективность в очень специфическом понимании, каждый раз привязываемая к очень конкретной ситуации и не имеющая никакого продолжительного горизонта планирования.
Таких примеров и в других областях хватает, близких и не очень. Вон в истории Бредли - как я понимаю у XM-701 башня двухместная была, а потом во время обсуждения MICV-70 оттуда это удалили и у XM-723 делали одноместную. А потом пришлось делать T-BAT II опять двухместную, в совсем другой обстановке, с перерасходом средств и так далее.
Запас чего угодно очевидно уязвим перед сокращениями, но кмк это означает что сокращения идут близоруко и по принципу "дешевле всего не делать/не иметь ничего".
Отредактировано skylancer-3441 (2018-01-08 20:31:15)
