В прошлую большую войну американцы решали подобные вопросы подавлением противника артой и авиацией. Но танки и БТР-ы всё равно требовались.
Поэтому "обсасывать" необходимость пушки для БМП всё равно придётся. И судя по её наличию, разных калибров, во всём мире признают её необходимость для БМП.

Для этого необходима местность, богатая ориентирами. По взаимному расположению которых Вы и получите свои координаты. А вот где-нибудь в лесу с этим проблемы. Но технология действительно очень перспективная. Особенно для разного рода наблюдателей. Включая БПЛА.

Во-1, оружие БМП не для дальних дистанций.
Во-2, при наличии точных установок, обеспечиваемых современным оборудованием, наблюдать разрывы уже без надобности.

Принцип построения атакующих порядков - пока арта давит оборону, танки/БМП подходят ближе к противнику, чтобы меньше времени находится под обстрелом.
При этом арту не держат под прямым огнем противника, т.к. она стационарна, в этот момент, и поэтому очень уязвима.
Ш. предлагает "нагадить себе в шаровары" - вывести БМП с ракетами под нос противника, остановиться-пострелять и далее типа спокойно поехать.
Или пострелять издалека, потом спокойно поехать - там же все типа умерли.
Думаю, что бредовость предложения с ракетами на БМП слишком явна, чтобы её продолжать мусолить.

Напомню, что речь изначально шла об огне по ненаблюдаемой цели. Т.е. подразумевается стрельба на максимальную дальность.

БМП, размещённое на позиции отделения/взвода, по атакующему противнику будет не НЗО создавать, а работать прямой наводкой.

Всё таки боевые машины предназначены для боя.
И именно в бою БМП не возит пехоту, в основном. Она её доставляет до поля боя, и далее обеспечивает ей огневую поддержку.

Есть такое понятие - полоса обеспечения.
Проходя через которую, противник может попасть под дистанционный огонь как арты, так и танков и БМП первого эшелона обороны.
Когда противник выйдет к главной линии обороны, находящиеся там танки и БМП перейдут к стрельбе прямой наводкой.
А расположенные в глубине резервы бронетехники и САУ продолжат навесной огонь.

Значит мотострелка возят как груз, пока не доставят на несколько сотен метров к противнику, тогда он берет ружжо калибра аж 5,45 и уничтожает все на своем пути?
Не очень эффективное использование.

Совсем другое дело, если он на своей БМП из тыла дистанционно рулит бронемашиной с большой бабахалкой (которая бабахает как с закрытых, так и с открытых позиций) , а в ближний бой вступает только после надежного подавления вражеских позиций.

Это слишком робкое воздействие. Если противник наступает, его бронемашины движутся, пышут двигателем и выхлопом - они хорошо заметны, самое время сыпать на них управляемые противотанковые боеприпасы для решительного  поражения.

Совершенно не понял, к чему это сказано.
К тому, что ближний бой сохранился? Конечно сохранился, полностью его исключить пока не могут даже самые передовые технические системы, а в Сирии широко применяется устаревшее вооружение.
Но и новые системы там тоже обкатываются, даже у боевиков есть  БПЛА, к примеру. Так что возможности обнаруживать противник не накоротке, а издали - сейчас выше, чем в более ранних войнах.
На Донбассе же огонь артиллерии, которой там достаточно много, играл и играет огромную роль.
Почему удар артиллерии по наступающей бронетехнике назван "редкой ситуацией"? На Украине арта как раз часто громила походные колонны и боевые порядки, срывала атаки.

Прочему невозможность простреливать настильным огнем близко расположенные складки местности - это какая-то новая тенденция?
Раньше что, Земля была идеально плоской?
Сейчас за счет распространения БПЛА как раз проще стало в эти складки заглянуть и вызвать навесной огонь арты. В крайнем случае - на настильных траекториях использовать воздушный подрыв, по неукрытой живой силе хорошо действует.

Отредактировано Шестопер (2018-02-28 11:28:49)

Вообще БУСВ требует располагать БМП за боевыми порядками в районе ожидания и выдвигать их на огневые позиции только для обстрела противника

на то они и складки местности, что для настильного огня плохо доступны. Для решения сей проблемы и создавались танки в свое время.

Хорошо быть здоровым и богатым и всегда ездить в составе БТГ, но не получается.

То есть Вы всё же отказываете пехоте в поддержке БМП в обороне. Убрать в тыл, чтобы не поцарапало. Принято.
Действительно, машина дорога, боец дёшев. Набрать новых значительно быстрее, чем произвести новую БМП. Ваш вариант имеет право на жизнь.

Я не мореман, и не знаю, что они понимают под этим термином.
В артиллерии гирокомпас это устройство, которое включили, получили истинный азимут, выключили. Не думаю, что такое устройство можно использовать в качестве компаса в море.

Если она не создается - БМП работает мишенью в опорном пункте взвода? Человека-то в землю спрятать можно

Гуманитарии такие забавные.
Так и представляю антенну РЛС, работающую в клетке Фарадея.
Внешние сенсоры нельзя экранировать. Они предназначены для улавливания электромагнитных импульсов, пришедших извне.
Экранируют внутренние электронные блоки. И устанавливают быстродействующие размыкатели, чтобы не пропустить наведенные ЭМИ токи от внешних устройств к внутренним.
Так можно спасти большую часть бортовой электроники, но машина все равно слепнет в радиодиапазоне - временно или навсегда, в зависимости от тяжести повреждения внешних устройств.