Для грузовиков выделяют специальные дороги.
У танков выбор не всегда есть.

Мы знаем, на примере ракетного Шермана, что такая конструкция возможна.
Но тактический вред её неоспорен.

Это ошибочная концепция - современная тенденция заключается в уменьшении мощности боеприпасов. При этом их эффективность сохраняется, как минимум, за счёт улучшения точности.

На фоне пыли/тумана лазерный луч замечательно виден. К тому же теряет эффективность.

"Достаточно" мощных не значит "чрезмерно".
"Применение с закрытых позиций" няп вы и вбросили.

4 метра - стандартное ограничение по высоте на улицах и дорогах.
Бывает в некоторых местах ниже (например в гаражах, рассчитанных только на легковые автомобили), но таких мест немного. Кроме того, уже существующие танки туда не пройдут и по ширине.

Это верно, когда есть возможность точно прицелиться.
В той же застройке нереально точно определить положение в домах и развалинах каждого пулеметчика и гранатометчика в каждый момент времени.
Теоретически можно за счет применение огромного количества микро-БПЛА, способных летать внутри помещений. Но настолько массовое их применение дорого, подобная мелочь уязвима к различным мерам противодействия (от РЭБ до мин), и на практике дешевле и эффективнее просто сделать невозможным выживание в штурмуемом районе  огневым воздействием по площадям.

Изначально не я, а поклонники БМП-3 в ее нынешнем виде.
Для линейных мотострелков она имеет слишком слабую защиту, это ее главный недостаток.
А вооружение на фоне других БМП безусловно мощное.
B поклонники БМП-3 правы в том, что огневая мощь никогда не бывает лишней.
Но   можно обеспечить для поддержки каждого пехотного отделения не один комплект вооружения БМП, а также один танк и одну САУ на 2-3 отделения пехоты (например на мотострелковую роту танковый взвод и батарею для поддержки). А несколько машин огневой поддержки различных типов для обеспечения действий десятка мотострелков.
Это, конечно, будет дороже. Но вся история развития пехоты - это удорожание и усиление ее оружия. 100 лет назад в отделении и пулемета штатного не было, одни винтовки. А сейчас можно обеспечить работу в интересах отделения нескольких пушек на различных платформах.  Стоимость вырастет, но вырастут и доступные для решения боевые задачи.

Вот о чем нужно думать. А не обсасывать по сотому кругу плюсы и минусы наличия на БМП сотки дополнительно к традиционной для этого класса машин АП.

Отредактировано Шестопер (2018-02-26 22:36:35)

БМП создавались для обхода этой проблемы. Такое обеспечение БТТ смог поддерживать только Израиль, да и то, спекся, и рисует БМП. Для СССР или США такое оказалось неподъемным. Хотя, вот РФ теоретически могла так сделать, исходя из запасов техники СССР и уменьшения ЛС ВС.

Согласен.

Правильно, не стоит спорить.
Опыта контрбатарейной в условиях применения АСУНО не существует на данный момент. Успешного опыта- тем более.

Что было раньше, до появления АСУНО. Дивизион- в худшем случае 6 целей (6 огневых взводов), обычно- 3 цели (3 ОП батарей). Слабо маневрирующих, ибо после перемещения необходимо было привязать и сориентировать огневое подразделение (батарею или взвод). Всё это занимало время, и посему не всегда по тактическим соображением перемещение было возможно. РЛС "поймала" в полёте один снаряд и у Вас координаты всей батареи, в худшем случае огневого взвода. Один огневой налёт, подразделение подавлено, расход 180 снарядов на цель. В худшем случае 180 х 6 = 1080 снарядов

Что сейчас, с появлением АСУНО. Дивизион- 18 активно маневрирующих целей. Самопривязка и самоориентирование занимает секунды. РЛС "поймала" один снаряд, и у Вас координаты места, с которого САУ уже уедет, пока до него долетят Ваши первые снаряды. При этом расход снарядов 300 на цель. 300 х 18 = 5400 снарядов

Теперь Вы понимаете масштаб проблемы?

проблема создается на ровном месте. Артподготовка из БМП, это как то совсем крайний вариант. Важно, иметь возможность поразить единичную цель вне зоны прямой видимости, танк, пулеметное гнездо и т.д. Если цель вдруг оказывается укрепленным пунктом, то тут явно задача для авиации или полноценной артиллерии.

это что буде тяжелая рота? как то сложновато будет управлять и снабжать

Нужны планирующие боеприпасы с ГСН, способные обнаружить САУ в радиусе нескольких сотен метров.
А против них будут развиваться системы постановки помех и перехвата.

ВОГ не просто слаб зарядом, у него еще и осколки слабые. А уж о фугасном эффекте вообще говорить не приходится.

На близких дистанциях РЛС заточеные под минометы будут вычислять без особых проблем, на более дальних уже нет разницы между 100мм снарядом и 152мм для больших радаров. Тем более чем ближе будут стрелять тем больше вероятность что вычислять без всяких специальных средств.

Знаю. Причём знаю не только это, но и причину накапливания ошибок. Однако ещё раз повторю, ориентирование- гироскопированием. Гирокомпас ничего не накапливает. Мало того, его точность выше, чем при ориентировании по данным глобального позиционирования.

Обождите.
То есть Вы считаете, что БМП в обороне необходимо размещать где-то отдельно от своих подразделений? Чтобы не поцарапать, а пехоту бабы ещё нарожают?