СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Целесообразность вооружения БМП-3 - 4


Целесообразность вооружения БМП-3 - 4

Сообщений 421 страница 450 из 957

421

Венд написал(а):

Потому что в бою у всех свои обязанности - когда танки/бмп движутся в атаку, САУ должны вести подавляющий огонь по позициям противника.

Я не предлагаю отменить САУ. Пусть стреляют, как им положено.
БМП и ОБТ не ходят в атаку непрерывно, и почти никогда не ходят в атаку все одновременно - обычно механизированное соединение стоится в несколько эшелонов. Когда первый эшелон входит в соприкосновение с противником, другие могут поддерживать его огнем из глубины.

0

422

Венд написал(а):

А цель не вскрыла себя, а надо идти в атаку, а там пули/осколки летают, а ПУ резко повышает уязвимость машины.

Даже если предварительная разведка ничего не дала, машины, ведущие разведку боем, могут отстреляться по предполагаемым местам нахождения противника.
Для всех прочих эшелонов атакующих сил расположение противника уже будет вскрыто хотя бы частично после разведки боем.

0

423

Вот интересно, почему отказались на танках и бмп от спаренного крупнокалиберного пулемета (ДШК, КПВТ)? Когда разрабатывалась БМП 1 уже был Т-10М.... Даже на БМП1 ДШК смотрелся бы более "органично" при отсутствии осколочного у Грома.

Отредактировано SeaFisher (2018-02-24 23:39:32)

0

424

SeaFisher написал(а):

Вот интересно, почему отказались на танках и бмп от спаренного крупнокалиберного пулемета (ДШК, КПВТ)? Когда разрабатывалась БМП 1 уже был Т-10М....

У Т-10 общий боекомплект к двум пулеметам 1000 патронов. У Т-72 - 2300 (из которых 300 к крупнокалиберному)

0

425

Шестопер написал(а):

У Т-10 общий боекомплект к двум пулеметам 1000 патронов. У Т-72 - 2300 (из которых 300 к крупнокалиберному)

Ну так на бмп мотострелки с автоматами и пулеметом, а крупнокалиберный прикрывать.

0

426

SeaFisher написал(а):

Ну так на бмп мотострелки с автоматами и пулеметом, а крупнокалиберный прикрывать.

ну так попробовали "Зарницу" с "Утёсом" и пришли к "тройчатке")
а вот танку зачем спаренный крупнокалиберный при наличии пушки с АЗ/МЗ?

0

427

Венд написал(а):

Какие 10 или 30?Как понимаю, с ЗОП ведут сосредоточенный огонь подразделением по конкретной цели, пусть ПТРК. Хотя конечно пример "мелкий".Тут не может быть ни 10 ни 30 %.Только поразили/не поразили.Какие предпосылки к поражению точечной (малой площади) цели, расположенной в 8-10 км?

Если нужно поразить точечную цель прямым попаданием с вероятностью 50-70%, расход неуправляемых боеприпасов будет порядка 50-100.
Но есть и управляемые.
И не любая цель является защищенной от осколков.

0

428

DPD написал(а):

Назначается на орудие для НЗО 50 м фронта. Т.е., для роты это НЗО по фронту в 500 м - не так и много

Есть ещё поддерживающий батальон арт. дивизион, есть миномётка батальонная. Есть рота второго эшелона.

DPD написал(а):

Но для этого придется располагать эту роту БМП по-артиллерийски, с их интервалами.

Зачем? Артиллерию сейчас наоборот стараются не собирать на одной огневой.
Для АСУ не составит особого труда отработать НЗО при помощи имеющихся в наличии БМП и танков. В плюс к артиллерии.

0

429

Дудуков написал(а):

ну так попробовали "Зарницу" с "Утёсом" и пришли к "тройчатке")
а вот танку зачем спаренный крупнокалиберный при наличии пушки с АЗ/МЗ?

Чтоб не расходовать ОФ на всякие "ведра с гайками".
В качестве пристрелочного еще хорошо использовать.

Отредактировано SeaFisher (2018-02-25 00:08:38)

0

430

Дудуков написал(а):

ну так попробовали "Зарницу" с "Утёсом" и пришли к "тройчатке")а вот танку зачем спаренный крупнокалиберный при наличии пушки с АЗ/МЗ?

Когда для Атоса слишком много, а для графа де-ля-Фер слишком мало.
Например одиночный пехотинец в полутора км. Пулемет обычного калибра туда плохо дотягивается, а снаряд тратить жаль.
В роли промежуточного калибра пушка 30-45 мм безусловно эффективнее 14,5.
А ракеты на внешней ПУ хороши еще и тем (помимо общего увеличения боекомплекта), что можно использовать сменные ТПК с разным калибром, вплоть до 300-400 мм. Так бронемашина может получить личный большой молоток против укреплений.
На мой взгляд, оптимальна система вооружения из 4 калибров - пулемет 7,62 мм, АП 45 мм, пушка 152 мм и ракеты 150-300 мм в бикалиберной ПУ.

0

431

SeaFisher написал(а):

Чтоб не расходовать ОФ на всякие "ведра с гайками".

ну вот и пробуют время от времени АП на танк поставить - и спаренную, и универсальную... сейчас такие "вёдра с гайками" пошли, что 12,7 может и не взять

0

432

Дудуков написал(а):

ну вот и пробуют время от времени АП на танк поставить - и спаренную, и универсальную... сейчас такие "вёдра с гайками" пошли, что 12,7 может и не взять

Да я не про сейчас.... Была правильная идея ставить в башню "тяжелое воружение", но отказались. Сейчас опять к этому возвращаются??? Парадокс....

Отредактировано SeaFisher (2018-02-25 00:03:38)

0

433

SeaFisher написал(а):

Была правильная идея ставить в башню "тяжелое оружие", но отказались. Сейчас опять к этому возвращаются??? Парадокс....

Но и от пулеметов 7,62 не отказываются - полезны как средство поражать мелкие ближние цели и длительно вести огонь на их подавление с небольшим объемом боекомплекта.

Отредактировано Шестопер (2018-02-25 00:04:51)

0

434

Шестопер написал(а):

На мой взгляд, оптимальна система вооружения из 4 калибров - пулемет 7,62 мм, АП 45 мм, пушка 152 мм и ракеты 150-300 мм в бикалиберной ПУ.

объект 195 + Каллиопа?) но бикалиберность зачем? явное же усложнение и без того сложной системы? ну и минус привязной квадрокоптер наверное? (ну раз ПУ)

0

435

Дудуков написал(а):

ну и минус привязной квадрокоптер наверное? (ну раз ПУ)

На двухзвенную БМП либо танк влезет и то, и другое

0

436

Шестопер написал(а):

На мой взгляд, оптимальна система вооружения из 4 калибров - пулемет 7,62 мм, АП 45 мм, пушка 152 мм и ракеты 150-300 мм в бикалиберной ПУ.

Это вооружение займет весь объем - десант садить некуда, либо максимум 3-5 человек.
Тогда получается либо связка штурмовая машина на 3-5 десанта и тяжелый БТР на 12-15 человек (как уже сделано у ВДВ). Либо ставим на ТБМП традиционные 40-мм АП и ПТРК и 8 человек десанта.

И как бэ непонятны преимущества двухзвенных машин при круговом обстреле нынешнего поля боя.

Отредактировано Влад Малеванный (2018-02-25 07:54:38)

0

437

Влад Малеванный написал(а):

Это вооружение займет весь объем - десант садить некуда, либо максимум 3-5 человек.Тогда получается либо связка штурмовая машина на 3-5 десанта и тяжелый БТР на 12-15 человек (как уже сделано у ВДВ). Либо ставим на ТБМП традиционные 40-мм АП и ПТРК и 8 человек десанта.

На однозвенную БМП такое вооружение конечно не поместится. Или двухзвенная БМП с тяжелым вооружением, или ТБТР + машина огневой поддержки.
Или и то, и другое. Смешанный батальон на двухзвенных ТБМП и двузвенных танках.

И как бэ непонятны преимущества двухзвенных машин при круговом обстреле нынешнего поля боя.

Сверхтяжелая машина, чья компоновка допускает ее быструю разборку, легче вписывается в транспортную инфраструктуру.
Преимущество в том, что возможно увеличить полную массу машины до 130 и более (при модульной броне) тонн, в то же время сохраняя возможность перевозить в машину в разобранном виде по ЖД с минимальными изменениями подвижного состава. Расстыковка машины по звеньям и снятие бортовой ДЗ может производиться за время, сопоставимое со  снятием бортовых экранов с современных ОБТ.
Если плюнуть на возможность в собранном виде преодолевать большинство автомобильных мостов, и при перевозке каждое звено возить на 8-осной платформе, то полная масса машины может превышать 250 тонн.
Соответственно остается много массы на защиту и большой объем под размещение различного вооружения.

Отредактировано Шестопер (2018-02-25 08:06:42)

0

438

Ф Дмитрий написал(а):

Есть ещё поддерживающий батальон арт. дивизион, есть миномётка батальонная. Есть рота второго эшелона.

Есть. Так может им и поручить эту задачу ?
А то странно получается - нас атакуют, а мы расходуем БК БМП, который не пополнить (они же не в тылу как артиллерия) и который как раз будет нужен для отражения атаки, когда противник приблизится.
И вскрываем свои позиции как раз тогда, когда нужно внезапно отработать по наступающему противнику.
Если еще для "роты второго эшелона" это худо-бедно можно сделать (если удается строить в два эшелона), то для первого я вообще не очень представляю постановку НЗО, если для себя. Они же на передовой, а рубеж развертывания противника в боевой для них будет практически на прямой видимости (это около 600 м). Как тут ставить НЗО - в тыл отводить ? И зачем, если противник уже на прямой наводке ?

Ф Дмитрий написал(а):

Зачем? Артиллерию сейчас наоборот стараются не собирать на одной огневой.Для АСУ не составит особого труда отработать НЗО при помощи имеющихся в наличии БМП и танков. В плюс к артиллерии.

В принципе можно и так. При условии, что Глонасс и ЖПС не подавят (а они давятся, к сожалению).

0

439

DPD написал(а):

Есть. Так может им и поручить эту задачу ?
А то странно получается - нас атакуют, а мы расходуем БК БМП, который не пополнить (они же не в тылу как артиллерия) и который как раз будет нужен для отражения атаки, когда противник приблизится.

А Вы думаете, что при отражении атаки расход 100-мм ОФ снарядов будет особо большим?
Штук пять потратить на НЗО - вполне по карману.
А артиллерия и так будет работать. Не забывайте, речь не о "вместо", речь о "вместе"

DPD написал(а):

И вскрываем свои позиции

Боюсь, они к этому времени уже вскрыты, мало того, по ним работает артиллерия противника. И пара вспышек орудий на фоне её разрывов не будут сильно заметны. Не забывайте, стрельбу с ЗОП БМП могут осуществлять из укрытий. И только для непосредственно стрельбы прямой наводкой выезжать вперёд в окоп.

DPD написал(а):

В принципе можно и так. При условии, что Глонасс и ЖПС не подавят (а они давятся, к сожалению).

А что мешает привязать и сориентировать машины заранее, прямо в укрытиях, из которых они стрелять будут?
Это без всяких наворотов сделать можно, используя буссоль и ДСП-30 из ЗиПа командирской машины. Делов минут на 15-20, если это уже отработано на занятиях.

0

440

Первый эшелон должен вести огонь с ЗОП (совместно с артой), когда противник еще находится в районе сосредоточения или выдвигается на рубеж перехода в атаку. Если, конечно, эти телодвижения вскрыты нашей разведкой.
Если не удалось сорвать начало атаки - первый эшелон переходит на стрельбу прямой наводкой, а все прочие поддерживают его огнем из глубины.

0

441

Шестопер написал(а):

Первый эшелон должен вести огонь с ЗОП (совместно с артой),

Большая глупость - вскрыть свои огневые позиции на переднем крае.
Наверное, чтобы их легче было артиллерией подавить.

0

442

Ф Дмитрий написал(а):

А что мешает привязать и сориентировать машины заранее, прямо в укрытиях, из которых они стрелять будут?Это без всяких наворотов сделать можно, используя буссоль и ДСП-30 из ЗиПа командирской машины. Делов минут на 15-20, если это уже отработано на занятиях.

А разве вне видимости можно построить веер при помощи буссоли ? Вы же хотели рассредоточить машины.

Ф Дмитрий написал(а):

Боюсь, они к этому времени уже вскрыты, мало того, по ним работает артиллерия противника. И пара вспышек орудий на фоне её разрывов не будут сильно заметны. Не забывайте, стрельбу с ЗОП БМП могут осуществлять из укрытий. И только для непосредственно стрельбы прямой наводкой выезжать вперёд в окоп.

Если позиции вскрыты - боюсь, ничего уже не поможет :) Тут уже будет не до НЗО.
Ну и если размещать машины на расстоянии от их отделений - нужно обеспечить скрытый выход на позицию стрельбы прямой наводкой, что не всегда возможно. Да и отделения будут себя чувствовать не очень хорошо, когда их машины будут в тылу.

Ф Дмитрий написал(а):

А Вы думаете, что при отражении атаки расход 100-мм ОФ снарядов будет особо большим?Штук пять потратить на НЗО - вполне по карману.А артиллерия и так будет работать. Не забывайте, речь не о "вместо", речь о "вместе"

НЗО по 5 снарядов на орудие ? Это на минуту стрельбы, а дальше что ? Как Вы собираетесь учесть эти 5 снарядов в плане стрельбы - когда давать команду артиллеристам, что "все, мы отстреляли свои 5 - давайте теперь меняйте план, работайте по нашему участку" ? Боюсь на такое предложение вы услышите от них - "лучше уж мы сами" :)

0

443

Венд написал(а):

Большая глупость - вскрыть свои огневые позиции на переднем крае.Наверное, чтобы их легче было артиллерией подавить.

За счет числа задействованных стволов мы эту арту сами передавим.

И нужно различать бой, начавшийся из положения непосредственного соприкосновения, или с движения наступающего противника через нашу полосу обеспечения. Это очень разные варианты с точки зрения возможности наблюдения нашего переднего края.

Отредактировано Шестопер (2018-02-25 15:53:32)

0

444

DPD написал(а):

А разве вне видимости можно построить веер при помощи буссоли ? Вы же хотели рассредоточить машины.

Двумя буссолями. Или командирская машина плюс буссоль.

DPD написал(а):

Если позиции вскрыты - боюсь, ничего уже не поможет

А как они будут вскрыты?

DPD написал(а):

НЗО по 5 снарядов на орудие ? Это на минуту стрельбы, а дальше что ?

А дальше противник рубеж НЗО уже проехал. И пора готовиться встречать его прямой наводкой.

DPD написал(а):

Как Вы собираетесь учесть эти 5 снарядов в плане стрельбы - когда давать команду артиллеристам, что "все, мы отстреляли свои 5 - давайте теперь меняйте план, работайте по нашему участку"

Надуманная проблема. Эт попросту не нужно. Но если очень хочется, АСУ вполне способна это обеспечить.

0

445

Шестопер написал(а):

Если плюнуть на возможность в собранном виде преодолевать большинство автомобильных мостов, и при перевозке каждое звено возить на 8-осной платформе, то полная масса машины может превышать 250 тонн.

Вам самому не надоело эту наркоманию сочинять?

0

446

Ф Дмитрий написал(а):

Двумя буссолями. Или командирская машина плюс буссоль.

Поверю на слово :) Я видел только как работали одной буссолью, нужна была видимость. Значит, придется мотострелков учить еще всем премудростям артиллерийского дела.

Ф Дмитрий написал(а):

А как они будут вскрыты?

Точно так же, как вскрывают позиции артиллерии, раз стрельба идет по-артиллерийски.

Ф Дмитрий написал(а):

А дальше противник рубеж НЗО уже проехал. И пора готовиться встречать его прямой наводкой.

А если он не дурак и остановился на минуту ? Такое, кстати, в истории было многократно, когда наступающие притормаживали из-за НЗО. Но артиллерия способна долго ставить завесу и тем самым часто срывать атаку. БМП это сложно сделать - ограничен БК.
Если же противник прошел линию НЗО, то я бы предпочел делать первые выстрелы из засады, а потом менять позицию, а не выходить на позицию под возможным огнем противника. А с учетом тактики - ОЧЕНЬ даже возможным огнем - артиллерия наступающего прекращает огонь по передовым позициям при подходе наступающих метров на 400, а то и меньше. Вот под огнем артиллерии противника и придется занимать свои окопы из глубины. Мне не нравится такой вариант :)

Ф Дмитрий написал(а):

Надуманная проблема. Эт попросту не нужно. Но если очень хочется, АСУ вполне способна это обеспечить.

Я тоже верю в технику, но не настолько :)
Самый первый вопрос, который артиллерист задал бы в такой ситуации - "нафейхоа" такое усложнение, почему бы просто не распределить огонь артиллерии, а не вклинивать кратковременный огонь БМП, чтобы потом опять все перестраивать ? Я бы понял еще вариант арт резерва, это да. Ну или если совсем швах с артиллерией поддержки - тогда тоже можно.

0

447

Про целесообразность-иметь 100 мм пушку не помешает,даже при бое в городских условиях и т.д.,все же лучше чем чистая 30-мм,насчет противотанковых возможностей-есть же варианты с установкой нормальных ПТУРов.

Отредактировано voron1527 (2018-02-25 23:28:50)

0

448

DPD написал(а):

Я тоже верю в технику, но не настолько :)
Самый первый вопрос, который артиллерист задал бы в такой ситуации - "нафейхоа" такое усложнение, почему бы просто не распределить огонь артиллерии, а не вклинивать кратковременный огонь БМП, чтобы потом опять все перестраивать ? Я бы понял еще вариант арт резерва, это да. Ну или если совсем швах с артиллерией поддержки - тогда тоже можно.

По моему польза с сотки в стрельбе с ЗОП именно в наступление против маневренной обороны когда не известны расположение позиций противника.

Рота БМП-3 с внедрением АСУ в пределах свой дальности и зоны поражения будет по своим возможностям не уступать дивизиону современной артиллерии, батальон БМП-3 это считай артиллерийский полк. Можно спросить у артиллериста, есть ли у батальона полк артиллерии в качестве поддержки?

Не мение важна и возможность стрельбы с открытой огневой позиции как и количество наблюдателей, это как минимум командир и наводчик каждой БМП.

А кроме этого сегодня в БМП могут сидеть и операторы БПЛА для корректировки огня взвода, роты, тоесть в принципе взвод БМП может составлять огневую группу, в наступающем батальоне таких будет 9 каждая со своим сектором что позволит обеспечить обнаружение позиций противника и их подавление до того как сами БМП войдут в зону поражения ПТС противника

0

449

voron1527 написал(а):

есть же варианты с установкой нормальных ПТУРов.

тогда машина с тройчаткой превращается в нечто ненормальное вооруженное всем, что придумали. Надо же меру знать.

0

450

DPD написал(а):

Ну или если совсем швах с артиллерией поддержки - тогда тоже можно.

Только тогда и можно.

finnbogi написал(а):

Рота БМП-3 с внедрением АСУ в пределах свой дальности и зоны поражения будет по своим возможностям не уступать дивизиону современной артиллерии

)))

Это просто не так. Калибр не 152 (и даже не 122), личный состав обучен другому.

Замена артиллерии и минометов когда припрет - да.

Но не стоит этим увлекаться.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Целесообразность вооружения БМП-3 - 4