СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Целесообразность вооружения БМП-3 - 4


Целесообразность вооружения БМП-3 - 4

Сообщений 331 страница 360 из 957

331

Ряд специалистов считает что в современной войне с современными боеприпасами броня более 200мм просто лишняя колотушка которую на себе таскает машина

БМП 3-4 это прекрасные доведёные до совершенства аппараты, которые с новыми технологиями активной защиты , рассеевателями выхлопа и прочими стелс плюшками с новым вооружением 57мм даст фору курганцам и по плавучести и по манёврености и по обзору и тд, несмотря а то что  курганец совсем иного класса машина

Конечно надо модеренизировать БМП создовать на их базе беспилотники и тд

Отредактировано Путорано (2018-02-20 08:42:05)

0

332

Нихтферштейн написал(а):

Сама советская концепция БМП была ОШИБОЧНОЙ.

На момент принятия БМП-1 на вооружение советская концепция ведения войн (точнее одной 3-ей Мировой) и соответственно применения в них (в ней) мотострелков, она была вполне себе правильной и обоснованной.

0

333

Ну, не надо бмп комуто- значит не надо.
А кому надо - будут проектировать и строить. :)

0

334

Aaz написал(а):

(точнее одной 3-ей Мировой)

Но почему эта концепция никак не меняется?

0

335

mr_tank написал(а):

Но почему эта концепция никак не меняется?

Ну почему?
БМП-1 и БМП-3 представители абсолютно разных концепций.

0

336

mr_tank написал(а):

Но почему эта концепция никак не меняется?

Ну тут множество объяснений. Как объективных (слабость экономики), так и субъективных (косность мышления, непрофессионализм и проч.)

Ф Дмитрий написал(а):

БМП-1 и БМП-3 представители абсолютно разных концепций

Это не так. Концепция проявляется в тактике применения и тактических нормативах. Напомню что они одинаковые , за исключением отдельных ньюансов.
Конечно я, как военный, имею в виду именно концепцию применения. По конструкторской, технической, технологической концепции, безусловно, они разные.

Отредактировано Aaz (2018-02-20 10:08:30)

0

337

Aaz написал(а):

Это не так. Концепция проявляется в тактике применения и тактических нормативах. Напомню что они одинаковые , за исключением отдельных ньюансов.

Ничего себе "отдельные нюансы". БМП-1 для прорыва обороны во взаимодействии с танками. БМП-3 для действий в глубине, в том числе и в отрыве от танков.

0

338

Ф Дмитрий написал(а):

БМП-1 для прорыва обороны во взаимодействии с танками. БМП-3 для действий в глубине, в том числе и в отрыве от танков.

И это не так. В оперативном планировании действий соединений на БМП1(2) или БМП-3 особой разницы действий боевых подразделений нет. Разница в тактике действий подразделений обеспечения (на пример подвоз боеприпасов). Разница для БМП разных поколений именно в мелких тактических моментах, на пример на карточке огня БМП-3 указывается рубеж открытия огня для 2А70 или в обороне командир взвода своим решением может снять с БМП-1П ПТРК и разместить его в где то в окопе, а на БМП-3, по понятным причинам, не может. Но это все мелочь, конечно.

Отредактировано Aaz (2018-02-20 10:28:01)

0

339

Aaz написал(а):

В оперативном планировании действий соединений на БМП1(2) или БМП-3 особой разницы действий боевых подразделений нет.

Это следствие банального незнания планирующими матчасти. Ну не довелось им в курсантские годы спешиваться с этой машины.

0

340

Ф Дмитрий написал(а):

Это следствие банального незнания планирующими матчасти. Ну не довелось им в курсантские годы спешиваться с этой машины.

Вы конечно имеете право на свое мнение и спорить я с Вами не буду. Но согласитесь, что строить вывод о предназначении БМП-3 для действий в глубине, а БМП-1(2) для прорыва только лишь на разнице в спешивании несколько поверхностно?
И Оперативному Искусству обучают не курсантов, а слушателей ВА, и да, слушатели очень редко спешиваются как с БМП-3, так и вообще с каких либо БМП, в основном из КШМ ))))))))

Отредактировано Aaz (2018-02-20 10:52:42)

0

341

Ф Дмитрий написал(а):

Это следствие банального незнания планирующими матчасти. Ну не довелось им в курсантские годы спешиваться с этой машины.

Такого различия нет даже между БМП и БТР.

0

342

СССР произвёл гигантское количество БТР-60 и БТР-70.
Основная часть советских мотострелков использовала машины с совершенно ублюдочным способом десантирования: вылазить на крышу и спрыгивать с 2 м высоты.
Почему об этом никто не вспоминает?

Да, при этом, никаких формальных отличий в тактике от мотострелков на БМП-1 не было. Только менялись "оперативно-тактические коэффициенты".

Отредактировано Рядовой-К (2018-02-20 11:46:19)

0

343

Aaz написал(а):

На момент принятия БМП-1 на вооружение советская концепция ведения войн (точнее одной 3-ей Мировой) и соответственно применения в них (в ней) мотострелков, она была вполне себе правильной и обоснованной.

Я вам уже привёл пример ОШИБОЧНОСТИ концепции БМП-1. Бой в ЕВРОПЕЙСКОМ городе где полно древних каменных зданий в которых легко организовать огневые точки. Расковырять их БМП-1 нечем.(не танк). Подойти ближе, на расстояние с которого можно попасть  в амбразуру из 73мм пушки КУМУЛЯТИВНЫМ снарядом(не гарантирующим поражения огневой точки ввиду убогого осколочного и фугасного действий) верная смерть -- слабое бронирование. Все тылы, даже батальонные, не плавающие и танки остались за речкой которую БМП перемахнули. Ну уехали БМП вглубь обороны противника на 300 км в зоне радиоактивного заражения и разрушений. Что дальше? Топлива нет, боеприпасов нет... Смело можно парковаться у ближайшего кладбища! Хороша "концепция"...

Отредактировано Нихтферштейн (2018-02-20 12:01:29)

0

344

Нихтферштейн написал(а):

Все тылы(неплавающие) и танки остались за речкой которую БМП перемахнули. Ну уехали БМП вглубь обороны противника на 300 км в зоне радиоактивного заражения и разрушений.

Какие у Вас фантазии )))

Нихтферштейн написал(а):

А вот что нужно было Советской Армии так это БРМ(машина для подразделений, занятых "силовой разведкой"). Вот в этом качестве вооружение БМП-3(и её отличная плавучесть) вообще ИДЕАЛЬНО!

БРМ в СССР немного другие были. С ТНА и ТСР )))

Отредактировано _77_ (2018-02-20 12:07:26)

0

345

Aaz написал(а):

Но согласитесь, что строить вывод о предназначении БМП-3 для действий в глубине, а БМП-1(2) для прорыва только лишь на разнице в спешивании несколько поверхностно?

Отнюдь.
Как не будет поверхностным на основе отсутствия у молотка шлица вывод о том, что он не предназначен для завинчивания шурупов.

Согласитесь, видеть, что у БМП-3 удобство спешивания и защищённость в лобовой проекции явно принесены в жертву обитаемости и хорошему обзору для механика-водителя, что комплекс вооружения БМП-3 явно избыточен для БМП, действующих совместно с танками, но не обращать на это внимания лишь потому, что это испортит красивую теорию, что "ничего не изменилось"- несколько лукаво?

0

346

Нихтферштейн написал(а):

Я вам уже привёл пример ОШИБОЧНОСТИ концепции БМП-1. Бой в ЕВРОПЕЙСКОМ городе

Посмотрите в старом Уставе. БМП в населённых пунктах не действуют в боевых порядках пехоты. По Уставу там место только для танков и огнемётчиков.
То же по штурмовым отрядам и группам. Ни БМП, ни БТР там нет. Даже арт. орудия на прямой наводке есть, а БМП нет.

0

347

_77_ написал(а):

БРМ в СССР немного другие были. С ТНА и ТСР )))

Отредактировано _77_ (Сегодня 12:07:26)

Это ещё одна советская путаница в терминах. По логике, то что вы тут описали, обвешанное приборами наблюдения и разведки нужно было обозвать "БРДМ"... А то что в СССР называлось "БРДМ" это ещё одна ошибка в концепции... :) Ненужная, по-сути, машина... Маленькая...

0

348

Ф Дмитрий написал(а):

Посмотрите в старом Уставе. БМП в населённых пунктах не действуют в боевых порядках пехоты. По Уставу там место только для танков и огнемётчиков.
То же по штурмовым отрядам и группам. Ни БМП, ни БТР там нет. Даже арт. орудия на прямой наводке есть, а БМП нет.

Посмотрите на Европу -- основной ТВД для Советской Армии согласно всем концепциям. Сплошная городская каменная застройка. Так и куда в ней эти самые БМП могли уехать? -- На кладбище... Ошибочная концепция машины налицо.
ЗЫ: в качестве офтопа, учитывая ТВД на котором предстояло воевать Советской Армии (сплошная каменная застройка) ошибкой было и принятие на вооружение гаубицы Д-30/2С1 в калибре 122мм, который этот камень просто не берёт(мала мощность). Что и продемонстрировали Афганистан и Чечня... Никого почему то не посадили за эту концептуальную ошибку... На кол...

0

349

Нихтферштейн написал(а):

Сплошная городская каменная застройка.

Фахверк. "Говно и палки".

0

350

Нихтферштейн написал(а):

Сплошная городская каменная застройка.

Небоскребы, небоскребы, а я маленький такой (с)  ;)
https://cs8.pikabu.ru/post_img/big/2016/03/09/10/1457541115158057339.jpg

Нихтферштейн написал(а):

Никого почему то не посадили за эту концептуальную ошибку... На кол...

Вот сидят эти идиоты и предатели! Зря их всех тов. Сталин к стенке не поставил .....
http://marshal-jukov.narod.ru/1401.jpg

Отредактировано tatarin (2018-02-20 13:08:19)

0

351

Нихтферштейн написал(а):

Ну уехали БМП вглубь обороны противника на 300 км в зоне радиоактивного заражения и разрушений.

Слово "Тактика" Вам ни о чём не говорит, немцы прошли Европу на фанерных танках не пехотой, а именно применнением танковых частей(блицкриг), а именно переиграв всех тактически.

0

352

Нихтферштейн написал(а):

Это ещё одна советская путаница в терминах. По логике, то что вы тут описали, обвешанное приборами наблюдения и разведки нужно было обозвать "БРДМ"... А то что в СССР называлось "БРДМ" это ещё одна ошибка в концепции...

Или Вам нужно разобраться в терминологии ))))

0

353

Нихтферштейн написал(а):

Так и куда в ней эти самые БМП могли уехать?

Высадить пехоту, которая совместно с танками и огнемётчиками будет чистить населённый пункт. После чего "двигаясь от укрытия к укрытию" следовать за ними. Выполняя в первую очередь функцию подвижного пункта боепитания. Ну и иногда постреливая, если противнику не повезло попасть в поле зрения прицела наводчика-оператора.

0

354

Ф Дмитрий написал(а):

Согласитесь, видеть, что у БМП-3 удобство спешивания и защищённость в лобовой проекции явно принесены в жертву обитаемости и хорошему обзору для механика-водителя, что комплекс вооружения БМП-3 явно избыточен для БМП, действующих совместно с танками

Почему защищенность в лобовой проекции "принесена в жертву" ? Вроде как усилили по сравнению с БМП-2, не ?
А комплекс вооружения из-за ограничения калибра ПТУР и относительно слабой защищенности явно становится недостаточным при отсутствии танков для многих задач :)

0

355

Ф Дмитрий написал(а):

Высадить пехоту, которая совместно с танками и огнемётчиками будет чистить населённый пункт. После чего "двигаясь от укрытия к укрытию" следовать за ними. Выполняя в первую очередь функцию подвижного пункта боепитания. Ну и иногда постреливая, если противнику не повезло попасть в поле зрения прицела наводчика-оператора.

Какие ещё танки? -- Они ж за речкой остались! Ждут наведения моста... И какая ещё пехота? -- В реальности БМП перевозят а) слишком мало народа(весь спешиваемый десант МСР на БМП составляет всего ПЕХОТНЫЙ ВЗВОД по численности); б) те, которых они перевозят по советским уставам НЕ ПЕХОТА, а НОСИЛЬЩИКИ тяжёлого вооружения!(пулемётчики, гранатомётчики) "Чистить" населённый пункт просто НЕКОМУ!

0

356

_77_ написал(а):

Или Вам нужно разобраться в терминологии ))))

советую и вам глубже разобраться в вопросе. ЕМНИП в разведроте советского МСП эта самая БРМ ВСЕГО ОДНА! Используется как командирская в подразделении БРДМ -- большая БРДМ по своей сути! Её задачи ни чем не отличаются от того, что в ВС СССР именовалось "БРДМ-ами".

0

357

отрохов написал(а):

Вы наверно забыли, что БМП-1 придумали, чтоб в ядерную войну можно было возить пехоту за танками с меньшими потерями от излучений, чем верхом на броне этих танков и в грузовиках!

воткни КУНГ на грузовик/тракторный прицеп -- туда народа больше влезет и есть где развернуться. Та же защита от излучения и радиации.
ЗЫ: ЕМНИП даже танкисты с их мощной бронёй для защиты от радиации имели СВИНЦОВЫЕ костюмы.

0

358

где-то в журналах или статьях вроде писали конкретные коэффициенты у БМП, но не помню где, а вот про в общем так же лёгкобронированный ПТ-76 - нашлось легко:
Отечественные Боевые Машины т.3 с.104

Для защиты экипажа от проникающей радиации простое увеличение до одинаковой толщины всех броневых элементов корпуса и башни, включая крышу и днище, было неприемлемым, так как оно вело к чрезмерному увеличению боевой массы танка. К тому же броневая сталь, как это было указано выше, обладала сравнительно небольшой кратностью ослабления потока быстрых нейтронов. Кратности ослабления радиации при ядерном взрыве для тяжелых танков ИС-4, Т-10 и Т-10М равнялись 3, для средних танков Т-54, Т-55 и Т-62 - 2,5, для легких танков ПТ-76 и ПТ-76Б - 1,2. Кратности ослабления радиации на РЗМ соответственно равнялись 12, 10 и 3.

...
UPD
а, вот там http://btvt.info/5library/vbtt_1991_bmpt.htm видел - в таблице ТТХ есть

Противорадиационная защита кратность ослабления:

Т-72

БМП-1

- Суммарной дозы проникающей радиации

12,3

2,4

- γ-излучения радиоактивно зараженной местности

35

4

(...тут же на форуме про Т-72А вместо 12,3 указывалось 16 а от РЗМ те же 35)

Отредактировано skylancer-3441 (2018-02-20 15:40:01)

0

359

Нихтферштейн написал(а):

ЕМНИП в разведроте советского МСП эта самая БРМ ВСЕГО ОДНА! Используется как командирская в подразделении БРДМ -- большая БРДМ по своей сути!

Это просто неверно )))

БРМ-1К в рр мсп была вовсе не одна. И во взводе на БРДМ ее не было. Вообще )))

Одна в управлении роты, одна в рон.

И у взводника. Взвод - одна БРМ и две БМП, был вариант где три БРМ.

Второй взвод - четыре БРДМ-2.

По БРДМ-2.

На ней была ТНА, но не было ТСР. Ни ДАК-2 ни ПСНР.

Вот так )))

Нихтферштейн написал(а):

Какие ещё танки? -- Они ж за речкой остались! Ждут наведения моста... И какая ещё пехота? -- В реальности БМП перевозят а) слишком мало народа(весь спешиваемый десант МСР на БМП составляет всего ПЕХОТНЫЙ ВЗВОД по численности); б) те, которых они перевозят по советским уставам НЕ ПЕХОТА, а НОСИЛЬЩИКИ тяжёлого вооружения!(пулемётчики, гранатомётчики) "Чистить" населённый пункт просто НЕКОМУ!

Или танки применили ОПВТ )))) Или пошли искать брод )))

Десант мср - три взвода по три отделения.

В отделении спешивается семь человек, КО не считаем (в БМП-1 восемь, но суть).

7*9= 63 :))))

Хороший взвод.

По тяжелому оружию - в США в отделении было два 5,56 мм пулемета, один единый и ПТУР.

Вообще это общая тенденция - автомат оружие самообороны офицера или специалиста.

Отредактировано _77_ (2018-02-20 16:37:47)

0

360

отрохов написал(а):

Но в ВОВ достаточно большую часть придаваемой ТК артиллерии составляли именно ЛСАП с СУ-76М, которых наряду с Т-34-85 в большинстве случаев вполне хватало для поддержки наступающей в городах пехоты. А плавающие БМП=3 и БМД-4 с 100мм пушкой 2А70 уж не хуже СУ-76М!

достаточно? хватало? Сколько там РККА потеряла в Европе при "освобождении"? В Польше 600тыс. человек, в Германии 300 тыс. человек, в Чехословакии и Венгрии по 140 тыс. человек... Да у нас в ВС РФ столько народа нет!  А вот эта кинохроника где в городских боях 280мм мортиру разворачивают на прямую наводку -- то же от "достаточности"? К тому же в то время в РККА таки БЫЛА пехота!

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Целесообразность вооружения БМП-3 - 4