СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 10


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 10

Сообщений 151 страница 180 из 1000

151

humanitarius написал(а):

Ну вот эта способность стрелять с остановки без развертывания позиции

???
Никакого "без развёртывания", эти "Васильки" были точно без АСУНО

humanitarius написал(а):

Отсюда же и популярность "Ноны"

Какая "популярность"? Основной арт. системой ВДВ до сих пор является Д-30. А "Нону" недолюбливают за сложность в эксплуатации и опасность для расчёта.

humanitarius написал(а):

И если посмотреть, кто у американцев на самоходные гаубицы не перешел - сразу все становится понятно.

Проще посмотреть, кто перешёл. Только "тяжёлые". Так что большинство арт. орудий в армии США по сей день буксируемые.

humanitarius написал(а):

Проще поставить качающуюся часть на автомобильное шасси с опускаемой плитой

Проблема в весе. И проблема в мобильности. Буксируемое орудие может тащить и гусеничный тягач

152

Ф Дмитрий написал(а):

Так что большинство арт. орудий в армии США по сей день буксируемые.

читал статью в НВО "Инфантерия" - про использование американцами своих артиллеристов в качестве пехоты на блок-постах... с таким подходом к артиллерии брать с них пример как-то не правильно?

Отредактировано Дудуков (2018-01-01 16:34:13)

153

Дудуков написал(а):

читал статью в НВО "Инфантерия" - про использование американцами своих артиллеристов в качестве пехоты на блок-постах..

У нас тоже охрану и самооборону огневых приходится осуществлять самим артиллеристам. Что в буксируемой артиллерии сложно, а в самоходной- практически невозможно.

154

Ф Дмитрий написал(а):

У нас тоже охрану и самооборону огневых приходится осуществлять самим артиллеристам. Что в буксируемой артиллерии сложно, а в самоходной- практически невозможно.

а сколько л/с нужно для охраны артдивизиона/полка?
Вы не могли бы поделится своим видением ОШС артдивизиона мс полка? и в целом - артиллерии входящей в мс полк?

Отредактировано Дудуков (2018-01-01 17:35:39)

155

humanitarius написал(а):

Соединения для ввода в Афганистан фактически формировали заново, вооружение тоже собирали со всей страны.
Самоходные системы там очень даже использовали - по батарее в полк, тяжелые дивизионы в полках дивизий, "Ноны" в десантно-штурмовых батальонах.

Развёртывание войск для ввода в Афган проводилось почти исключительно силами ТуркВО. Никаких "со всей страны". Потому и появились снайперские Мосинки и СВТ40. Автотранспорт - 80% из нархоза - пришлось по-быстрому его заменять на нормальный новый.
Самоходки там не любили - Д-30 были достаточны почти во всех случаях. "Ноны" - считай, войсковые испытания в боевых условиях, а не потому что классные они. Дали бы 2Б16 - буксируемый вариант - было бы полезнее: вертолётом можно завести куда хошь. И не надо париться за бронёй.

156

Шестопер написал(а):

предлагаю такой штат механизированной бригады:
1) Мотострелковый батальон четырехротного состава

Почему не 2, 3, 5, 6 рот?

Шестопер написал(а):

2) Два роботизированных танковых батальона четырехротного состава (в каждой роте три взвода по 4 безэкипажных танка и 2 машины управления

Вы разработали работоспособную и надежную конструкцию безэкипажного танка?

Шестопер написал(а):

3) Артиллерийский полк (54 САУ - двухствольные калибра 152 мм) и полк реактивной артиллерии (54 ТОС).

Вы разработали работоспособную и эффективную двухствольную САУ?
Сколько будет стоить насыщение бригад предлагаемым составом артиллерии?
Сколько будет стоить производство нормативных запасов боеприпасов для предлагаемого кол-ва артиллерии?

157

Рядовой-К написал(а):

humanitarius написал(а):

    Соединения для ввода в Афганистан фактически формировали заново, вооружение тоже собирали со всей страны.
    Самоходные системы там очень даже использовали - по батарее в полк, тяжелые дивизионы в полках дивизий, "Ноны" в десантно-штурмовых батальонах.

Развёртывание войск для ввода в Афган проводилось почти исключительно силами ТуркВО. Никаких "со всей страны". Потому и появились снайперские Мосинки и СВТ40. Автотранспорт - 80% из нархоза - пришлось по-быстрому его заменять на нормальный новый.

Если бы силами ТуркВО...

34-й смешанный авиакорпус - сформирован в САВО.
В 5-ю мсд включен 12-й гв. мсп из ПрибВО

201-я мсд введена из САВО,
149-й гв. мсп прибыл из 128-й мсд Прикарпатского округа
285-й тп - из из 60-й тд, Горьковская обл.
191-й мсп - укомплектовал л/с из 93-й гв. мсд ЮГВ
395-й мсп - укомплектовал л/с из 3-й мсд ПрибВО

В 108-й мсд
281-й тп так и не вводили - вместо него приняли из 34-й тип из 201-й мсд. Почему? а потому что Т-34-85 и БТР-152 неловко предъявлять афганским товарищам. 

56-я дшбр формировалась заново, техника поступила прямо к точке перехода границы.

Рядовой-К написал(а):

Самоходки там не любили - Д-30 были достаточны почти во всех случаях. "Ноны" - считай, войсковые испытания в боевых условиях, а не потому что классные они. Дали бы 2Б16 - буксируемый вариант - было бы полезнее: вертолётом можно завести куда хошь. И не надо париться за бронёй.

Любили или не любили, а к проводке колонн и активным операциям привлекали именно их (оставляя Д-30 стоять на стационаре), в полковые дивизионы включали батарею 2С1.

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    Ну вот эта способность стрелять с остановки без развертывания позиции

???
Никакого "без развёртывания", эти "Васильки" были точно без АСУНО

А причем тут АСУНО? "Василек" на броне позволял стрелять по наблюдаемым целям прямо с места остановки.
Минометы в Афганистане вели огонь в основном полупрямой наводкой, по этому поводу в конце 80-х даже военная печать ругалась: не тому научились минометчики, никто не позволит в настоящей войне.

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    Отсюда же и популярность "Ноны"

Какая "популярность"? Основной арт. системой ВДВ до сих пор является Д-30. А "Нону" недолюбливают за сложность в эксплуатации и опасность для расчёта.

Ага. Только "Нона" - самоходная, а Д-30 надо тащить за тягачом и развертывать-свертывать на позиции со всеми вытекающими последствиями.

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    И если посмотреть, кто у американцев на самоходные гаубицы не перешел - сразу все становится понятно.

Проще посмотреть, кто перешёл. Только "тяжёлые". Так что большинство арт. орудий в армии США по сей день буксируемые.

"Тяжелые" и составляют ударную силу армии США. А моторизованные пехотные бригады - нишевая часть армии. 

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    Проще поставить качающуюся часть на автомобильное шасси с опускаемой плитой

Проблема в весе. И проблема в мобильности. Буксируемое орудие может тащить и гусеничный тягач

Совокупный вес буксируемого орудия со средствами тяги будет даже больше, чем у автомобильной установки.

158

Венд написал(а):

Вы разработали работоспособную и надежную конструкцию безэкипажного танка?

Вы когда яичницу готовите - то только из лично отложенных яиц?
Я верю в гений российских конструкторов, способных успешно завершить ОКР "Охра".
А Вы не верите в гений российских конструкторов?

Венд написал(а):

Сколько будет стоить производство нормативных запасов боеприпасов для предлагаемого кол-ва артиллерии?

Один хреналиард, если производить на автоматических станках.
Хреналиард помогут заработать роботы-грузовики, роботы-экскаваторы, роботы-кассиры и роботы-комбайны.
Вот такие:  https://www.ferra.ru/ru/techlife/news/2 … cognitive/
Сейчас разворачивается такая промышленная революция, что Джеймс Ватт крутится в гробу, как турбина.

159

Ф Дмитрий написал(а):

???
Какая "популярность"? Основной арт. системой ВДВ до сих пор является Д-30. А "Нону" недолюбливают за сложность в эксплуатации и опасность для расчёта.

У Вас какие-то странные сведения, основная артсистема ВДВ - НОНА.

Давайте я вам процитирую по Афганистану:
"В прошлом году имели место следующие неисправности основных образцов вооружения и техники:
- при интенсивной стрельбе реактивными установками БМ-21 расходятся трубы пакета направляющих: поэтому подтяжку гаек на стяжке пакетов проводили не через 2-3 залпа, как указано в инструкции, а после каждого залпа;
- при стрельбе штатными снарядами 2С9 «Нона» и на полном заряде 122-мм гаубиц Д-30, особенно в условиях высоких температур (+40, и выше),  выходят из строя сальниковые уплотнения, что приводит к течи жидкости «стеол» или «ПОЖ-70» через уплотнения тормоза и накатника, орудия выходят из строя (в ЗИПе иметь 5-6 комплектов сальников);
- при больших углах возвышения имелись случаи срабатывания блокировки огня за пределами опасной зоны станин (122-мм Д-30);
- при проведении из 122-мм СГ 2С1 «Гвоздика» более 30 выстрелов с темпом 2-3 выстрела в минуту в боевом отделении скапливается большое кол-во дыма и газов, что отрицательно сказывается на работоспособности расчёта (необходимо улучшить систему вентиляции боевого отделения);
- при интенсивной стрельбе (после 30-40 выстрелов) из 82-мм миномёта 2Б9 «Василёк» появляются «клевки» мин в непосредственной близости от миномётов;
- в 120-мм самоходном орудии 2С9 «Нона» ненадёжные предохранители и втулки ударника на пандже (ломаются);
- малогабаритные лазерные приборы разведки 1Д13 при температуре +40 и выше дают «сбой», дальность не замеряют."
Это из отчёта и обобщения. ;)

160

Ф Дмитрий написал(а):

У нас тоже охрану и самооборону огневых приходится осуществлять самим артиллеристам. Что в буксируемой артиллерии сложно, а в самоходной- практически невозможно.

По этому поводу, на основе ... опыта, предполагается в конфликтах низкой интенсивности придавать дивизиону - мср, батарее - мсв. При т.с. автономных действиях.

P.S. Ну как, неожиданно артиллерии пехоту придавать :)

Отредактировано YYKK (2018-01-01 23:17:07)

161

У нас тоже охрану и самооборону огневых приходится осуществлять самим артиллеристам. Что в буксируемой артиллерии сложно, а в самоходной- практически невозможно.

А почему самоходной арте сложнее самооброняться, чем буксируемой?
Ведь САУ - в некотором роде танк, пусть легкобронированный. Может быстро сменить позицию, развернуть пушку в сторону новой угрозы. Экипаж прикрыт броней. Можно возле люка пулеметную турель со щитком для ближнего боя поставить.
Отбиваться вроде удобнее на САУ, чем расчету буксируемой пушки.

Может дело в плохом обзоре из САУ? Так сейчас это дело техники - можно по периметру позиций батареи треноги с телекамерами поставить, мины сигнальные

Отредактировано Шестопер (2018-01-01 23:30:18)

162

humanitarius написал(а):

В любом случае экспорт с производством не полюсуются.

В нашем случае плюсуется-экспорт 2С1 сказался на пропорциях выпушенных машин.

humanitarius написал(а):

Речь не о них.

Тогда и не о тартарармных артполках.

humanitarius написал(а):

А Ангола - демонстратор возможностей сторон.

Она ничего не демонстрировала-ни стандртов СА, ни её новых систем.

humanitarius написал(а):

Это был повод клепать Д-30 вместо Д-20?

Полков было много, М-30 местами в приграничных округах встречались в 80е, потребность в них была все время.

humanitarius написал(а):

Косплей СА пройдет, а проблемы останутся.

Проблемы будут куда без них, но рабочая система останется.

Realist написал(а):

Второе.

Ок

humanitarius написал(а):

Если бы силами ТуркВО...

ЧТД-техника в большистве местная, как и штатка.

163

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    В любом случае экспорт с производством не полюсуются.

В нашем случае плюсуется-экспорт 2С1 сказался на пропорциях выпушенных машин.


Не выдумывайте

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Речь не о них.

Тогда и не о тартарармных артполках.


Вы о чем?

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    А Ангола - демонстратор возможностей сторон.

Она ничего не демонстрировала-ни стандртов СА, ни её новых систем.

Она демонстрировала возможности дивизионной артиллерии СА. Там были М-46, которые поставлялись на экспорт как орудия дивизионного комплекта.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Это был повод клепать Д-30 вместо Д-20?

Полков было много, М-30 местами в приграничных округах встречались в 80е, потребность в них была все время.

Это и есть отставание - заменять М-30 на Д-30, а Т-34 на Т-55. 

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Косплей СА пройдет, а проблемы останутся.

Проблемы будут куда без них, но рабочая система останется.

Эта схема плохо работает без СА.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Если бы силами ТуркВО...

ЧТД-техника в большистве местная, как и штатка.

И технику тоже везли со всего Союза.

164

по поводу полковой артиллерии вопрос - 4 батареи ствольной и 2 батареи реактивной артиллерии - не перегрузят полк?

165

humanitarius написал(а):

Не выдумывайте

Что придумывать? :huh: Более 2500 поставленых машин, четверть выпуска, без них как раз получается пропорция равная числености 2С1 и 2С3 в дивизии

humanitarius написал(а):

Вы о чем?

О Д-30 в артполках дивизий.

humanitarius написал(а):

Она демонстрировала возможности дивизионной артиллерии СА. Там были М-46, которые поставлялись на экспорт как орудия дивизионного комплекта.

Уже не демонстрировала, М-46 в дивизиях отродясь не была, в армейской артилерии их к тому моенту активно заменяли Гиацинтами. Да и не постоавлясь они как дивизионная артилерия.

humanitarius написал(а):

Это и есть отставание - заменять М-30 на Д-30, а Т-34 на Т-55.

Отставание в чем? В подходе, из-за которого Д-30 делали. У амеров тогда М48 простые в количествах водились, так что не прикапатся.

humanitarius написал(а):

Эта схема плохо работает без СА.

В отличии от бригадизации, дивизионная система нормально работает, что видно на практике долгие годы.

humanitarius написал(а):

И технику тоже везли со всего Союза.

Технику как раз были на месте, или близко к нему. Подразделения с групп войск предоставили только л/с.

С Новым Годом!

Отредактировано Blitz. (2018-01-02 16:20:13)

166

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Не выдумывайте

Что придумывать? :huh: Более 2500 поставленых машин, четверть выпуска, без них как раз получается пропорция равная числености 2С1 и 2С3 в дивизии

Пропорция от чего считается? Какое отношение это имеет к сложению ящиков с апельсинами?

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Вы о чем?

О Д-30 в артполках дивизий.

2 дивизиона Д-30 в артполках дивизий - это норма. Не норма - это артполк на Д-44.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Она демонстрировала возможности дивизионной артиллерии СА. Там были М-46, которые поставлялись на экспорт как орудия дивизионного комплекта.

Уже не демонстрировала, М-46 в дивизиях отродясь не была, в армейской артилерии их к тому моенту активно заменяли Гиацинтами. Да и не постоавлясь они как дивизионная артилерия.

Именно как дивизионные их импортеры и использовали. А возможности советской дивизионной артиллерии Ангола демонстрировала по той простой причине, что G-5 запросто крыла советские дивизионные системы по дальности.

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Это и есть отставание - заменять М-30 на Д-30, а Т-34 на Т-55.

Отставание в чем? В подходе, из-за которого Д-30 делали. У амеров тогда М48 простые в количествах водились, так что не прикапатся.

M48 - это танк. И его выпуск давно был прекращен, в войска шли M60A3. Тяжелые дивизии 105-мм гаубицами не оснащали,

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    Эта схема плохо работает без СА.

В отличии от бригадизации, дивизионная система нормально работает, что видно на практике долгие годы.

Какой практике? Фронтовых операций?

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    И технику тоже везли со всего Союза.

Технику как раз были на месте, или близко к нему. Подразделения с групп войск предоставили только л/с.

На месте были Т-34-85 и БТР-152

167

Шестопер написал(а):

А почему самоходной арте сложнее самооброняться, чем буксируемой?

Людей не хватает. В буксируемой куча народу, не участвующих непосредственно в стрельбе. Плюс расчёты больше, и при этом они могут быстро занять оборону

168

Дудуков написал(а):

по поводу полковой артиллерии вопрос - 4 батареи ствольной и 2 батареи реактивной артиллерии - не перегрузят полк?

Батареи...
Тут вообще всё очень сложно. При наличии современной автоматизированной системы управления в районе огневых батарейный уровень по сути ненужное звено. Есть пункт управления огнём дивизиона, есть три СОБа, которые пинают балду, ибо ПУОД работает с орудиями напрямую, минуя батарейный уровень. А вот на "передке" отказываться от схемы "КД сидит с пехотным КБ, КБ сидят с пехотными ротными", думаю, нецелесообразно.

По поводу полковой артиллерии. Думаю, необходимо 2 САДН, которые будут придаваться батальонам 1 эшелона. И один смешанный дивизион, в который войдут отдельные батареи: БАР- батарея артиллерийской разведки, батарея ПТУР, реактивная батарея. В перспективе- батарея или взвод ПТУР, способных работать с закрытых огневых

По реактивным батареям- они очень "перегружают". Из-за большого количества автотранспорта, необходимого для перевозки боеприпасов.

169

Ф Дмитрий написал(а):

По поводу полковой артиллерии. Думаю, необходимо 2 САДН, которые будут придаваться батальонам 1 эшелона. И один смешанный дивизион, в который войдут отдельные батареи: БАР- батарея артиллерийской разведки, батарея ПТУР, реактивная батарея. В перспективе- батарея или взвод ПТУР, способных работать с закрытых огневых

По реактивным батареям- они очень "перегружают". Из-за большого количества автотранспорта, необходимого для перевозки боеприпасов.

А чем батарея ПТУР с ЗОП отличается концептуально от реактивной батареи с УР в ТПК? Если стреляют с ЗОП - бронированное шасси с его автоматизацией заряжания особо и не требуется

170

Ф Дмитрий написал(а):

По реактивным батареям- они очень "перегружают". Из-за большого количества автотранспорта, необходимого для перевозки боеприпасов.

собственно из-за тылов и спросил... а рсзо по типу БелГрада или тип 89, с доп.бк на бм могут исправить положение?
в советском садн из 80-х 3 ствольных и 1 реактивная, то есть в 2 садн получалось 6 и 2 соответственно.. у вас предлагается 6 и 1..
и по типам арты в полку - по ствольным - Акация или Мста? то же по рсзо - полковой иди дивизионный Град?

Отредактировано Дудуков (2018-01-02 13:32:16)

171

Дудуков написал(а):

в советском садн из 80-х 3 ствольных и 1 реактивная

Это где Вы такое вычитали?

172

Realist написал(а):

Это где Вы такое вычитали?

- 1005 ореадн - ( Чойбалсан, 132-я площадка ), в/ч пп 25939 , позывной « Цветовод »,
( осенью 1980 г. ореадн ввели в состав 873 сап и он стал 3-им адн 873 ап)
по аналогии решил - раз ореадн ввели штатно в сап - по идее и на уровне мсп так же реабатр в садн должны были включить

173

Дудуков написал(а):

по аналогии решил - раз ореадн ввели штатно в сап - по идее и на уровне мсп так же реабатр в садн должны были включить

Нет.

174

Realist написал(а):

Нет.

то есть реадн статуса отдельного лишили, а для батареи - оставили? почему?
В 1980-е г.г. в дивизионной артполк четвертым дивизионом был включен являвшийся ранее отдельным реактивный артиллерийский дивизион (18 РСЗО БМ-21 "Град"). В некоторых гвардейских мсд в Европе в дивизионе было 24 РСЗО "Град".
В некоторых, особенно на задворках империи было 12 РСЗО. это с сайта voiska.ru

Отредактировано Дудуков (2018-01-02 14:22:08)

175

Дудуков написал(а):

и на уровне мсп так же реабатр в садн должны были включить

Нет, это слишком перегрузило бы систему управления огнём дивизиона.
Насколько знаю, реактивную батарею (специализированные "Град-1") должны были вводить в полк как отдельную, с подчинением непосредственно НачАрту и с командиром батареи на огневой.

176

Ф Дмитрий написал(а):

Насколько знаю, реактивную батарею (специализированные "Град-1") должны были вводить в полк как отдельную, с подчинением непосредственно НачАрту и с командиром батареи на огневой.

спасибо за пояснение.. но на современном уровне "полковой" Град актуален? особый рс с ограниченной дальность вписывался в "полковую" систему артиллерии вместе с 2С1, но сейчас-то, с переходом на 152-м калибр в 9К55 смысл есть? 9К51 как-то рациональнее выглядит? (хотя 9П139 - красивая!)

Отредактировано Дудуков (2018-01-02 14:47:13)

177

humanitarius написал(а):

А чем батарея ПТУР с ЗОП отличается концептуально от реактивной батареи с УР в ТПК? Если стреляют с ЗОП - бронированное шасси с его автоматизацией заряжания особо и не требуется

Разные принципы боевого применения.
Работающие с ЗОП ПТРК засекаются системами контрбатарейной, и посему должны быть бронированы и работать примерно как остальная артиллерия- пуск и убежали. По крайней мере на полковом/бригадном уровне
Работающие прямой наводкой более перспективны в плане преодоления активной защиты бронетехники, так что скорее всего нас ожидает их ренессанс. И их тактика сильно отлична от систем, работающих с ЗОП.
Последние скорее, необходимо объединять с подразделениями, применяющими барражирующие боеприпасы.

178

Дудуков написал(а):

но на современном уровне "полковой" Град актуален?

Сложный вопрос.
Тут необходимо осознавать общий для всех РСЗО принцип: чем больше дальность стрельбы максимальная, тем больше дальность стрельбы минимальная. То есть если у Вас на позиции дивизион "Торнадо-Г" с дальнобойными РС в пакетах направляющих, то пытаться ими отстреляться по целям "ближней зоны", мягко говоря, нецелесообразно. Получите гигантское рассеивание по дальности. Если не применять различного рода дорогостоящие танцы с бубнами в виде отделяющихся головных частей, раскрывающихся в полёте аэродинамических тормозов и проч.
То есть получается, что для каждого уровня необходимы свои РСЗО, перекрывающие дальность, на которую на этом уровне ведётся разведка.

179

Дудуков написал(а):

спасибо за пояснение.. но на современном уровне "полковой" Град актуален?
Отредактировано Дудуков (Сегодня 14:47:13)

Скорее ТОС. Идеально было бы иметь его в полку в дополнение к САУ даже не батарею, а дивизион.

Отредактировано Шестопер (2018-01-02 15:31:55)

180

Шестопер написал(а):

Скорее ТОС. Идеально было бы иметь его в полку в дополнение к САУ даже не батарею, а дивизион.

тут 2 батареи рсзо в мсп критикуют за перегруз тылов, а уж 3 батареи (если дивизион вводить) 220-мм?
опять же, в тп Солнцепёки ещё смотрятся (в качестве усиления бтг вместе с танками), но в каждом мсп - не перебор?
и наконец - что сейчас с тос организационно (по опыту Сирии)? потому что 3 тос в тор об рхбз - это на 1 мсд не хватит..


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 10