СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 10


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 10

Сообщений 91 страница 120 из 1000

91

Ф Дмитрий написал(а):

Разве что в современном городе с широкими проспектами 8))

В городе с узкими улицами - работаем реактивными гранатами. Дальность позволяет обеспечить достаточную точность.

Ф Дмитрий написал(а):

А Вы попробуйте попасть.

Расчет умнее будет - просто не займет уязвимую позицию, не понадеясь на авось.

finnbogi написал(а):

БМП слышно и видно, все просветы куда может заехать бмп будут под наблюдением противника

БМП выглянет из укрытия за несколько сот метров от позиции противника, обработает его пушкой а потом уничтожит ПТУРом. Не опасаясь ответного огня.

finnbogi написал(а):

Зона разрушения в городе например улица с полу разрушенными домами, малопроходимо для техники но пехота пройдет

Дома в городе строят таким образом, чтобы между ними были промежутки. В эти промежутки спокойно проедет БелАЗ, а не только БМП.
Поэтому в городе для техники всегда есть возможность маневра.

finnbogi написал(а):

если на паралельной улице у противника есть техника которая может вести обстрел зоны разрушения....

Между параллельными улицами полно домов, которые сначала надо захватить. А между домами значительные промежутки, достаточные для маневра техники.

92

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    Любой роты.
    Про "Метисы" надо - других переносных ПТРК у нас в армии просто нет.

Не любой. Роты первого эшелона двигать свои ПТ средства не должны.

ПТ средства вообще должны быть со своими ротами

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    Зачем? На прямую наводку надо ставить танки

А где их взять? Они разве в атаку не пойдут? Или БК у них, как в компутерных играх, бесконечный?

БК конечный у всех.

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    А поставите СПТРК на прямую наводку - будут сожженные СПТРК

Лучше пусть горят БМП с пехотой внутри, это дешевле?

А при вашем подходе все едино гореть

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    Ну да, 13 БМП доедут медленнее, чем 4 СПТРК.

Бросьте, ведь сами понимаете, что занятие обороны- это не только доехать до рубежа

В ситуации, кода вражеские танки вышли на позиции батальона? Только это

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    Нет времени для двухэтажных маневров. Если противник вклинился в оборону, надо отражать его огнем со своих позиций

А если "со своих позиций" противника попросту не видно? Или воевать только на плоской, как стол, степи?

То есть сектора обстрела не предусмотрели? Ну, ква.
Где в пределах расположения батальона пространство для маневров?

93

Дудуков написал(а):

в основном там шла речь за ОТП Групп войск, "тяжёлые" дивизии и ОАК; информация о 3-х полковой "обычной" дивизии была в паре предложений и то, планировали/не пошло... но помню, что главным аргументом было высвобождение техники (прежде всего БМП) для механизированных частей
о ОШС полков там точно ничего не было
на современном этапе развития наших СВ такая 3-х полковая дивизия "смотрится"? ну раз уж перешли на полк/дивизию?

По моему мнению на основе имеющихся данных и наблюдений, магистральной линией развития ОШС в СА 1980-х было увеличение боевого компонента дивизий - те самые "тяжёлые" и ОАК как прообраз тактических соединений будущего.
Магистральная линия предусматривала: полки остаются при старой структуре, но добавляется второй садн, а мсб (МСП и ТП) имеют свою тр. Т.е. увеличивается количество арты в два раза, танков в мсп - с 40 до 62 (роты по 10т.), танков в ТП - до 105 ед. с 94.

3-х полковая дивизия имела уменьшенный состав: в мсп - 2 мсб, 1 тб; в тп - 1 мсб и 2 тб. Но сами батальоны увеличенного состава.
Кстати, сами дивизии получались одинаковые по количеству батальонов - по 5 мсб и тб - разница за счёт внутренней ошс этих батальонов.
По большому счёту, это, конечно, формально, уменьшало армию и ломало устоявшиеся тактические наработки для 4-х полковых дивизий.
Но фактически, за счёт снижения количества дивизий и отсутствия "бумажных тигров", повышало боеспособность оставшихся. При том, что "бумажные тигры" становились чисто донорами ВВТ для имеющихся дивизий - базами резерва ВВТ.

94

В общем донакачивание полков до уровня бригад, дивизий - до уровня корпусов.

95

Рядовой-К написал(а):

По моему мнению на основе имеющихся данных и наблюдений, магистральной линией развития ОШС в СА 1980-х было увеличение боевого компонента дивизий - те самые "тяжёлые" и ОАК как прообраз тактических соединений будущего.
Магистральная линия предусматривала: полки остаются при старой структуре, но добавляется второй садн, а мсб (МСП и ТП) имеют свою тр. Т.е. увеличивается количество арты в два раза, танков в мсп - с 40 до 62 (роты по 10т.), танков в ТП - до 105 ед. с 94.


Не очень понятно.
МСБ ТП предназначался для раздачи поротно по танковым батальонам. Теперь получается, что после раздачи в нем остается неприкаянная танковая рота

Рядовой-К написал(а):

3-х полковая дивизия имела уменьшенный состав: в мсп - 2 мсб, 1 тб; в тп - 1 мсб и 2 тб. Но сами батальоны увеличенного состава.
Кстати, сами дивизии получались одинаковые по количеству батальонов - по 5 мсб и тб - разница за счёт внутренней ошс этих батальонов.
По большому счёту, это, конечно, формально, уменьшало армию и ломало устоявшиеся тактические наработки для 4-х полковых дивизий.
Но фактически, за счёт снижения количества дивизий и отсутствия "бумажных тигров", повышало боеспособность оставшихся. При том, что "бумажные тигры" становились чисто донорами ВВТ для имеющихся дивизий - базами резерва ВВТ.

3-полковые дивизии - это те самые бумажные тигры?

96

Рядовой-К написал(а):

3-х полковая дивизия имела уменьшенный состав: в мсп - 2 мсб, 1 тб; в тп - 1 мсб и 2 тб. Но сами батальоны увеличенного состава.
Кстати, сами дивизии получались одинаковые по количеству батальонов - по 5 мсб и тб - разница за счёт внутренней ошс этих батальонов.

Если ето амеровские данные-то они попросту перетянули свою дивизию на советский лад.

Рядовой-К написал(а):

Магистральная линия предусматривала: полки остаются при старой структуре, но добавляется второй садн, а мсб (МСП и ТП) имеют свою тр.

Второй САД не добавлялся, максимум батареи в батальонах вместо 120мм минометов-вынужденная мера из-за отсутвия СМ.

Realist написал(а):

В общем донакачивание полков до уровня бригад

Полки и так были бригадами по НАТОвским меркам, здесь же усиление

humanitarius написал(а):

Теперь получается, что после раздачи в нем остается неприкаянная танковая рота

В "тяжолых" дивизиях и АК были смешаные батальоны, фактически готовые БТГ.

Отредактировано Blitz. (2017-12-31 00:37:45)

97

Blitz. написал(а):

Рядовой-К написал(а):

    3-х полковая дивизия имела уменьшенный состав: в мсп - 2 мсб, 1 тб; в тп - 1 мсб и 2 тб. Но сами батальоны увеличенного состава.
    Кстати, сами дивизии получались одинаковые по количеству батальонов - по 5 мсб и тб - разница за счёт внутренней ошс этих батальонов.

Если ето амеровские данные-то они попросту перетянули свою дивизию на советский лад.

Американцы развивали свою ОШС с 1950-х гг. И всегда были впереди

Blitz. написал(а):

Рядовой-К написал(а):

    Магистральная линия предусматривала: полки остаются при старой структуре, но добавляется второй садн, а мсб (МСП и ТП) имеют свою тр.

Второй САД не добавлялся, максимум батареи в батальонах вместо 120мм минометов-вынужденная мера из-за отсутвия СМ.

Это не вынужденая мера, а генеральная линия развития советских ОШС, получившая реализацию в 1990-х гг.
В 1980-х 2-й дивизион был минометный - вполне в духе советских подходов к применению артиллерии.

98

humanitarius написал(а):

И всегда были впереди

Угу, с конца-как раз с 50х когда своими "атомными" дивизиями упоролись. Им до СА были вечно далеко-которая свои штаты развивала на опыте ВОВ, базово и постепенно.

humanitarius написал(а):

Это не вынужденая мера, а генеральная линия развития советских ОШС, получившая реализацию в 1990-х гг.

Не было такой меры-стандарт везде один артидивизион.

humanitarius написал(а):

В 1980-х 2-й дивизион был минометный - вполне в духе советских подходов к применению артиллерии.

Ето где был минометный дивизион-во всяких ДОВСЕшных штатах?

Отредактировано Blitz. (2017-12-31 00:41:49)

99

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    И всегда были впереди

Угу, с конца-как раз с 50х когда своими "атомными" дивизиями упоролись. Им до СА были вечно далеко-которая свои штаты развивала на опыте ВОВ, базово и постепенно.
humanitarius написал(а):

    Это не вынужденая мера, а генеральная линия развития советских ОШС, получившая реализацию в 1990-х гг.

Не было такой меры-стандарт везде один артидивизион.

humanitarius написал(а):

    В 1980-х 2-й дивизион был минометный - вполне в духе советских подходов к применению артиллерии.

Ето где был минометный дивизион-во всяких ДОВСЕшных штатах?

Отредактировано Blitz. (Сегодня 00:41:49)

Мы уже спорили и мне лень повторяться.
Сведения о присутствии минометных дивизионов в полках приводит Феськов, сведения о минометных батареях с 3-м взводом "Васильков" присутствуют с начала 1980-х. 
Концентрация всей артиллерии в руках старшего начальника на направлении главного удара и ограничение батальонов необходимым минимумом - это самый что ни на есть советский мейнстрим. А 2-й дивизион - еще и ценное дополнение к действующей на НСОУ полка БТГ

100

humanitarius написал(а):

ПТ средства вообще должны быть со своими ротами

То есть степь. Ровная, как стол.

humanitarius написал(а):

БК конечный у всех.

Конечно. Но противотанковое подразделение батальона может отойти в тыл на дозаряжание. А танки- нет

humanitarius написал(а):

А при вашем подходе все едино гореть

Ну да.
Однако лучше, если это будет СПТРК, а не БМП с полным десантом

humanitarius написал(а):

В ситуации, кода вражеские танки вышли на позиции батальона?

В смысле, на позиции одной из рот первого эшелона? есть рота второго эшелона. Есть ПТ подразделение, которое может оперативно развернуться на её позициях или за ними.

humanitarius написал(а):

То есть сектора обстрела не предусмотрели? Ну, ква.

Каждому батальону придать бульдозерный полк для выравнивания местности и полк форвардеров для зачистки её от растительности?

humanitarius написал(а):

Где в пределах расположения батальона пространство для маневров?

А что такое "пределы расположения батальона"?
Вот, к примеру, батальонный обоз и вся куча колёсной техники где располагается? Вы же не будете пытаться трамбовать полевые кухни и заправщики в пространство между ротами первого и второго эшелона?

101

humanitarius написал(а):

Сведения о присутствии минометных дивизионов в полках приводит Феськов

Не знаю, в артиллерийских училищах о таких нововведениях были не в курсе. Да и глупо это. 120-мм и более миномёты так же попадали под ДОВСЕ, как нормальные орудия с нормальной дальностью стрельбы.

humanitarius написал(а):

сведения о минометных батареях с 3-м взводом "Васильков" присутствуют с начала 1980-х.

ДОВСЕ. Взвод "Васильков" как компенсация отказа от 120-мм миномётов.

102

humanitarius написал(а):

Сведения о присутствии минометных дивизионов в полках приводит Феськов

В период ДОВСЕ, ни до, ни после минометотных дивизионов не прослеживается.

humanitarius написал(а):

сведения о минометных батареях с 3-м взводом "Васильков" присутствуют с начала 1980-х

В какиких-то далях, не понятно толи усиление-Афган, толи просто не получили полный комплект 120мм минометов. Т.е. вторострепенный штат.

humanitarius написал(а):

Концентрация всей артиллерии в руках старшего начальника на направлении главного удара и ограничение батальонов необходимым минимумом - это самый что ни на есть советский мейнстрим.

Тото в БТГ было 8 минометов и 6 САУ, потом и вовсе начали делать стандарные БТГ в ввиде смешаных батальонов-вот ето и есть мейстрим САшного развития ОШС, а не опыты ДОВСЕшной еры.

103

humanitarius написал(а):

Не очень понятно.
МСБ ТП предназначался для раздачи поротно по танковым батальонам. Теперь получается, что после раздачи в нем остается неприкаянная танковая рота

Всё проще: согласно виденным мною таблицам и графикам, эту роту нужно воспринимать просто как накачку полка танками.
В тп, мсб вовсе не обязательно распределялся в тб - это только для 1/3 случаев, в 2/3 случаев, мсб действует в едином боевом порядке полка с тб - типа как легион :) где манипулы это роты.

humanitarius написал(а):

3-полковые дивизии - это те самые бумажные тигры?

Как раз нет. "Бумажные тигры" это мобилизационные дивизии - заскладированные дивизионные комплекты ВВТ без л/с.

Blitz. написал(а):

Если ето амеровские данные-то они попросту перетянули свою дивизию на советский лад.

Думаю, что советская организация нравилась многим амерам и её влияние на амеровские ОШС имеет место быть.

Blitz. написал(а):

Второй САД не добавлялся, максимум батареи в батальонах вместо 120мм минометов-вынужденная мера из-за отсутвия СМ.

Именно что второй садн в мсп; тп оставался с одним садн.
Батареи сг 2С1 вместо 120-мм М были выданы только в мехбаты ОАК.

Blitz. написал(а):

Полки и так были бригадами по НАТОвским меркам, здесь же усиление

Именно. Думаю, это и нравилось амерам. Тем более, что Бундесы такую концепцию и себе переняли - бригады постоянного состава в дивизии.

humanitarius написал(а):

Американцы развивали свою ОШС с 1950-х гг. И всегда были впереди

Очень сомнительный тезис. Причём - по всем уровням и критериям.

humanitarius написал(а):

сведения о минометных батареях с 3-м взводом "Васильков" присутствуют с начала 1980-х.

Это (6 120-мм ПМ38 + 3 82-мм АМ 2Б9) обычный состав батальонной минбатр для ЗабВО и  ДВО, частично для САВО но тут не уверен.

104

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    Сведения о присутствии минометных дивизионов в полках приводит Феськов

Не знаю, в артиллерийских училищах о таких нововведениях были не в курсе. Да и глупо это. 120-мм и более миномёты так же попадали под ДОВСЕ, как нормальные орудия с нормальной дальностью стрельбы.

А вот потом их поменяли на 2С1

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    сведения о минометных батареях с 3-м взводом "Васильков" присутствуют с начала 1980-х.

ДОВСЕ. Взвод "Васильков" как компенсация отказа от 120-мм миномётов.

С начала 1980-х, причем как в 82-мм батареях, так и в 120-мм.

105

humanitarius написал(а):

А вот потом их поменяли на 2С1

Хитрый финт перед ДОВСЕшными урезаниями.

Рядовой-К написал(а):

Именно что второй садн в мсп; тп оставался с одним садн.
Батареи сг 2С1 вместо 120-мм М были выданы только в мехбаты ОАК.

Второй САД не прослеживается ни до ДОВСЕ, ни после. Едиственное где он мог всплыть-о САБр АК и "тяжолых" дивизий.

Так 3х полковые дивизии откуда-от СА или амеровская аналитика?

Отредактировано Blitz. (2017-12-31 01:12:55)

106

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    ПТ средства вообще должны быть со своими ротами

То есть степь. Ровная, как стол.

Почему?

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    БК конечный у всех.

Конечно. Но противотанковое подразделение батальона может отойти в тыл на дозаряжание. А танки- нет


ПТВ батальона дозаряжать нечего - у него выносные "Фаготы". Гипотетические "Конкурсы-С" из полковой батареи будут расходоваться вот таким способом?

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    А при вашем подходе все едино гореть

Ну да.
Однако лучше, если это будет СПТРК, а не БМП с полным десантом

humanitarius написал(а):

    В ситуации, кода вражеские танки вышли на позиции батальона?

В смысле, на позиции одной из рот первого эшелона? есть рота второго эшелона. Есть ПТ подразделение, которое может оперативно развернуться на её позициях или за ними.

Если общевойсковой резерв. Одни противотанкисты тут бесполезны: если танки вышли на позиции 1-го эшелона, СПТРК свою задачу уже не выполнили.

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    То есть сектора обстрела не предусмотрели? Ну, ква.

Каждому батальону придать бульдозерный полк для выравнивания местности и полк форвардеров для зачистки её от растительности?

Зачем? Т.е. предусмотреть дорожно-землеройные машины для оборудования позиций техники батальонов было бы вполне разумно, но собственно выбор позиций и начертание переднего края - дело командира батальона. Наоборот, логично спрятаться в непросматриваемые участки, а открытое пространство простреливать. 

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    Где в пределах расположения батальона пространство для маневров?

А что такое "пределы расположения батальона"?
Вот, к примеру, батальонный обоз и вся куча колёсной техники где располагается? Вы же не будете пытаться трамбовать полевые кухни и заправщики в пространство между ротами первого и второго эшелона?

Причем тут полевые кухни и заправщики? Общевойсковой резерв расположен за позициями 2-го эшелона, для техники это минуты хода.

107

Рядовой-К написал(а):

humanitarius написал(а):

    Американцы развивали свою ОШС с 1950-х гг. И всегда были впереди

Очень сомнительный тезис. Причём - по всем уровням и критериям.

Ну, артиллерийская группа и управление ей у американцев была сильна с ВМВ. И двухэтажной советской систмы с дивизионом в полку/бригаде и артполком в дивизии у них не было

Рядовой-К написал(а):

humanitarius написал(а):

    сведения о минометных батареях с 3-м взводом "Васильков" присутствуют с начала 1980-х.

Это (6 120-мм ПМ38 + 3 82-мм АМ 2Б9) обычный состав батальонной минбатр для ЗабВО и  ДВО, частично для САВО но тут не уверен.

Еще как минимум ТуркВО. В Афганистан входили уже с "Васильками"

108

humanitarius написал(а):

И двухэтажной советской систмы с дивизионом в полку/бригаде и артполком в дивизии у них не было

Была, но недоразвита-в подчинении дивизии имелся только дивизион 8" гаубиц или MLRS. Выежали только засчет 8 орудийных батарей.
У СА вышла задержка с 122мм гаубицей и РСЗО в полку, в остальном обошли визави в артилерии полностю.

Отредактировано Blitz. (2017-12-31 01:54:13)

109

Blitz. написал(а):

humanitarius написал(а):

    И двухэтажной советской систмы с дивизионом в полку/бригаде и артполком в дивизии у них не было

Была, но недоразвита-в подчинении дивизии имелся только дивизион 8" гаубиц или MLRS. Выежали только засчет 8 орудийных батарей.

В подчинении дивизии была вся Divarty, дивизионы подчинялись бригадам только временно

110

humanitarius написал(а):

В подчинении дивизии была вся Divarty, дивизионы подчинялись бригадам только временно

С учетом их бригад-то большую часть времени артилерия была при них. Тем временем в эталонной МСД артилерия была как в полку, так и на уровне дивизии, что давало как возможности управлению иметь свои огневые средства, так и усиливать полки по надобности. Что-то подобное было у ФРГ.

111

Blitz. написал(а):

У СА вышла задержка с 122мм гаубицей и РСЗО в полку, в остальном обошли визави в артилерии полностю.

Да неужели?
Американцы с 1962 г. выпустили:
в калибре 155 мм -  около 5000 СГ M109 (для тяжелых дивизий) и до 1700 БГ M198 (в 1982-1992 для замены парка М114 и экспорта);
в калибре 105 мм - 355 СГ M108 (в течение года) и около 1200 БГ M102 (до 1989, затем заменили на M119).

Что-то подсказывает, что с выпуском 2С3 и Д-20, 2С1 и Д-30 была несколько другая пропорция. И перевод полевой самоходной артиллерии на единый калибр происходит только сейчас, а в СССР нормой для дивизии был единственный 152-мм дивизион среди толпы Д-30 или М-30, а в Афганистан вообще вводили артполки на Д-44.
И пока не начались в Африке перестрелки между М-46 и G-5 - проблемой это особо не воспринималось.

Отредактировано humanitarius (2017-12-31 03:59:58)

112

humanitarius написал(а):

С начала 1980-х, причем как в 82-мм батареях, так и в 120-мм.

Опять таки в артиллерийских училищах об этом ни сном ни духом. Причём самое интересное, что к этому взводу в 82-мм батареях отнеслись как к временной мере, без глобального изменения штата. Ввод в штат "Васильков" или иного дополнительного огневого средства требует по меньшей мере ещё одного вычислителя. А по уму- ещё одного отделения управления для командира огневого взвода "Васильков"
Да и глобально- новых артучилищ открыто не было. Несмотря на рост потребности в командирах огневых взводов. То есть по умолчанию собирались эти должности замещать двухгодичниками.

humanitarius написал(а):

Американцы с 1962 г. выпустили:

Экспорт.

humanitarius написал(а):

И двухэтажной советской систмы

С чего она "двухэтажная"? Самая, что ни на есть "многоэтажка" с артиллерией начиная с батальонного уровня и заканчивая РГВК

113

Ф Дмитрий написал(а):

То есть степь. Ровная, как стол.

Конечно. Но противотанковое подразделение батальона может отойти в тыл на дозаряжание. А танки- нет

Ну да.
Однако лучше, если это будет СПТРК, а не БМП с полным десантом

В смысле, на позиции одной из рот первого эшелона? есть рота второго эшелона. Есть ПТ подразделение, которое может оперативно развернуться на её позициях или за ними.

Каждому батальону придать бульдозерный полк для выравнивания местности и полк форвардеров для зачистки её от растительности?

А что такое "пределы расположения батальона"?
Вот, к примеру, батальонный обоз и вся куча колёсной техники где располагается? Вы же не будете пытаться трамбовать полевые кухни и заправщики в пространство между ротами первого и второго эшелона?

БРО - 5х3 км. Танк на пересеченке до 30 км/ч. Т.е. пр-к проскочит БРО за 6 мин и пойдет громить бригадные/дивизионные тылы... Вот нужное время реакции Вашего батальонного ПТРеза. Успеют?

114

Blitz. написал(а):

Полки и так были бригадами по НАТОвским меркам, здесь же усиление

Да, бригад-левел по их меркам. А донакачивание - до уровня нынешних РА бригад.

115

Blitz. написал(а):

Так 3х полковые дивизии откуда-от СА или амеровская аналитика?

Амеровская аналитика с подробным раскладом до единиц основного вооружения. Относится, где-то к 1992-93 гг. Напомню, это было время максимальной открытости российского МО всем сквознякам. Т.е., в руки амеров мог попасть какой-то реальный концепт который они приняли за реально реализуемый. Быть может так и планировалось, но не срослось - мы не знаем.

Blitz. написал(а):

Второй САД не прослеживается ни до ДОВСЕ, ни после. Едиственное где он мог всплыть-о САБр АК и "тяжолых" дивизий.

Именно в "тяжёлых" дивизиях. Прослеживается в двух таких в ГСВГ. Номера не помню.

116

humanitarius написал(а):

Ну, артиллерийская группа и управление ей у американцев была сильна с ВМВ. И двухэтажной советской систмы с дивизионом в полку/бригаде и артполком в дивизии у них не было

Артиллерия у амеров сильная и высококачественная традиционно. Даже не с ВМВ, а с ПМВ.
"Двухэтажность" распределения арты в дивизии считаю очень правильным и логичным. У амеров её не было по каким-то своим причинам. А вот у бундесов - было. Даже в условиях сильных финансовых ограничений они пыжились: бригады получали садн, а у комдива оставался дивизион буксируемых и РСЗО.
Двухэажность арты даёт командиру полка/бригады СВОЮ арту, которую он использует не спрашиваясь старшего начальника.
Плюс - наличие многочисленного артиллерийского резерва в виде арт. дивизий - депо для качественного и количественного усиления общевойсковых дивизий артиллерией - создания ПАГ и ДАГ.

117

humanitarius написал(а):

Американцы с 1962 г. выпустили:
в калибре 155 мм -  около 5000 СГ M109 (для тяжелых дивизий) и до 1700 БГ M198 (в 1982-1992 для замены парка М114 и экспорта);
в калибре 105 мм - 355 СГ M108 (в течение года) и около 1200 БГ M102 (до 1989, затем заменили на M119).

Что-то подсказывает, что с выпуском 2С3 и Д-20, 2С1 и Д-30 была несколько другая пропорция. И перевод полевой самоходной артиллерии на единый калибр происходит только сейчас, а в СССР нормой для дивизии был единственный 152-мм дивизион среди толпы Д-30 или М-30, а в Афганистан вообще вводили артполки на Д-44.
И пока не начались в Африке перестрелки между М-46 и G-5 - проблемой это особо не воспринималось.

Дык переход амеровской артиллерии на новый уровень совпал со знаменитым и печальным хрущёвским произволом! Потому и пришлось догонять по качеству с 10-летним опозданием.

118

Ф Дмитрий написал(а):

Опять таки в артиллерийских училищах об этом ни сном ни духом. Причём самое интересное, что к этому взводу в 82-мм батареях отнеслись как к временной мере, без глобального изменения штата. Ввод в штат "Васильков" или иного дополнительного огневого средства требует по меньшей мере ещё одного вычислителя. А по уму- ещё одного отделения управления для командира огневого взвода "Васильков"

2Б9М - временная мера? Притом, что его специально проектировали и запускали в серию, и он явно посложнее обычных минометов?

Ф Дмитрий написал(а):

Да и глобально- новых артучилищ открыто не было. Несмотря на рост потребности в командирах огневых взводов. То есть по умолчанию собирались эти должности замещать двухгодичниками.

Так ведь всегда взводников на минометах замещали 2-годичниками. И 2-го взводного на Д-30 готовили на военных кафедрах.

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    Американцы с 1962 г. выпустили:

Экспорт.

А орды Д-30 в советских мотострелковых дивизиях - это тоже результат экспорта САУ? Американцы-то с самого начала ориентировались на 155-мм в тяжелых дивизиях, М198 пошли на замещение буксируемых гаубиц времен ВМВ и на экспорт, 105-мм гаубицы - в дивизии легкого типа.

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    И двухэтажной советской системы

С чего она "двухэтажная"? Самая, что ни на есть "многоэтажка" с артиллерией начиная с батальонного уровня и заканчивая РГВК

В звене бригада-дивизия. Американцы и оглядывающиеся на них по довоенной еще схеме имели только дивизионный кулак.

Отредактировано humanitarius (2017-12-31 15:54:05)

119

humanitarius написал(а):

А орды Д-30 в советских мотострелковых дивизиях - это тоже результат экспорта САУ?

1. Не будем забывать, что американцы до сер. 70-х, абсолютно господствовали на мировом рынке вооружений - никто другой просто не делал всё номенклатуру. (Это, кстати, разительно отличается от современности, где за амерами всё меньше и меньше поставляемых единиц вооружения, а по многим важнейшим позициям, их технику вообще не рассматривают как конкурентно способную. Теже М109 слились на говно.)
Так что - да - очень большой процент американских орудий уходил на экспорт.

humanitarius написал(а):

А орды Д-30 в советских мотострелковых дивизиях - это тоже результат экспорта САУ?

2. Это результат политического запрета на самоходные; результат удачности самой артсистемы Д-30; признавания её годной для замены артсистем 1940-нач.50гг выпуска/разработки - необходимость заменить орды этих артсистем.

120

humanitarius написал(а):

Американцы-то с самого начала ориентировались на 155-мм в тяжелых дивизиях, М198 пошли на замещение буксируемых гаубиц времен ВМВ и на экспорт, 105-мм гаубицы - в дивизии легкого типа.

Подскажи: в каких годах амеры перевели танковые и механизированные дивизии на арту полностью калибром 155 мм?
А в каком году пехотные?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 10