Именно. И лупить эти стоящие для удобства гранатомётчиков танки в борт, в корму, или при применении "полуПТРК" сверху на пролёте. В идеальных условиях. Причём соседи справа-слева и подразделения второго эшелона тоже с радостью займутся этими идеальными целями. К этому времени из-за воздействия артиллерии практически потерявшими системы активной защиты и КОЭП.

Я циферки Вам дал именно для полной подготовки. То есть когда всё учтено. Если нет, циферку надо в полтора раза увеличить. Пристрелка и контроль циферку сокращают. Но при этом сильно увеличивая время и вынуждая орудия находиться на одной позиции, т.е. никакого противоконтрбатарейного манёвра.

Они размером с наиболее распространённые сейчас у нас дальномеры-целеуказатели. Причём в отличии от них, эти "стационары" можно защитить от обнаружения и поражения. А переносные комплексы можно применять прямо со дна траншеи. Вы же намереваетесь БПЛА над ними "повесить".

Повышенной по сравнению с гражданскими из универмага.

От танкового БОПС не защищает - а от прочих танковых боеприпасов вполне. В отличие от нынешних, которые танковый ОФС рвет в клочья. 
Крупнокалиберная пушка БМП и не нужна. "Бахча" - тупиковое направление, а ее насаждение - вредительство. Нужна способность поражать одноклассников и пехотные цели. 45-76 мм - самый раз.

Густо расположенные на поле боя танки - прекрасная цель для артиллерии и ПТС.

Много-много танков у них потихоньку списываются, это ТБТР - бывшие ОБТ.
А то, что мы видим - это их перспективный образец. Насчет неспособностипоражать современные БМП - вы эту пушку с 2А42 не путаете? И какие вы видите на Ближнем Востоке современные БМП кроме "Брэдли"?

Как танк НПП он примерно никакой и неспособен доставить десант к месту высадки.

Это в вас говорит догматизм.
А у немцев и SdKfz 251 и Marder в равной степени классифицируются как SPz или SPW (Schützenpanzerwagen). Потому что функция та же самая: довезти пехоту до поля боя и высадить насколько возможно ближе к противнику. А по возможности - и не высаживать. И какие только тяжелое вооружение на SdKfz 251 не ставили для повышения способности поддерживать десант - и пулеметы (по 2-3 штуки), и 20-мм пушку, и 37-мм пушку, и 75-мм "окурок". Потому что надо было выбивать пулеметы, противотанковые пушки и ружья, а танки все время почему-то были заняты какими-то другими делами.
И разрыв между классами БТР и БМП, резкий в нашей литературе, на самом деле куда более размыт массой промежуточных образцов, отличия которых определялись разным противостоящим противником и разным представлением о достаточности вооружения для его подавления на поле боя.

да я прочитал, по моему важно что на уровне пехоты необходима универсальность, в любой из вами описаных ситуаций может как возникнуть потребность подавить огневую точку в здание, подавить противника в 400 метрах но и быть готовым блокировать огнем перекресток в 50 метрах.

Как пример, СВД, хорошее оружие на средней дистанции но плохо подходит для ближнего боя, решение, что то типа Ак12 с хорошим прицелом и главное хорошей стрелковой подготовкой солдата.

Ещё интересние если для Ак-12 реализуют барабаны на 96 патронов, тогда при штурмовке  Ак12 становится дополнительным ручным пулеметом. Ну и подствольник везде хорош.

Пулемет, здесь вероятно "КОРД-5,45″.

Гранатометчик, опять такой пример, ПУ для БУРа и Шмеля унифицированны поэтому все дело в выборе подходящего выстрела, ещё конечно противотанковый нужен на основе Шмель М.

Таким образом получаем универсальную боевую группу из 4-х солдат:
2xАк12
1xгранатометчик, БК: 5xБУР, бойцы с Ак12 помогают
1x Токарь2

Максимум огневой мощи как на близких так и средних дистанциях, а для других дистанций пусть будет усиление от роты. Опционально можно брать ШмельМ.

Ит таких секций можно формировать отделения и взводы.
-----
-----
К технике, я уже писал, самое интеренсое переделать БМП1/2 и БТР80/82 в полноценные БТР, тогда численность спешиваемого десанта можно довести до 9 солдат а 3 машины дадут 27 солдат.

3 отделения, 6 боевых секций, секция управления в составе КВ и 2-х солдат дальнего наблюдения (легкие БПЛА, наземные средства, видеонаблюдение).
-------------
-------------

зачем танкам стрелять прочими если есть подкалиберные?
под крупнокалибенрой я имел в виду 40-76, если по вашему с танками БМП могут эффективно боротся птурами то зачем АП против БМП которые защищены хуже танков?

так если нет густо расположенных танков та значит наступают густо расположенные на поле боя БМП, вы мне обьесните каким обрзом устойчивость БМП к артиллерии и ПТС выше устойчивости танков?

они новые танки закупают а списывают старьё, , и покупают БТРы, без 30 мм пушек

Интересная логика, если нет на БВ современных БМП то зачем понадобилась вдруг 30 мм пушка?

Может не зря в рекламных роликах про этот образец говорят прежде всего о поддержке пехоты?
Может и птуры поэтому не спешат ставить...

зачем танку доставлять десант если есть БТРы и БМП?

Как танк НПП он может подавить огневые точки пехоты противника и прежде всего ПТС пехоты противника и создать предпосылки для доставки десанта.

почему-то были заняты какими-то другими делами, у немцев на фронт от моря до моря редко было более 2,5 тысяч боеспособных танков, а эти танки одновременно были ещё и главным средством немецких танковых корпусов.

У РФ сейчас около 2500 боеспособных танков а если надо может быть и больше, не каких преблем обеспечить 30-40 бригад таким количеством танков что они всегда будут при пехоте.

Вы ведь несколько рание в принципе сами осознали проблему когда написали:

БМП будут заняты борьбой себе подобными и с огневыми средствами в глубине обороны противника.
    Пехоте придется воевать самостоятельно, ее бонусы от действий бронетехники - доставка на рубеж атаки и изоляция объекта атаки.

По моему это определяет разницу, БТР оказывает поддержку в первую очередь своему отделению, БМП да, вынуждена одновременно вести бой с эшелонированными средствами противника.

Это определяет и вооружение, все растущий калибр автоматических пушек и птуры требует в первую очередь НЕ задача поддержки своего отделения а борьба с другими средствами противника.

Танки позволяют свести действия машин пехоты опять исключительно к доставке пехоты и её непосредственной поддержке, крупнокалиберные АП и птуры для машин пехоты перестают быть необходимы.
-----------------

я не думаю что вылазить из блиндажа под прицелом наводчика танка есть идеальные условия для гранатометчиков

Алтернатива этому что БМП, к этому времени из-за воздействия артиллерии практически потерявшими системы активной защиты и КОЭП, останавливаются 200 метров перед передним краем и по ним начинают стрелять со всей глубины обороны противника ит джавелинов, тоу "на пролете" и из 120 мм танковых пушек. Ну и между этим огнем где то передвигается десант, разумеется как пулеметчики так и гранатометчику противника в таком сценарии вовремя покинуть укрытия успевают.

я говорил про поражение пехоты в окопах но вне укрытий обеспечивающих защиту от осколков и взрывной волны, вы привели расчёт на площадное уничтожение опорного пункта

значительно больше да ещё с работающим радаром, как это можно сравнить с дальномером?

для корректировки артиллерии используются бпла самолетного типа с мощными камерами, ничего вы со дна траншеи не сделаете, это работает только против легких квадрокоптеров

у других, не тех что вы привели, проблема в площадности, свои войска и их системы связи страдают в свою очередь

А в целом не у бабаев развитие идет в следующию сторону:
http://aviation21.ru/inercialnaya-navig … dlya-bpla/

https://www.metodolog.ru/node/1570

В данном случае нужда выдается за добродетель-сначала у них не было ресурсов обзавестись БМП, ездили на М113, и то не все (да и где они могли БМП в те годы обзавестись), потом сменил тактика, но в итоге все равно собираются обзаводится БМП, хотя казалось имеют оригинальную структуру и воюют без БМП.

Причем тут "жалко"?

Израиль - страна небогатая. Не так давно они стволы М16 укорачивали чуть ли не болгарками, а минометы возили на хафтраках времен ВМВ. 

Почему вы так думаете?

А они, дураки, БМП закупают. Не соответствуют вашей теории.

Ваше "не верю" опровергается практикой. И помимо обзора с мест командир и наводчика есть еще обзор высаженного десанта.

Это значит, что весь запас танков - старый хлам, который скоро потеряет любую (не только потенциальную) ценность.

БУСВ не знает различия в тактике применения БМП и БТР. То есть БТР = БМП, просто плохая. Спасибо, кэп.

С чего вы вообще взяли, что разница состоит именно в этом?

Только одного Керимова и только французы обвиняют в нелегальном ввозе 700 миллионов евро. Это стоимость дивизионного танкового парка. А ведь олигархи как свиньи в огороде - много съедят, но еще больше в грязь затопчут. Делать состояние, продавая в металлолом станки (которые при нормально работе принесут намного больше прибыли) - это про них.

При таких порядках маленькая численность СВ неудивительна.
Если уж перенимать дедовский опыт - то может начать с организации экономики и отношения к врагам народа? 

а в чём тогда смысл "придется тратить БОПС"?

Надежда что бопсы кончатся быстрее чем ТБМП?

Именно в принципе не играет роли, стреляет танк по БМП-2 или ТБМП так как в принципе современный танк может поразить как первого так и второго с первого выстрела.

эта небогатая страна себе позволет на шасси М113 делать как первое так и второе в следующей ссылке:
http://bhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh.blogspot.d … tamuz.html

Вы думаете вместо этого они не могли себе позволить ставить 25 мм Ап и прикручивать ракеты?

потому что все другое требует переделок на башне и главное в СУО

кто, они?

где такая практика?

Обзор у спешаной пехоты лучше на 300-400 метров максимум, я и не против пехоты, там где в ней есть смысл.

вы предлагаете машины как перспективные защищённые похуже этого "старого хлама", так как тогда характеризовать идею ТБМП?

а в чём она ещё может состоять?

Как ТБТР обсуждаемой БВ армии так и советско/российские БМП перевозят десант но при этом на ТБТР нет штатных ПТРК на башенных установках и нет АП в то время как на БМП2 есть первое и второе.
Моя версия что израильские ТБТР да и БТР не предназначены для отражения массированых танковых атак и атак БМП и борьбы с такими средствами в наступление, своим бортовым оружие.
А вот советско российские БМП предназначены для борьбы с танкам, бмп да и расчётами птрк своим бортовым оружием.

Это значит что для Ахзарита перестрелки с Т-72 будут исключением, а для БМП-2, К25, Бумеранга и Т15 перестрелки с Леопардами и Абрамсами будут правилом.

Не аналог БТР с пушкой, а полноценная БМП со всем положеным вкл развитую СУО к КМ и НО, ПТУРы.

Когда занимались созданием Ахраритов у них были другие потребности, сейчас же после стольких лет эксплуатации ТБТР все равно решили обзавестись. Отсутвие у Цахала БМП обесняется двумя причинами-организацией пехоты и финансовыми проблемами. Желающий переделать М113 в БМП нет, максимум поставить БМ с 30мм пушкой и НО.

БТР там используются в самом классическом виде-транспорт на передовой, огневая поддержка пехоты на них нележит в основном, высадили, и сразу отошли в безопасное место. На сегодня фактически исключение из правил.

Отредактировано Blitz. (2018-01-22 16:27:04)

Ага, уже даже ТТЗ опубликованы - тема "тяжолый БТР прорыва".

тоесть частично перевооружать армию 10-15 лет на БМП за многие миллионы что бы все те же Абрамсы тратили не тысячу баксов а 3-4 тысячи на её уничтожение?

БТР и тактический ракетный комплекс, это то что АОИ у которой нет денег себе позволят

БМП на шасси М113 не делает а навороченый ракетный комплекс делает.

установить на башню крепления, создать проводку от ПТРК к СУО, перепрограмировать СУО

я вижу здесь шаблонность в растановке приоритетов

Во первых техническая проблема, почему у вас все заточено против легких ПТС хотя одновременно вы подразумеваете обеспечение защиты ТБМП от тяжолых ПТС.
Тоесть защиту от ПТРК с бронепробиваемостью в 1000 мм и более за ДЗ (и там крышебои) мы обеспечить можем а 400-500 мм АТ4 заставляют против них затачивать технику и тактику?

Во второых массовость, по моему массовое ПТС пехоты это ПТРК, легкие гранатометы так, оружие последнего шанса. Это особенно относится к американцам но можно посмотреть и на русские перспективные машины, 4 УР способные пробить 1350-1500 мм и запредельная дальность, а на самой самой перспективной не эпохи ещё дополнительно и много легких УР.

Я принимаю саму идею более мение безопасной доставки пехоты на рубеж спешивания, но это ударение на легкие гранатометы сомнительно.

тоесть БМП решает огневые задачи не связаные с непосредственной поддержкой своего отделения, а БТР решает только такие задачи.

Во времена ВМВ основные ПТП это малоподвижные пушки расчёты которых могли поражатся пулеметами и легкими переносными минометами, тоесть при поддержке пехоты БТР обеспечивал и подавление ПТС.

Но сегодня даже расчётам переносных джавелинов, оружие отделения, рекомендуют открывать огонь на дистанции более 1000 метров так как эффективная дальность русских танковых пулеметов до 1000 метров. А уж тяжолые ПТРК.

Тоесть у вас цель пехотного отделения и позиции наиболее опасных ПТС далеко не всегда будут совпадать, между ними могут лежать сотни и тысячи метров.

Связка БТР и танк, желательно тяжолый, учитывают это тактическое развитие, не шаблонность а реакция на технико тактическое развитие.

Танк получает задачу борьбы с массовыми и наиболее мощными ПТС, БТР доставка пехоты к рубежу спешивания 12,7 мм ДУМБ да на дистанциях стрельбы стрелковкой да серьёзно.

Таким образом обеспечивается подавление ПТС и пулеметов.

шутите?

На БМП1 вообще чисто противотанковое орудие которое потом ещё дополнили ПТРК, это вероятно самый "противотанковый" БМП в истории. 

У большенства западных БМП АП против БМП а у десанта есть ПТРК.

Хотя да, с противотанковостью как правило у них не так зациклено как у советских БМП.
----------
----------

как я понимаю ирония, но имхо именно на вашем ограниченом ТВД с одной стороны и крайне высоком уровне разведивательных и ударных загоризонатльных систем токое можно представить, Намер с модулем наделавшим столько шума прекрасно подошол бы. Только имхо слишком смело.

БМП на шасси М113 никто уже не делает, на б/у вовсе ни одной нет в кое-какой серии. СПТРК другое дело-броинрованые носители ПТУРов нужны, тем более учитывая их количество обходятся дешевле толп гипотетических БМП, главное что есть в штатах место под них уже и М113 уже есть. Сравние совсем не коректно.

Какую НПП требовали такую и получили, родовая травма™. Однако с появлением осколочной гранаты универсальность орудия стала не хуже 20мм пукалок, местами даже лутше.

Отредактировано Blitz. (2018-01-22 22:42:41)

Такой объём по-Вашему необходим, чтобы не обризгало солёной водичкой противомассы?

Уважаемый, проблема в углах, а не в метрах. На дальности 100 метров 20 градусов поля зрения 1Г46 это всего 35 метров Из 300 которые надо контролировать. Причём переброс от центра позиции до её правого или левого края займёт почти три секунды. Только переброс, время на прицеливание не учитываем.
Я тут прикинул, Вам необходимо порядка 60 танков для контроля 100 % площади прямоугольника 400 на 300 Вам необходимо порядка 60 танков. При наличии ДУМБ- вдвое меньше, 30 штук. Это не считая те, которые будут контролировать соседний ВОП и позиции второго эшелона

Пошло, короче, сочинительство...  Вы, блин, попробуйте эти два полутораметровых аппарата на треногах ещё найти. Учитывая радиус действия в 8 км.
Короче, с этой темой закругляюсь. Переубедить, что БПЛА- не вундерваффе Вас невозможно.

Да это, собственно и не важно.
Пункт первый. Отказываясь от огня на подавления в пользу огня на уничтожения Вы получаете значительное увеличение времени и расхода снарядов. Не менее чем в три раза.
Пункт второй. Пытаясь поражать ВОП не как одну групповую цель, а как множество отдельных вы проблему не решаете, а совсем наоборот. Это потребует ещё больше времени и снарядов по сравнению с пунктом первым.
Пункт третий. Если Вы попытаетесь пункт второй осуществить при помощи висящих над позициями противника неуязвимых дронов, выигрыша во времени Вы не получите, скорее наоборот. А если они это будут делать ещё и в "режиме радиомолчания", то временные потери увеличатся многократно.

Какой Шторой, она ни как ни влияла на работу Хэллфаера-принцип наведения совсем иной-по лазерному подствету, нет ни каких трассеров которые можно засветить. Тем более у СССР Штор не было в войсках совсем.