humanitarius написал(а):
От танкового БОПС не защищает - а от прочих танковых боеприпасов вполне. В отличие от нынешних, которые танковый ОФС рвет в клочья.
Крупнокалиберная пушка БМП и не нужна. "Бахча" - тупиковое направление, а ее насаждение - вредительство. Нужна способность поражать одноклассников и пехотные цели. 45-76 мм - самый раз.зачем танкам стрелять прочими если есть подкалиберные?
под крупнокалибенрой я имел в виду 40-76, если по вашему с танками БМП могут эффективно боротся птурами то зачем АП против БМП которые защищены хуже танков?
Сейчас танки поражают любимые вами легкие БМП и БТР банальным ОФС - так, что тип машины только по каткам и опознается. А придется тратить БОПС.
Крупный калибр начинается со 100 мм, а средний - 57-85 мм.
humanitarius написал(а):
Густо расположенные на поле боя танки - прекрасная цель для артиллерии и ПТС.
так если нет густо расположенных танков та значит наступают густо расположенные на поле боя БМП, вы мне обьесните каким обрзом устойчивость БМП к артиллерии и ПТС выше устойчивости танков?
В отсутствие на поле боя полноценных ТБМП вам придется добавлять к уже имеюшимся легким БМП соответствующее количество танков.
humanitarius написал(а):
Много-много танков у них потихоньку списываются, это ТБТР - бывшие ОБТ.
А то, что мы видим - это их перспективный образец. Насчет неспособностипоражать современные БМП - вы эту пушку с 2А42 не путаете? И какие вы видите на Ближнем Востоке современные БМП кроме "Брэдли"?они новые танки закупают а списывают старьё, , и покупают БТРы, без 30 мм пушек
Интересная логика, если нет на БВ современных БМП то зачем понадобилась вдруг 30 мм пушка?
Может не зря в рекламных роликах про этот образец говорят прежде всего о поддержке пехоты?
Может и птуры поэтому не спешат ставить...
Все БМП - это прежде всего танк НПП, которому надо поражать пехотные цели и легкую бронетехнику.
ПТРК на него поставить - довольно быстро, это ведь не 1-е или 2-е поколение вписывать.
humanitarius написал(а):
Как танк НПП он примерно никакой и неспособен доставить десант к месту высадки.
зачем танку доставлять десант если есть БТРы и БМП?
Как танк НПП он может подавить огневые точки пехоты противника и прежде всего ПТС пехоты противника и создать предпосылки для доставки десанта.
Все ПТС пехоты он не подавит - не тот обзор и не та специализация основного вооружения. Для подавления пехотных целей надо 4 х 2А72 в центральном блоке, как у "Шилки".
"Предпосылки" не нужны - нужен десант.
humanitarius написал(а):
Это в вас говорит догматизм.
А у немцев и SdKfz 251 и Marder в равной степени классифицируются как SPz или SPW (Schützenpanzerwagen). Потому что функция та же самая: довезти пехоту до поля боя и высадить насколько возможно ближе к противнику. А по возможности - и не высаживать. И какие только тяжелое вооружение на SdKfz 251 не ставили для повышения способности поддерживать десант - и пулеметы (по 2-3 штуки), и 20-мм пушку, и 37-мм пушку, и 75-мм "окурок". Потому что надо было выбивать пулеметы, противотанковые пушки и ружья, а танки все время почему-то были заняты какими-то другими делами.
И разрыв между классами БТР и БМП, резкий в нашей литературе, на самом деле куда более размыт массой промежуточных образцов, отличия которых определялись разным противостоящим противником и разным представлением о достаточности вооружения для его подавления на поле боя.почему-то были заняты какими-то другими делами, у немцев на фронт от моря до моря редко было более 2,5 тысяч боеспособных танков, а эти танки одновременно были ещё и главным средством немецких танковых корпусов.
Но по батальону на БТР они в дивизию включать старались, и танки на поле боя концентрировали.
Просто у танка своих целей хватает, а оставлять пехотный бронеход без вооружения, которое можно использовать по пехоте и противотанковым пушкам (поскольку одноклассников у противника не было) - противоестественно.
У РФ сейчас около 2500 боеспособных танков а если надо может быть и больше, не каких преблем обеспечить 30-40 бригад таким количеством танков что они всегда будут при пехоте.
Вы ведь несколько рание в принципе сами осознали проблему когда написали:
БМП будут заняты борьбой себе подобными и с огневыми средствами в глубине обороны противника.
Пехоте придется воевать самостоятельно, ее бонусы от действий бронетехники - доставка на рубеж атаки и изоляция объекта атаки.По моему это определяет разницу, БТР оказывает поддержку в первую очередь своему отделению, БМП да, вынуждена одновременно вести бой с эшелонированными средствами противника.
Это определяет и вооружение, все растущий калибр автоматических пушек и птуры требует в первую очередь НЕ задача поддержки своего отделения а борьба с другими средствами противника.
Танки позволяют свести действия машин пехоты опять исключительно к доставке пехоты и её непосредственной поддержке, крупнокалиберные АП и птуры для машин пехоты перестают быть необходимы.
А в чем по-вашему состоит разница между БТР и БМП? Ваш ТБТР - это просто БМП с ухудшенным комплексом вооружения. А вести бой ей придется все с теми же противниками.
И не надо рассчитывать на имеющийся запас танков, их на самом деле немного
