СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 10
Достаточно условно может. Самоокапыватель на танке с бульдозерным отвалом не сравнить.
ТБС-86 это и есть бульдозерный отвал вроде. Их 1 на танковую роту положен.
ИМР - это (если отвлечься от захватов-манипуляторов) бронированный бульдозер и экскаватор, т.е землеройная машина. Вот пусть и роет.
А почему не что-то вроде более лёгкой АЗМ?
Ф Дмитрий написал(а):
Спорно.
Инженерная техника всегда была достаточно дорога, посему в её отношении всегда существовал принцип минимизации. Что по моему глубокому убеждению весьма и весьма спорное решение в современных условиях.Принцип достаточности - вполне здравый.
А в каких условиях (не-современных) экономия (вынужденная) не была спорным решением? Куда ни плюнь - везде можно с умным видом говорить, что минимизация спорное решение - и в вооружениях, и в боеприпасах, и в инженерных машинах, и в разведывательных. Хорошо иметь всего по-многу и еще чуть-чуть. Хорошо быть здоровым и богатым. Но если нету бюджета как у США (или даже Китая), то минимизация по принципу разумной достаточности - неминуема. А так конечно можно себе включить чит на бабло и дивизионный объем инженерных средств в каждый полк (сиречь бригада) засовывать.
Нет, дивизионный набор в советском объеме не нужен.
Например, понтоны и ПТС вполне можно передать и старшему начальнику - они нужны только при наступлении с форсированием водных преград.
Ну и насколько нужны ГМЗ - вопрос
ИМР - это (если отвлечься от захватов-манипуляторов) бронированный бульдозер и экскаватор, т.е землеройная машина. Вот пусть и роет.
Во-первых, бронирование бульдозеров/экскаваторов уже не есть нечто сверхъестественное и недоступное.
Во-вторых, есть и навесные танковые бульдозерные отвалы.
В-третьих, нигде не треснет от 6 ИМР, используемых как батальонные землеройки?
Отредактировано Realist (2018-01-21 13:49:56)
Ну и насколько нужны ГМЗ - вопрос
Не нужны. Предпочтительней переделать их под системы дистанционного минирования.
humanitarius написал(а):
ИМР - это (если отвлечься от захватов-манипуляторов) бронированный бульдозер и экскаватор, т.е землеройная машина. Вот пусть и роет.
А почему не что-то вроде более лёгкой АЗМ?
А у нее производительность должна быть минимум вдвое меньше.
Во-первых, бронирование бульдозеров/экскаваторов уже не есть нечто сверхъестественное и недоступное.
Маршевые возможности у них такие же будут?
Во-вторых, есть и навесные танковые бульдозерные отвалы.
Про них надо сразу забыть. Это допимущество, которое везут где-то в хвосте, занимая ценные грузовики. А потом ещ9е время на установку и регулировку. А потом - опять снимать. И так после каждой смены позиций
В-третьих, нигде не треснет от 6 ИМР, используемых как батальонные землеройки?
Нет, не треснет. Что в них такого особенного? Бронированная лоханка с танковыми агрегатами, бульдозер и экскаватор.
Отредактировано humanitarius (2018-01-21 13:59:55)
Уважаемый, тут вопрос времени и расхода.
Предположим, наступление в степи. Одинокий взводный опорный пункт противника. 400 метров на 300, 12 га, уничтожение, т.е. 4320 152-мм снарядов. Предположим, что пехота и танки движутся со скоростью 30 км/ч, при этом самым дальнобойным ПТ средством является ТОУ. 4.5 км минус РБУ 100 метров- 4400. Грубо 9 минут. и опять таки грубо 18 выстрелов на орудие. 240 орудий, или 14 поддерживающих атаку усиленной мотострелковой роты 18-ти орудийных дивизионов.
Ну а если речь о том, чтобы "сховаться за пригорком и подождать, пока за пару часиков артиллерия всех уничтожит, то эту будет безумной потерей темпа. Противник за это время столько резервов перебросит, что пехоте вовсе кисло станет.
1. пересмотрите задачу под преминение кассетных боеприпасов и/или снарядов с воздушным подрывом
2. я писал о поражение пехоты вне укрытий, тоесть в окрытом окопе из которого пехота может вести огонь гранатометами
3. пересмотрите задачу с условием что наблюдатели видят ходы сообщений и могут концентрировать
огонь на нужных участках ВОП
8)))
Вы рассчитываете на войну исключительно с бабуинами? Даже совсем не воинственная Белоруссия разработала и продвигает системы борьбы с БПЛА
ага, а ПВО лет сто как и с тех пор бомбардировщики не летают
Попытки разработки этих средств не означают их всесильность и эффективность.
Пока мы наблюдаем что самые современные армии получают проблемы при противодействие поделкам бауинов
Это было весной и летом 214 г. А сейчас еще неизвестно, какая армия более боеспособна. Проблемы смогла доставить даже игрушечная грузинская армия.
Пресловутый рост боепособности украинской и недостатков боепособности российских армий не как мало связан с количеством тяжолого вооружения.
Выморочность ситуации состоит в том, что вы исключаете любые виды воздействия на боевую технику на поле боя, кроме огня танков и БМП.
А есть еще артиллерия, например.
где я это исключаю?
Просто танки и БМП предназначены прежде всего для борьбы с себе подобными.
Выморочность ситуации заключается в том, что вы предлагаете рассматривать вынужденное решение (переполнение танками плохо оснащенной транспортно-боевыми машинами пехоты) в качестве универсальной открывалки.
я раньше придерживался ваших взглядов но потом просто посмотрел на проблему непредвзято.
Насыщение танками действительно универсальное решение так как ТБМП по сути это развитие в том же направление, что бы соответствовать требованиям боя усиливаете броню и вооружения превращая БМП в танки. Только танки с ослабленным вооружением и бронированием уступающим Т-72/Т80/90, которых очень много.
Поэтому именно у сторонников ТБМП (когда они пытаются совместить необходимые технические, тактические характеристики да ещё учесть экономические возможности и оперативные потребности) естественным образом начинаются настоящие выморачивния типа только по одному МСБ на ТБМП на бригаду, бронирование только от 120 мм фугасов но не бронебойных (один камрад по ветке) итд.
Так что по моему не своит ходить вокруг да около.
А у нее производительность должна быть минимум вдвое меньше.
Зато их за ту же цену можно сделать втрое больше.
Тут ведь по сути не столько производительность нужна, сколько возможность оборудования максимально возможного числа окопов и укрытий одновременно.
пересмотрите задачу под преминение кассетных боеприпасов
В Нормах для этой цели ("пехота укрытая") стоит прочерк. Неэффективно.
и/или снарядов с воздушным подрывом
Аналогично. На воздушных (осколок, рикошеты) только первый залп. Потом- фугасные.
я писал о поражение пехоты вне укрытий, тоесть в окрытом окопе из которого пехота может вести огонь гранатометами
А что им помешает спрятаться до момента, когда танки выйдут на рубеж эффективного применения гранатомётов? Это если вывести зха скобки то, что у наших вероятных партнёров все ПТС ближнего действия могут применяться из закрытых объёмов
пересмотрите задачу с условием что наблюдатели видят ходы сообщений и могут концентрировать
огонь на нужных участках ВОП
Маловероятно. К тому же приведёт к ещё бОльшему затягиванию времени. Вводить корректуры после каждого залпа- это значит согласиться со скорострельностью в районе 2-3 выстрела в минуту
Попытки разработки этих средств не означают их всесильность и эффективность.
Просто "опомнилась настя"... Пока БПЛА не появились у противника, все пребывали в изрядном благодушии. Сейчас же системами защиты занялись вплотную. Так что ещё лет пять, и про удобное висение БПЛА над позициями противника можно будет забыть окончательно. Больно резво за эту тему взялись...
Скрин сайта Defense Update. Красные рамочки- статьи о новых средствах защиты от дронов:
humanitarius написал(а):
А у нее производительность должна быть минимум вдвое меньше.
Зато их за ту же цену можно сделать втрое больше.
Тут ведь по сути не столько производительность нужна, сколько возможность оборудования максимально возможного числа окопов и укрытий одновременно.
В принципе - да. С другой стороны - чем плох старый танк в качестве базы для отвала и экскаватора? Кроме того, производительнее техника - меньше требуется людей для ее обслуживания
Значит будут висеть неудобно.
Совершенствовать ТТХ и тактику применения БПЛА. Нести потери. Но малые тактические БПЛА - дешевый расходный материал.
Если он обнаружил противника даже ценой уничтожения - значит уже выполнил свою задачу
С другой стороны - чем плох старый танк в качестве базы для отвала и экскаватора? Кроме того, производительнее техника - меньше требуется людей для ее обслуживания
Ничем. Но тогда стоит разделить дорогие высокозащищённые ИМР и сравнительно дешёвые "землеройки" на базе старых танков.
Насыщение танками действительно универсальное решение так как ТБМП по сути это развитие в том же направление, что бы соответствовать требованиям боя усиливаете броню и вооружения превращая БМП в танки. Только танки с ослабленным вооружением и бронированием уступающим Т-72/Т80/90, которых очень много.
Поэтому именно у сторонников ТБМП (когда они пытаются совместить необходимые технические, тактические характеристики да ещё учесть экономические возможности и оперативные потребности) естественным образом начинаются настоящие выморачивния типа только по одному МСБ на ТБМП на бригаду, бронирование только от 120 мм фугасов но не бронебойных (один камрад по ветке) итд.
Так что по моему не своит ходить вокруг да около.
Вы не смешивайте сторонников ТБМП как средства повысить защищенность пехоты (а также защищенность различных машин на базе ТБМП) и сторонников идеи, что БМП - основа огневой мощи мотострелковых соединений (к ним относятся поклонники БМП-3).
Я считаю, что в бою на одну ТБМП должно действовать несколько танков и САУ - специальных машин, вооружение которых не ослаблено необходимостью перевозить десант.
И что ТБМП и машины операторов танков нужно убрать во второй эшелон боевого порядка.
Но с учетом развития загоризонтных ПТС, а также неизбежных на войне случайностей, экономить на защите обитаемых машин нельзя.
И отвыкайте считать советские танки неким бесплатным неисчерпаемым природным ресурсом.
Их еще немало, но они уже требуют существенной модернизации (по стоимости - десятки процентов цены нового танка), чтобы эффективно воевать.
В любом случае без модернизации экономического базиса нам смерть. Окончательно впадем в ничтожество на фоне США и Китая.
Отредактировано Шестопер (2018-01-21 15:13:38)
humanitarius написал(а):
Выморочность ситуации состоит в том, что вы исключаете любые виды воздействия на боевую технику на поле боя, кроме огня танков и БМП.
А есть еще артиллерия, например.где я это исключаю?
Просто танки и БМП предназначены прежде всего для борьбы с себе подобными.
Танки и БМП неизбежно борются с одноклассниками, потому что танки и БМП господствуют на поле боя.
humanitarius написал(а):
Выморочность ситуации заключается в том, что вы предлагаете рассматривать вынужденное решение (переполнение танками плохо оснащенной транспортно-боевыми машинами пехоты) в качестве универсальной открывалки.
я раньше придерживался ваших взглядов но потом просто посмотрел на проблему непредвзято.
Насыщение танками действительно универсальное решение так как ТБМП по сути это развитие в том же направление, что бы соответствовать требованиям боя усиливаете броню и вооружения превращая БМП в танки. Только танки с ослабленным вооружением и бронированием уступающим Т-72/Т80/90, которых очень много.
Поэтому именно у сторонников ТБМП (когда они пытаются совместить необходимые технические, тактические характеристики да ещё учесть экономические возможности и оперативные потребности) естественным образом начинаются настоящие выморачивния типа только по одному МСБ на ТБМП на бригаду, бронирование только от 120 мм фугасов но не бронебойных (один камрад по ветке) итд.
Так что по моему не своит ходить вокруг да около.
1. Танки - в конечном счете средство огневой поддержки пехоты, которая войдет на позиции противника и уничтожит его огнем стрелкового оружия. Но есть нюанс.
ОБТ - это танк, предназначенный для поражения прежде всего танков противника. Все остальные "вертикальные" цели он тоже может поражать - и пехоту, и бронетехнику, но очень быстро останется без боеприпасов. И количество ОБТ на поле боя тут поможет мало.
2. БМП - это танк НПП с функцией перевозки пехоты. Поэтому ее основное вооружение неизбежно балансирует между поражением пехоты и поражением всей бронетехники классом ниже танка, а задача поражения танков возлагается на возимый ПТРК.
Легкая БМП поражается множеством боеприпасов, мало- или вовсе неэффективных против танков - как ПТС, так и стрелковым оружием и осколками снарядов. Тяжелую нужно выбивать тяжелой ПТУР или танковым БПС.
Вопрос этот в практической плоскости рассмотрели израильтяне - и пришли к паре "ОБТ Меркава + ТБМП Намер".
3. Теория "задавить все толпой танков" была популярна в 1950-1960-х гг., во времена слабого развития ПТС. Считалось, что достаточно массировать танки - и они решат все проблемы одним стальным валом. Израильтяне в 1973 г. за это поплатились.
Что касается массы условно-бесплатных советских Т-72, то к 1941 г. было огромное количество условно-бесплатных Т-26 и БТ-7, а в 1980-х - условно-бесплатных Т-55. Однако в очень короткий срок их боевая ценность рухнула до ограниченно годного противопартизанского средства.
И Т-72 с любым количеством букв и цифр после индекса ждет та же участь.
Отредактировано humanitarius (2018-01-21 15:18:13)
Значит будут висеть неудобно.
Они будут или сбиваться сразу, или лишаться командно-информационной линии. То есть будут бесполезны в любом варианте.
Единственный выход- БПЛА над собственными боевыми порядками, работающие так же, как вертолёты- корректировщики. Но выдающейся эффективности и полного контроля за противником от них ожидать не стоит.
Про них надо сразу забыть. Это допимущество, которое везут где-то в хвосте, занимая ценные грузовики. А потом ещ9е время на установку и регулировку. А потом - опять снимать. И так после каждой смены позиций
Отредактировано humanitarius (Сегодня 13:59:55)
Э
Если на каждом танке штатно будет установлен отвал - это значительно повысит возможности оборудования своей обороны, и преодоления вражеских инженерных препятствий или сложной местности (например через лес проще двигаться).
Конечно, отвал - это несколько дополнительных тонн.
Вот для того и нужны сверхтяжелые машины, транспортируемые в тылу по частям, чтобы не дрожать над каждым килограммом.
Отвал как разнесенная преграда в походном положении защищенность лба усилит
Отредактировано Шестопер (2018-01-21 15:19:23)
Во-первых, бронирование бульдозеров/экскаваторов уже не есть нечто сверхъестественное и недоступное.
Во-вторых, есть и навесные танковые бульдозерные отвалы.
В-третьих, нигде не треснет от 6 ИМР, используемых как землеройки?Отредактировано Realist (Сегодня 13:49:37)
Похоже по этому принципу и собираются пойти колесная ИДМ на базе погрузчика Либхерр, бронированный бульдозер от УВЗ.
humanitarius написал(а):
Про них надо сразу забыть. Это допимущество, которое везут где-то в хвосте, занимая ценные грузовики. А потом ещ9е время на установку и регулировку. А потом - опять снимать. И так после каждой смены позиций
Отредактировано humanitarius (Сегодня 13:59:55)
Э
Если на каждом танке штатно будет установлен отвал - это значительно повысит возможности оборудования своей обороны, и преодоления вражеских инженерных препятствий или сложной местности (например через лес проще двигаться).Конечно, отвал - это несколько дополнительных тонн.
Вот для того и нужны сверхтяжелые машины, транспортируемые в тылу по частям, чтобы не дрожать над каждым килограммом.Отвал как разнесенная преграда в походном положении защищенность лба усилит
Т.е. по факту отвал превратится в сложно устроенную дополнительную преграду
Они будут или сбиваться сразу, или лишаться командно-информационной линии. То есть будут бесполезны в любом варианте.
Единственный выход- БПЛА над собственными боевыми порядками, работающие так же, как вертолёты- корректировщики. Но выдающейся эффективности и полного контроля за противником от них ожидать не стоит.
Авиация всегда сразу сбивается? В конфликтах летать вообще невозможно?
А по поводу связи - есть много вариантов.
Например периодические сеансы связи в зонах, где помехи ослаблены. Нельзя наглухо забить связь на сотни км вокруг.
Если нужна непрерывная связь - при большинстве погодных условий можно организовать лазерную линию через БПЛА-ретранслятор.
В общем много есть мер противодействия противодействию БПЛА.
Будет соревнование хитрости.
Например источник помех сам себя демаскирует, можно по нему ударить.
Отредактировано Шестопер (2018-01-21 15:27:59)
Т.е. по факту отвал превратится в сложно устроенную дополнительную преграду
Даже фронтальный погрузчик на базе танка можно сделать с приемлемыми массогабаритами землеройного устройства.
Он может выполнять функции и бульдозера, и экскаватора.
Вопрос этот в практической плоскости рассмотрели израильтяне - и пришли к паре "ОБТ Меркава + ТБМП Намер".
Частично перешли. "Намеров" всего около сотни. Плюс 600 старых ТБТР. И 500 М113
И 500 М113
3500
Авиация всегда сразу сбивается? В конфликтах летать вообще невозможно?
Э... А когда был последний конфликт между сторонами, обладающими нормальной войсковой ПВО?
Вы думаете, что дальность применения авиационного вооружения "воздух-поверхность" постоянно увеличивают от того, что деньги девать некуда?
Например периодические сеансы связи в зонах, где помехи ослаблены. Нельзя наглухо забить связь на сотни км вокруг.
8))))))))))))))
То есть Вы предлагаете такой порядок: висит БПЛА в зоне, "где помехи ослаблены". Получает команду, летит наблюдать залп. Возвращается "в зону", передаёт картинку, ждёт команды на следующее выдвижение... Один залп раз в 10 минут? Боюсь, за то время, пока эта бодяга будет продолжаться, противник не только резервы подтянет, он нашу артиллерию умудрится в полном составе к нулю привести...
Например источник помех сам себя демаскирует, можно по нему ударить.
Можно. Опять таки потратив кучу снарядов или дорогой управляемый боеприпас против дешёвой "глушилки". В лучшем случае. В худшем- против её антенны. После чего противник включит следующую дешёвую глушилку.
А если противник, как предлагают пензенцы, разместит глушилку на БПЛА?
3500
Это с теми, что на хранении, насколько "милитари баланс" считает.
А что им помешает спрятаться до момента, когда танки выйдут на рубеж эффективного применения гранатомётов? Это если вывести зха скобки то, что у наших вероятных партнёров все ПТС ближнего действия могут применяться из закрытых объёмов
отсутствие точной информации когда обстрел артиллерии закончится с одной стороны и скорость передвижения танков и бмп с другой, танк пройдет 300 метров за 36 секунд
Применятся из ограниченного пространства, это в первую очередь обьёмы типа комнаты и другие помещения, такого рода позиции это постройки которые прекрасно простреливаются танками
Маловероятно. К тому же приведёт к ещё бОльшему затягиванию времени. Вводить корректуры после каждого залпа- это значит согласиться со скорострельностью в районе 2-3 выстрела в минуту
зачем? Линии окопов не передвигаются.
Достаточно вскрыть например с помощью дронов точное расположение линии окопов и получить координаты к ним. Уже во время наступления и атаки достаточно с подвижных НП измерить дальномером точную дистанцию и координаты обнаруженных позиций.
Обладая точными координатами цели артиллерия сможет долбить по ним без пристрелки с любой позиции.
Просто "опомнилась настя"... Пока БПЛА не появились у противника, все пребывали в изрядном благодушии. Сейчас же системами защиты занялись вплотную. Так что ещё лет пять, и про удобное висение БПЛА над позициями противника можно будет забыть окончательно. Больно резво за эту тему взялись...
это все будет хорошо работать только против бпла бабуинов, просто сегодня даже это огромная проблема
Это БПЛА бубуинов можно БЕЗНАКАЗАНО отстреливать много много минут если не часов в том числе с использовнаием всяких радаров, систем на грузовиках итд.
Принципиально другая систуация если БПЛА на вооружение регулярной армии, БПЛА с защищёнными каналами, с совершенными камерами, в большом количестве в армиях обладающих радиоэлектронной разведкой, с атакующими танками, бмп и большим количеством современной дальнобойной артиллерии.
Они будут или сбиваться сразу, или лишаться командно-информационной линии. То есть будут бесполезны в любом варианте.
Единственный выход- БПЛА над собственными боевыми порядками, работающие так же, как вертолёты- корректировщики. Но выдающейся эффективности и полного контроля за противником от них ожидать не стоит.
примеры в вашем скирене в топку против противника у которого кроме бпла есть все другие средства регулярной армии
Танки и БМП неизбежно борются с одноклассниками, потому что танки и БМП господствуют на поле боя.
поэтому ТБМП технически и порочна, перестрелка с ОБТ для них точно так же реальная ситуация как и перестрелка ОБТ противника
1. Танки - в конечном счете средство огневой поддержки пехоты, которая войдет на позиции противника и уничтожит его огнем стрелкового оружия. Но есть нюанс.
ОБТ - это танк, предназначенный для поражения прежде всего танков противника. Все остальные "вертикальные" цели он тоже может поражать - и пехоту, и бронетехнику, но очень быстро останется без боеприпасов. И количество ОБТ на поле боя тут поможет мало.
это неплохо обосновать примером, особенно что количество ОБТ тут мало поможет
2. БМП - это танк НПП с функцией перевозки пехоты. Поэтому ее основное вооружение неизбежно балансирует между поражением пехоты и поражением всей бронетехники классом ниже танка, а задача поражения танков возлагается на возимый ПТРК.
Легкая БМП поражается множеством боеприпасов, мало- или вовсе неэффективных против танков - как ПТС, так и стрелковым оружием и осколками снарядов. Тяжелую нужно выбивать тяжелой ПТУР или танковым БПС.
Вопрос этот в практической плоскости рассмотрели израильтяне - и пришли к паре "ОБТ Меркава + ТБМП Намер".
БТР Нaмер, который не способен выбивать даже БМП2 и тем более БМП3, я уж не говорю о всяких шведских и американских машинках, ну и да ещё огромное количество M113 не на что не способных
Но вот к большому количеству танков там пришли...
3. Теория "задавить все толпой танков" была популярна в 1950-1960-х гг., во времена слабого развития ПТС. Считалось, что достаточно массировать танки - и они решат все проблемы одним стальным валом. Израильтяне в 1973 г. за это поплатились.
Что касается массы условно-бесплатных советских Т-72, то к 1941 г. было огромное количество условно-бесплатных Т-26 и БТ-7, а в 1980-х - условно-бесплатных Т-55. Однако в очень короткий срок их боевая ценность рухнула до ограниченно годного противопартизанского средства.
И Т-72 с любым количеством букв и цифр после индекса ждет та же участь.
вы себе противоречите
Вы пишете БМП это танк НПП и что Т-72 ждет участь "ограниченно годного противопартизанского средства" но ваши ТБМП скорее уступают Т-72 как в вооружение так и бронирование, тоесть по факту вы предлагаете много много лет перевооружатся ради цели 1 батальон ТБМП на бригаду что бы в конце концов получить "ограниченно годное противопартизанское средство" в количестве один батальон на бригаду
ваши ТБМП скорее уступают Т-72 как в вооружение так и бронирование, т
БТР времен ВМВ тоже сильно уступали танкам в бронировании и вооружении.
Более того, по броне они сильно походили на танки прошлого поколения, по вооружению примерно соответствовали танкеткам.
Отредактировано _77_ (2018-01-21 16:46:30)
отсутствие точной информации когда обстрел артиллерии закончится с одной стороны и скорость передвижения танков и бмп с другой, танк пройдет 300 метров за 36 секунд
Применятся из ограниченного пространства, это в первую очередь обьёмы типа комнаты и другие помещения, такого рода позиции это постройки которые прекрасно простреливаются танками
Это понятно. Но Вы ведь намереваетесь танки остановить сверху, прямо на позициях противника, чтобы попытаться "стрелять вдоль траншей". У ж на слух определить, что обстрел прекратился, а сверху катаются чужие танки вполне возможно.
зачем? Линии окопов не передвигаются.
Зато снаряды имеют полётное время, а не телепортируются. Посему выстрел, полётное, разрыв, корректуры, выстрел. Это если не пробовать корректировать огонь "блуждающими БПЛА-накопителями информации".
это все будет хорошо работать только против бпла бабуинов, просто сегодня даже это огромная проблема
Это БПЛА бубуинов можно БЕЗНАКАЗАНО отстреливать много много минут если не часов в том числе с использовнаием всяких радаров, систем на грузовиках итд.
Принципиально другая систуация если БПЛА на вооружение регулярной армии, БПЛА с защищёнными каналами, с совершенными камерами, в большом количестве в армиях обладающих радиоэлектронной разведкой, с атакующими танками, бмп и большим количеством современной дальнобойной артиллерии.
Нет, всё абсолютно одинаково. Глушить и сбивать можно и БПЛА из универмага, и крутые военные. Просто в отношении военных сложно подменять координаты (спуфинг ЖПС) и пытаться взять их под свой контроль через командную линию.
примеры в вашем скирене в топку против противника у которого кроме бпла есть все другие средства регулярной армии
У регулярной армии БПЛА дефолтно защищены от лазерного излучения, пуль и осколков, не применяют сигнал глобального позиционирования и не применяют радиосвязь? Это то, что на скрине...
humanitarius написал(а):
Вопрос этот в практической плоскости рассмотрели израильтяне - и пришли к паре "ОБТ Меркава + ТБМП Намер".
Частично перешли. "Намеров" всего около сотни. Плюс 600 старых ТБТР. И 500 М113
"Голани" перешла целиком, "Гивати" на очереди.
БПЛА регулярной армии могут дополнять радиосвязь лазерной, а спутниковое позиционирование - инерциалкой.
Да, инерциалки или неточные, или дорогие.
Но точность инерциалки можно повысить, если есть возможность периодически уточнять ее показания по сигналу спутников (в зонах ослабления интенсивности помех), или по ориентирам на местности.
А главное - активно работая против БПЛА армии, обнаруживаешь себя и подставляешь под огневой удар.
3. Теория "задавить все толпой танков" была популярна в 1950-1960-х гг., во времена слабого развития ПТС. Считалось, что достаточно массировать танки - и они решат все проблемы одним стальным валом. Израильтяне в 1973 г. за это поплатились.
Что касается массы условно-бесплатных советских Т-72, то к 1941 г. было огромное количество условно-бесплатных Т-26 и БТ-7, а в 1980-х - условно-бесплатных Т-55. Однако в очень короткий срок их боевая ценность рухнула до ограниченно годного противопартизанского средства.
И Т-72 с любым количеством букв и цифр после индекса ждет та же участь.Отредактировано humanitarius (Сегодня 15:18:13)
САУ - это тоже нечто вроде танка, только стреляет издали, поэтому менее уязвим для противника.
Давить все будем лавиной огня, который откроют передовые необитаемые машины переднего края, и дальнобойные огневые системы из тыла по переданным им целеуказаниям.
А обитаемые машины будут дирижировать этим концертом.
Конечно, передовые машины более уязвимы. При любой защите это расходный материал. Поэтому значительную часть огневых средств и почти всех людей нужно прятать в тылу, рассредотачиваясь и маскируясь.
Отредактировано Шестопер (2018-01-21 17:16:52)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 10
|
|