СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 10


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 10

Сообщений 811 страница 840 из 987

811

humanitarius написал(а):

Армия большая, а тяжелые БМП нужны везде одновременно - именно поэтому их и надо вводить одновременно везде.
Никакого принципиального отличия у них нет - просто техника наконец будет соответствовать тактике.
Поэтому - по батальону в бригаду, как раз и наберется.

Везде? Вы прям сразу по всему периметру границ с врагами биться собрались? (Из которых 80% непролазны для ТБМП)

Напомню Доктрина предусматривает 2 военных конфликта одновременно. Локальный и региональный. Дальше ньюкаем.
Вот где будет заваруха при необходимости м подвезут что нужно - а размазал тонким слоем не наш метод. Танки и ТБМП концентрировать в тяжёлых соединениях.

Отредактировано sasa (2018-01-20 11:48:41)

0

812

sasa написал(а):

У меня в ВТСР 2 машины-подвижных НП для наблюдения в полосе полка-БТГ (до 10 км) + дрон сверху работают на НР полка. А эти 2 разведчика из отделения обеспечения МСР придаются именно роте для ситуационной осведомленности КР и разведка ведётся в интересах ротного. Значит он и ставит им задачу.

Это же всё не то. Они выполняют совсем другую задачу. Ну а придавать ротному каких-то разведчиков- вовсе контрпродуктивно. Их должен готовить сам ротный, чтобы его понимали с полуслова. А при Вашем варианте будет необходим довольно длительный период "притирки", что по факту неприемлемо.

По машинам. Между КМУ и машинами разведки существует принципиальная разница. Для первых необходимо обеспечить высокую ситуационную осведомлённость командира, прежде всего в движении. Плюс на них налагается дополнительные задачи. Ретранслятора, источника энергии, источника информации для привязки линейных машин.
Для разведки- максимальная производительность, причём с места

0

813

sasa написал(а):

Вот где будет заваруха при необходимости м подвезут что нужно - а размазал тонким слоем не наш метод.

Смотря сколько и куда "подвозить" надо.

0

814

humanitarius написал(а):

Армия большая, а тяжелые БМП нужны везде одновременно - именно поэтому их и надо вводить одновременно везде.
Никакого принципиального отличия у них нет - просто техника наконец будет соответствовать тактике.
Поэтому - по батальону в бригаду, как раз и наберется.

я тогда предлагаю их с танками в комплекте менять.

0

815

sasa написал(а):

Танки и ТБМП концентрировать в тяжёлых соединениях.

Концептуально верно. Но как насчет практики, в которой минимум треть сил (1 батальон из 3-х) ИРЛ небоеспособен (или малобоеспособен), ибо призывной (считай резервистский)? На эту небоеспособную треть сил тоже новую дорогую технику тратить?

Отредактировано Realist (2018-01-20 12:02:36)

0

816

Realist написал(а):

Концептуально верно. Но как насчет практики, в которой минимум треть сил (1 батальон из 3-х) ИРЛ небоеспособен, ибо призывной (считай резервистский)? На эту небоеспособную треть сил тоже новую дорогую технику тратить?

в каждом округе иметь учебную тяжелую бригаду. В ППД бригады иметь резервный батальон который будет депо для Л/С после учебки перед попаданием в боевые подразделения.
И я считаю, что нужно все же иметь людей и технику сверхштата в соединениях постоянной готовности.

0

817

Ф Дмитрий написал(а):

Это же всё не то. Они выполняют совсем другую задачу. Ну а придавать ротному каких-то разведчиков- вовсе контрпродуктивно. Их должен готовить сам ротный, чтобы его понимали с полуслова. А при Вашем варианте будет необходим довольно длительный период "притирки", что по факту неприемлемо.

По машинам. Между КМУ и машинами разведки существует принципиальная разница. Для первых необходимо обеспечить высокую ситуационную осведомлённость командира, прежде всего в движении. Плюс на них налагается дополнительные задачи. Ретранслятора, источника энергии, источника информации для привязки линейных машин.
Для разведки- максимальная производительность, причём с места

Так это не марсиане какие-то. Они рядом в РР. Одни и те же, он их знает и взаимодействие отлажено на РТУ. Занимаются работой с выносными техсредствами разведки в интересах роты. СБР та же чтобы не подошли к поз-иям роты в условиях плохой видимости. Ну да ладно.

По машине КР. Я ж говорю Р-149МА3/МГ2 на нужной базе. А ЛД/ТПВ на новой технике штатные.
Генератор нужен и на машине разведки и на командирской - тоже не проблема.

0

818

sasa написал(а):

Ештештвенно. Но это позволило встать и окопаться на Перекопе раньше "крымского" марша ВСУ.

Если бы в конце марша ждали не политические переглядывания с мало боеспособными ВСУ, а полноценный бой, то эти выжимки   бригад умылись бы кровью.
Под такие задачи можно использовать:
1) воздушный десант.
2) специальную бригаду на колесной технике, включая колесные САУ.
3) переброску тяжелой техники по дорогам на трейлерах

0

819

humanitarius написал(а):

Поэтому - по батальону в бригаду, как раз и наберется.

А это не будет распылением сил?
Как по мне, лучше два смешанных батальона (ТБМП плюс танки) и третий батальон на средних БМП. Плюс батальон "ертаула", почти как у британцев, для того, чтобы не использовать подразделения на ТБМП для разведки и охранения.

0

820

sasa написал(а):

Так это не марсиане какие-то. Они рядом в РР. Одни и те же, он их знает и взаимодействие отлажено на РТУ.

Я это просто по своему опыту. С чужими разведчиком и дальномерщиком работать очень некомфортно. Примерно как со своего компутера пересесть на чужой. Необходим период адаптации.

sasa написал(а):

По машине КР. Я ж говорю Р-149МА3/МГ2 на нужной базе.

Она может вести разведку в движении? Она может с места своего стояния определить координаты других машин роты и сориентировать их? Она может обеспечить работу "выноса"? Не может. Это узкоспециализированная машина связи.

0

821

Realist написал(а):

Концептуально верно. Но как насчет практики, в которой минимум треть сил (1 батальон из 3-х) ИРЛ небоеспособен (или малобоеспособен), ибо призывной (считай резервистский)? На эту небоеспособную треть сил тоже новую дорогую технику тратить?

Отредактировано Realist (Сегодня 12:02:36)

Можно иметь на 1 учебную бригаду 2 бригады постоянной готовности и 6 резервистских.
Всего это 9 бригад - армейский корпус трехдивизионного состава.
Можно иметь в СВ 10 таких корпусов - это 30 развернутых тяжелых бригад и 60 баз хранения.
Каждая бригада трехполкового состава. В полку мотострелковый батальон, 2 танковых и 3 дивизиона.
Один полк — это 40 ТБМП, 80 танков, 54 САУ.
Бригада — 120 ТБМП, 240 танков, 162 САУ.
90 бригад — 10800 ТБМП, 21600 танков (приспособленных для двойного управления - экипажем изнутри или дистанционно), 14580 САУ

Отредактировано Шестопер (2018-01-20 12:43:24)

0

822

Шестопер написал(а):

Можно иметь на 1 учебную бригаду 2 бригады постоянной готовности и 6 резервистских.
Всего это 9 бригад - армейский корпус трехдивизионного состава.
Можно иметь в СВ 10 таких корпусов - это 30 развернутых тяжелых бригад и 60 баз хранения.

Монструозно, 90 тяжелых бригад. Больше чем у всех остальных вместе взятых.

0

823

TK-421 написал(а):

Монструозно, 90 тяжелых бригад. Больше чем у всех остальных вместе взятых.

Американцы не парятся, что у них авианосцев больше, чем у остальной планеты.

Конечно, под такое нужна зверская экономика. Смотри пятый пункт - про необходимость изменения общественно-экономической формации.
У нас уже была орда танков. До сих пор пользуемся ее остатками, с нынешними масштабами производства половина армии уже на пикапах воевала бы

Отредактировано Шестопер (2018-01-20 12:50:19)

0

824

Ф Дмитрий написал(а):

Я это просто по своему опыту. С чужими разведчиком и дальномерщиком работать очень некомфортно. Примерно как со своего компутера пересесть на чужой. Необходим период адаптации.

Она может вести разведку в движении? Она может с места своего стояния определить координаты других машин роты и сориентировать их? Она может обеспечить работу "выноса"? Не может. Это узкоспециализированная машина связи.

Это в Вас артиллерийская "проф деформация личности" :) Перфекционизм. В пехоте попроще все. Им с ЗОП не стрелять.
По ТТЗ ЕСУ ТЗ каждая машина оборудована ГЛОНАСС, КР получит координаты через АСУВ. Если подавлен ГЛОНАСС по старинке. Карта-бинокль-ориентиры.
Разведка в движении? Штатными прицелами -панорама пжста. РЛ а надо? МА1 это КШМ, а вот МА3 обычный БТР с комплектом ср-в связи и упр-ия

Отредактировано sasa (2018-01-20 13:45:28)

0

825

Шестопер написал(а):

Американцы не парятся, что у них авианосцев больше, чем у остальной планеты

да причём здесь парится, не очевиден чисто военно стратегический смысл в таком количестве тяжолых бригад, разрушение собственной экономики за просто так

TK-421 написал(а):

А всех и не надо пересаживать. 15-20 больших бригад.

поэтому БМП и тем более тяжолые есть зло

Слышал что приблизительно в сухопутных войсках около 2500 танков, это означает что для 30 тяжолых бригад можно выделить по 80 танков.

Тоесть по другому можно выставить около 120 БТГ где на 3 роты БМП будут приходится 2 роты ОБТ.

120 БТГ с тяжолыми БМП это вместе со всем около 3000 тяжолых БМП, что бы в принципе добится того что есть уже сейчас...

Только по одному батальону тяжолых БМП, 1000 БМП, тоесть всего 30 БТГ, в то время как сегодня можно выставить 120 БТГ обладающих всем спектром возможностей как в наступление так и обороны.... Вредительство  :D

0

826

Ф Дмитрий написал(а):

finnbogi написал(а):

    И у Арены просто перехват в на таком диапазоне, смаи боеприпасы поразят пехоту и в 50 метров если перенести точку подрыва.

В том то и есть весь фикус-пикус. Делаем боеприпасы КАЗ безопасными для своей пехоты, и применять их против внезапного гранатомётчика становится невозможно. И наоборот.
finnbogi написал(а):

    - артиллерия уничтожит пехоту вне долговременных укрытий

Не хватит у неё на это времени. Да и снарядов.
finnbogi написал(а):

    если не брать сценарии типа пехотинец спрятался в 5 метрах перед танком то проблемы нет если не посылать ОДИН танк.

А что другой танк сможет сделать, если большинство западных ПТ средств пехоты могут работать из закрытых объёмов?

в подтверждение про артиллерию и окопы, ролик из Донбасса:
https://vk.com/video411662877_456239488

И это несмотря на зеленку, здания и главное это не полностью регулярная армия.

Для нашегос сценария представим себе пару дюжин БПЛА над линией окопов и 2-3 дивизионая 152 мм артиллерией, и ещё других средств артиллерии.

0

827

finnbogi написал(а):

да причём здесь парится, не очевиден чисто военно стратегический смысл в таком количестве тяжолых бригад, разрушение собственной экономики за просто так

Главная задача экономики в ближайшие 30-40 лет - обеспечить переход в шестой технологический уклад, включащий массовую автоматизацию всех отраслей экономики, создание искусственного интеллекта, массовое применение биологической модернизации человеческого организма, переориентацию энергетики на солнце и термояд, начало первого этапа космической экспансии в виде развертывания рентабельной космической энергетики.

ВС должны обеспечить силовую поддержку этого процесса: во-первых, обеспечить военную безопасность территории страны, во-вторых обеспечить быстрое гашение нежелательных конфликтов (которые США активно провоцируют) и силовое прикрытие союзных государств, образующих с РФ единое экономическое пространство.
Одно решение украинского вопроса знаете каких сил потребует? С учетом сил не только на нанесение поражения ВСУ, но и на оккупацию Украины и парирование группировки НАТО в Европе.

Стержнем политики  21 века может стать разработка широкодоступных технологий технической и биологической модернизации и космической экспансии для большинства человечества, в противовес модели США на закрепление превосходства по качеству жизни только для золотого миллиарда.

Отредактировано Шестопер (2018-01-20 13:48:09)

0

828

finnbogi написал(а):

1000 БМП  30 БТГ  120 БТГ

Что за фиксация на цифрах?

finnbogi написал(а):

поэтому БМП и тем более тяжолые есть зло

Не зло. Зло сажать людей в БМП которая не защитит их от современных угроз.

finnbogi написал(а):

обладающих всем спектром возможностей как в наступление так и обороны....

Нет не обладают. Средняя БМП будет гореть чаще и быстрее чем тяжелая.
В моем представлении БМП (без разделения классификации на тяжелую и среднюю, это все только дискут и разброд порождает), имеет круговую защиту от среднекалиберных орудий, легких РПГ, КАЗ и в лоб от танковых фугасов (вроде AMP) благодаря разнесенной броне и ДЗ.

0

829

sasa написал(а):

Это в Вас артиллерийская "проф деформация личности"

У всех юзеров компутеров тоже "проф. деформация"? По факту ведь наоборот, "проф деформацией" является способность очень быстро перестраиваться на чужую машину.

sasa написал(а):

По ТТЗ каждая машина оборудована ГЛОНАСС, КР получит координаты через АСУВ. Если подавлен ГЛОНАСС по старинке. Карта-бинокль-ориентиры.

А инерциальные системы навигации? Ставить, но не использовать, как сейчас это делается?

0

830

Шестопер написал(а):

Главная задача экономики в ближайшие 30-40 лет - обеспечить переход в шестой технологический уклад, включащий массовую автоматизацию всех отраслей экономики, создание искусственного интеллекта, массовое применение биологической модернизации человеческого организма, переориентацию энергетики на солнце и термояд, начало первого этапа космической экспансии в виде развертывания рентабельной космической энергетики.

ВС должны обеспечить силовую поддержку этого процесса: во-первых, обеспечить военную безопасность территории страны, во-вторых обеспечить быстрое гашение нежелательных конфликтов (которые США активно провоцируют) и силовое прикрытие союзных государств, образующих с РФ единое экономическое пространство.
Одно решение украинского вопроса знаете каких сил потребует? С учетом сил не только на нанесение поражения ВСУ, но и на оккупацию Украины и парирование группировки НАТО в Европе.

зачем вам для оккупации ТБМП и танки?

В том и дело что даже для сокрушительного разгрома всех украинских армейских бригад хватит в принципе 10 тяжолых бригад с лихвой и большим запасом.

Все, после этого в ТБМП и ОБТ нет потребности а только один вред из за высокой стоимости их содержания и разрушений инфраструктуры при их преминение а так же сравнительно небольшого количества пехоты для патрулировнаия.

Поэтому в крайнем случае ВС РФ хватит и 20 тяжолых бригад именно для задач для решения которых они действительно необходимы. Уже 40 таких бригад будут громко стучатся об границу разумности, но ещё более мение.
---------------
----------------

TK-421 написал(а):

Что за фиксация на цифрах?

где фиксация? Это пример доказывающий вредность идеи ТБМП

TK-421 написал(а):

Нет не обладают. Средняя БМП будет гореть чаще и быстрее чем тяжелая.
В моем представлении БМП (без разделения классификации на тяжелую и среднюю, это все только дискут и разброд порождает), имеет круговую защиту от среднекалиберных орудий, легких РПГ, КАЗ и в лоб от танковых фугасов (вроде AMP) благодаря разнесенной броне и ДЗ.

нет, даже легкая будет гореть реже чем то что описали вы если эта легкая будет наступать вслед за собственным танком.

Это именно тот случай когда необходимы цифры что бы показать всю проблематику, согодня у ВС РФ достаточно танков что бы атаковать роту противника силами 2-3 танковых рот за которой уже будут идти 2-3 роты БМП-1/2/3 или БТР-82.

В теории ВС РФ могли бы выставить 90-120 таких БТГ, то что предлагаете вы это закупка 3-4000 ~50 т БМП что бы в принципе добится почти такого же результата, почти потому что 20-30 125 мм пушек и даже броня Т-72/80/90 лучше чем броня и вооружения ваших БМП.

0

831

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    Поэтому - по батальону в бригаду, как раз и наберется.

А это не будет распылением сил?
Как по мне, лучше два смешанных батальона (ТБМП плюс танки) и третий батальон на средних БМП. Плюс батальон "ертаула", почти как у британцев, для того, чтобы не использовать подразделения на ТБМП для разведки и охранения.

Я понимаю примерно так:
1. Механизированные бригады (от 30% до 50% общевойсковых соединений) имеют по 2 танковых и 2 мотострелковых батальона на БМП. Они развертываются в основном на Западе, в центре страны на коммуникациях и на Востоке на танкодоступных направлениях.
2. Мотострелковые бригады имеют танковый батальон и 3 мотострелковых батальона. Они развертываются по окраинам на сложной местности, это позволяет снизить требования к защищенности и огневой мощи мотострелковых батальонов - но как минимум один батальон должен быть на БМП, иначе бригада будет неспособна действовать на открытой местности в принципе - только отстреливаться из танков. Два других батальона можно сажать хоть на БМП-1, хоть на МТЛБ, хоть на БТР-82, хоть на БПМ-97 - главное, чтобы по местности проехать могли, воевать им в основном пешком.
3. Нас же не удивляет, что танки размазаны по мотострелковым бригадам побатальонно? А почему должны удивлять размазанные ТБМП?

0

832

finnbogi написал(а):

Шестопер написал(а):

    Главная задача экономики в ближайшие 30-40 лет - обеспечить переход в шестой технологический уклад, включащий массовую автоматизацию всех отраслей экономики, создание искусственного интеллекта, массовое применение биологической модернизации человеческого организма, переориентацию энергетики на солнце и термояд, начало первого этапа космической экспансии в виде развертывания рентабельной космической энергетики.

    ВС должны обеспечить силовую поддержку этого процесса: во-первых, обеспечить военную безопасность территории страны, во-вторых обеспечить быстрое гашение нежелательных конфликтов (которые США активно провоцируют) и силовое прикрытие союзных государств, образующих с РФ единое экономическое пространство.
    Одно решение украинского вопроса знаете каких сил потребует? С учетом сил не только на нанесение поражения ВСУ, но и на оккупацию Украины и парирование группировки НАТО в Европе.

зачем вам для оккупации ТБМП и танки?

В том и дело что даже для сокрушительного разгрома всех украинских армейских бригад хватит в принципе 10 тяжолых бригад с лихвой и большим запасом.

Все, после этого в ТБМП и ОБТ нет потребности а только один вред из за высокой стоимости их содержания и разрушений инфраструктуры при их преминение а так же сравнительно небольшого количества пехоты для патрулировнаия.

Поэтому в крайнем случае ВС РФ хватит и 20 тяжолых бригад именно для задач для решения которых они действительно необходимы. Уже 40 таких бригад будут громко стучатся об границу разумности, но ещё более мение.
---------------
----------------
TK-421 написал(а):

    Что за фиксация на цифрах?

где фиксация? Это пример доказывающий вредность идеи ТБМП
TK-421 написал(а):

    Нет не обладают. Средняя БМП будет гореть чаще и быстрее чем тяжелая.
    В моем представлении БМП (без разделения классификации на тяжелую и среднюю, это все только дискут и разброд порождает), имеет круговую защиту от среднекалиберных орудий, легких РПГ, КАЗ и в лоб от танковых фугасов (вроде AMP) благодаря разнесенной броне и ДЗ.

нет, даже легкая будет гореть реже чем то что описали вы если эта легкая будет наступать вслед за собственным танком.

Это именно тот случай когда необходимы цифры что бы показать всю проблематику, согодня у ВС РФ достаточно танков что бы атаковать роту противника силами 2-3 танковых рот за которой уже будут идти 2-3 роты БМП-1/2/3 или БТР-82.

В теории ВС РФ могли бы выставить 90-120 таких БТГ, то что предлагаете вы это закупка 3-4000 ~50 т БМП что бы в принципе добится почти такого же результата, почти потому что 20-30 125 мм пушек и даже броня Т-72/80/90 лучше чем броня и вооружения ваших БМП.

Задача СВ - не в оккупации, а в быстром (на неделю с плюсом) и безусловном сломе любого противника по периметру границ.
Легкие БМП тут бесполезны - они банально не проедут через полосу НЗО, их выбьют любыми ПТС.
Вообще все эти рассуждения о цене напоминают начало ВМВ: "Эти Т-34 слишком дорогие, давайте наклепаем побольше Т-50, они при должном усилении вполне способны решать задачи". Хорошо, что не успели

0

833

humanitarius написал(а):

Задача СВ - не в оккупации, а в быстром (на неделю с плюсом) и безусловном сломе любого противника по периметру границ.

у локальных конфликтов свои требования

humanitarius написал(а):

Легкие БМП тут бесполезны - они банально не проедут через полосу НЗО, их выбьют любыми ПТС.
Вообще все эти рассуждения о цене напоминают начало ВМВ: "Эти Т-34 слишком дорогие, давайте наклепаем побольше Т-50, они при должном усилении вполне способны решать задачи". Хорошо, что не успели

дополнительные экраны предлагают на БМП1/2/3, БТР-80, прекрасно все проедете ПЗО

Я не вижу каким образом рота противника будет отражать 2-3 ТР и одновременно выбивать легкии БМП.

И это не вопрос экономии а вопрос эффективности и реалистичности, с насыщением танками, которые уже есть, вы создадите в разы больше БТГ способных к наступлению чем с закупкой ТБМП, так как их нет.

0

834

Я даже за тяжолые танки, так как дело не в экономии а именно в эффективности.

Самое эффективное средство для стрельбы прямой наводкой и для боя под огнем противника это танк, лучше танка только тяжолый танк.

0

835

finnbogi написал(а):

в подтверждение про артиллерию и окопы, ролик из Донбасса:
https://vk.com/video411662877_456239488
И это несмотря на зеленку, здания и главное это не полностью регулярная армия.

Уважаемый, тут вопрос времени и расхода.
Предположим, наступление в степи. Одинокий взводный опорный пункт противника. 400 метров на 300, 12 га, уничтожение, т.е. 4320 152-мм снарядов. Предположим, что пехота и танки движутся со скоростью 30 км/ч, при этом самым дальнобойным ПТ средством является ТОУ. 4.5 км минус РБУ 100 метров- 4400. Грубо 9 минут. и опять таки грубо 18 выстрелов на орудие. 240 орудий, или 14 поддерживающих атаку усиленной мотострелковой роты 18-ти орудийных дивизионов.
Ну а если речь о том, чтобы "сховаться за пригорком и подождать, пока за пару часиков артиллерия всех уничтожит, то эту будет безумной потерей темпа. Противник за это время столько резервов перебросит, что пехоте вовсе кисло станет.

finnbogi написал(а):

Для нашегос сценария представим себе пару дюжин БПЛА над линией окопов

8)))
Вы рассчитываете на войну исключительно с бабуинами? Даже совсем не воинственная Белоруссия разработала и продвигает системы борьбы с БПЛА

0

836

Ф Дмитрий написал(а):

Уважаемый, тут вопрос времени и расхода.
Предположим, наступление в степи. Одинокий взводный опорный пункт противника. 400 метров на 300, 12 га, уничтожение, т.е. 4320 152-мм снарядов. Предположим, что пехота и танки движутся со скоростью 30 км/ч, при этом самым дальнобойным ПТ средством является ТОУ. 4.5 км минус РБУ 100 метров- 4400. Грубо 9 минут. и опять таки грубо 18 выстрелов на орудие. 240 орудий, или 14 поддерживающих атаку усиленной мотострелковой роты 18-ти орудийных дивизионов.
Ну а если речь о том, чтобы "сховаться за пригорком и подождать, пока за пару часиков артиллерия всех уничтожит, то эту будет безумной потерей темпа. Противник за это время столько резервов перебросит, что пехоте вовсе кисло станет.

Вот для таких случаев и нужно РСЗО.
Желательно с термобарическими БЧ, но сойдут и фугасные.
Залп 18 Джобарий — это 4320 ракет, выпускаемых за 2 минуты

0

837

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Задача СВ - не в оккупации, а в быстром (на неделю с плюсом) и безусловном сломе любого противника по периметру границ.

у локальных конфликтов свои требования

Локальный конфликт начинается с острой фазы, в которой надо сломить сопротивление врага в кратчайший срок.

finnbogi написал(а):

humanitarius написал(а):

    Легкие БМП тут бесполезны - они банально не проедут через полосу НЗО, их выбьют любыми ПТС.
    Вообще все эти рассуждения о цене напоминают начало ВМВ: "Эти Т-34 слишком дорогие, давайте наклепаем побольше Т-50, они при должном усилении вполне способны решать задачи". Хорошо, что не успели

дополнительные экраны предлагают на БМП1/2/3, БТР-80, прекрасно все проедете ПЗО

Я не вижу каким образом рота противника будет отражать 2-3 ТР и одновременно выбивать легкии БМП.

И это не вопрос экономии а вопрос эффективности и реалистичности, с насыщением танками, которые уже есть, вы создадите в разы больше БТГ способных к наступлению чем с закупкой ТБМП, так как их нет.

Вы моделируете какие-то выморочные ситуации, в которых воюют не группировки, а роты.

0

838

finnbogi написал(а):

зачем вам для оккупации ТБМП и танки?

В том и дело что даже для сокрушительного разгрома всех украинских армейских бригад хватит в принципе 10 тяжолых бригад с лихвой и большим запасом.

Все, после этого в ТБМП и ОБТ нет потребности а только один вред из за высокой стоимости их содержания и разрушений инфраструктуры при их преминение а так же сравнительно небольшого количества пехоты для патрулировнаия.

Поэтому в крайнем случае ВС РФ хватит и 20 тяжолых бригад именно для задач для решения которых они действительно необходимы. Уже 40 таких бригад будут громко стучатся об границу разумности, но ещё более мение.
---------------
----------------

где фиксация? Это пример доказывающий вредность идеи ТБМП

нет, даже легкая будет гореть реже чем то что описали вы если эта легкая будет наступать вслед за собственным танком.

Это именно тот случай когда необходимы цифры что бы показать всю проблематику, согодня у ВС РФ достаточно танков что бы атаковать роту противника силами 2-3 танковых рот за которой уже будут идти 2-3 роты БМП-1/2/3 или БТР-82.

В теории ВС РФ могли бы выставить 90-120 таких БТГ, то что предлагаете вы это закупка 3-4000 ~50 т БМП что бы в принципе добится почти такого же результата, почти потому что 20-30 125 мм пушек и даже броня Т-72/80/90 лучше чем броня и вооружения ваших БМП.

Я тоже считаю, что БМП должна наступать позади двух валов - огневого вала артиллерии и стального вала автоматических танков.
Но загоризонтные ПТС будут развиваться. Именно против них нужны ТБМП. С учетом защиты крыши - гораздо тяжелее 50 тонн.

А что до оккупаций - СССР послал против жалких чехов полумиллионную группировку. Не потому, что ожидал сопротивление насмерть. А чтобы НАТО не дернулось против такой силы - не устраивать же ради чехов Прохоровку, а то и Армагедон.

А иначе получится, как прямо сейчас происходит в Африне, где небольшая группировка российской военной полиции вынуждена срочно убегать от турецкого наступления, и существенно усилить ее нечем

Отредактировано Шестопер (2018-01-20 15:41:37)

0

839

Смотря на потребности инженерного обепсения БТГ, возникает идея о вводе в батальоны второго саперного взвода, для технических задач со спецмашинами и прочим обородуванием-есть ли смысл в такой затее?

0

840

Опционально придавать с уровня бригады

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 10