Мрап держит только фугасный эффект, пули и осколки. Он эффективен только против тупых партизан, не умеющих сделать воронку для направленного фугаса.
Штатные ПТС моментально делают из мрап барбекю.
Комплексная защита от большинства ПТС реализуема только на тяжелых машинах

Разные источники приводят массу М2А3 от 32,7 до 39,5 тонн.
Причем самая маленькая масса - для модификации 1995 года. Еще впереди вторая война в Ираке и новое усиление защиты. 

http://wartools.ru/bmp/bmp-m2-bradley
http://btvt.info/1inservice/m2.htm
https://ru.wikipedia.org/wiki/M2_Bradley
https://topwar.ru/59466-amerikanskaya-a … adley.html

Вообще опыт боевого применения БТР-60-70 и  БМП-1-2 показал их крайне низкую защищенность. Их броня - лучше, чем у небронированных грузовиков, и на этом преимущества заканчиваются.
Разные курганцеподобные машины (западники немало своих БМП модернизировали в 90-ые-нулевые до такого уровня защиты) держат крупнокалиберную стрелковку и за счет ДЗ легкие РПГ, но в целом все равно сильно проигрывают ОБТ.
Да и существующие ОБТ в нелобовой проекции не айс.
Нужны монстрики. Их тоже можно будет разобрать, конечно, но это уже сложнее.
Остается переломить сопротивление генеральско-транспортной мафии, которая хочет возить танк непременно целиком и непременно на 4-осной платформе.

После откровений в стиле КЭПа следует серия разоблачений  и спасение в виде вундервафель

Конструкция монстра специально рассчитана  на то, чтобы доставка одного монстра на ТВД создавала транспортникам столько головной боли, сколько доставка 2-3 ОБТ.
Но нужно вспомнить, что танковый парк Страны Советов на пике численности насчитывал около 70 тысяч танков. Которых нужно было в случае шухера таскать с запада на восток или наоборот десятками тысяч, в основном по территории РФ. Протяженность железных дорог и их грузооборот с тех пор принципиально не изменились, а вот танковое поголовье в боеготовых частях упало раз в 20.
Даже если его увеличить в разы, и каждый танк перевозить на двух платформах - железные дороги, способные обслуживать титаническую Советскую Армию, должны справиться с перевозкой

Отредактировано Шестопер (2018-01-19 19:09:10)

Именно этот пример и говорит о том, что на каждый болт найдется своя гайка. И против КВ в 41 годе средство нашлось. И на Вашего монстра болт найдется. Быстро и ассиметричненько. Т.е. с минимальными затратами по сравнению с созданием мегамонстров

Отредактировано sasa (2018-01-19 20:50:35)

Т.е. в соревновании "броня-снаряд" ценой огромных усилий и гемора в подвижности Вы обеспечите паритет в 10-15 лет? При цикле жизни БТТ в 30-40 лет? Да и с ракетами нет никаких 15 лет. Большому танку - большую ракету. Можно в Вашем стиле с полтонны ВВ.

Отредактировано sasa (2018-01-19 21:48:43)

аха зимой в бушлатах тоже жарко  внутри?

Как ловко ты съехал на ЧК, заметь я про это ничего говорил.

Подгорает у тя видимо сильно от "чудодейственного средства", вон не лень картинки клеить....типичное поведение малолетки - ты крем  сразу в мозг втираешь?

Отредактировано sasa (2018-01-19 22:46:00)

Простая ситуация. Командир роты получил от КБ плановые рубежи НЗО Координаты левого, координаты правого. Каким образом КР их может определить на местности? Сбегает за группой, которую ему "раздали"?

И вообще, стоит разделять разведку и управление подразделением. Разные вещи, разные задачи. Хоть и сходные инструменты.

А с чего бы это КР пехотному заниматься артиллерийской работой. Этим комбат приданный занимается как бы. Ну допустим. Так разведчики-наблюдатели приданные рядом с ним, зачем бэжать дарагой.

tons - это специфические "короткие" американские тонны, по 2000 торговых фунтов = 907 кг.
Метрические тонны у них пишутся с двумя "n" - tonns.

Но на фото по ссылкам Бредли без ДЗ. Случайно, или 30 тонн - это масса именно без ДЗ?
Данные по ссылкам о модификации 2000 года.

А вот модернизация по урокам второй иракской войны:

При модернизации установлена ДЗ, усилена противоминная защита, и еще много доработок по мелочи (эти мало влияют на массу).
http://army-news.ru/2014/10/semejstvo-b … -vremenem/

Так что сейчас М3 видимо весит около 36 тонн.

Не знаю, странный у вас какой-то спор...
---ТБМП и ТБТР для "ударных" подразделений. Эдаких "пенетраторов" оборонительных порядков противника. Дорого, громоздко, но при этом очень эффективно. Но только в наступлении.

---Основная часть- на обычных гусеничных БМП и БТР на их базе. Одинаково эффективно и в обороне, в том числе маневренной, и в наступлении на второстепенных участках, и в глубине оборонительных порядков противника при развитии успеха. Вполне сбалансированный вариант.

---Подразделения "второй линии" и резервов- на колёсных БМП/БТР. Для высокой мобильности по дорогам общего пользования.

---Бронемашины с защитой от мин (типа "Тайфуна") для перевозки "лёгкой пехоты"- разного рода десантно-штурмовых подразделений, заточенных под боевые действия в лесах, горно-лесистой и т.п. То есть те, кто передвигается преимущественно по дорогам, а боевые действия ведёт без техники.
Плюс такие бронемашины можно использовать как спецшасси для машин, действующих на дорогах в условиях минной опасности. КТЛ, разминирование, машины управления, в том числе БПЛА и роботизированными комплексами ну и т.п.

---Пока отсутствующие у нас MRAP- для подразделений, обеспечивающих безопасность в тылу. Комендачи, военная полиция и т.п. Не стоит забывать, основным признаком таких машин является не наличие защиты от подрывов, а "защита от засад", заключающаяся прежде всего в высокой ситуационной осведомлённости сидящего в ней подразделения и в готовности превентивно подавить огнём засаду.

=============
Короче, резюмирую: для каждой работы свой инструмент. Кувалда это круто, это брутально, но забивать ей сапожные гвозди неудобно.

Нет. Знать, где этот рубеж- как раз таки чисто его работа. Командир батареи не должен ему сопельки вытирать.

Зачем, чтобы были? У них своя работа, разведка. Тупо- максимальное количество одиночных целей за минимальное время и быстро передать получившееся тому, кто это всё обработает, оценит на достоверность и передаст общевойсковому командиру для решения по реализации.
Посему место разведчиков не там, где удобнее КР, а там, где они могут вести разведку наиболее эффективно.

Ну а командир роты и его КНП имеют совсем другие задачи. Они тоже являются источником разведданных, но для них это вторично. На первом месте управление своим и приданными подразделениями.