пулеметчик у которого над окопом торчат только голова и плечи меньшия цель

Описываемая вами тактика означает уизвимость десанта для подствольных гранатометов но и для минометов, АГС, пулеметов в глубине обороны противника.
Это относится и к БТР/БМП десанта которые вынуждены до минимуму снизить скорость находясь на прицеле всех птс противника

тогда это относится и к вашему варианту концентрированного огня одноразовых гранатометов, гранатометчики отделения это будут делать минимум под огнем всего взвода

я это противоставляю сценарию комрада с гранатометчиками

Одноразовых гранатометов в отделение на переднем крае штук 4-6, елси учесть что именно передний край лучше всего просматривается с наших позиций и соответственно наиболее эффективно обрабатывается артиллерией да и атакующие части будут концентрировать свой огонь прежде всего на нем то в реальности скорее не более 2х гранатометчиков смогут уцелеть, или не одного.

В чем проблема, взвод в обороне может строить свои позиции в 2 линии, тогда 200 метров перед окопом означают одновременно 300-400 метров перед позициями второй линии обороны взвода.
Так как и позиции роты обороняющегося могут быть эшелонированны то высадка десанта в 200 метрах перед окопом будет означать 600-800 метров перед вторым эшелоном обороняющейся роты.

А если у противника постронение батальона в 2 эшелона?

Тоесть возможен сценарий когда у советского мотострелкового батальона в обороне непосредственно на переднем крае только 8 отделений, после качественной артподготовки и огня атакующих останутся 16 гранатометчиков для тех самых легких гранатометов, и мение.

Причем 16 и мение гранатометчиков на всю протяжонность обороны батальона, тоесть даже при соотношение сил только 2:1 атакующий может выставить 18 ВЗВОДОВ в первом эшелоне, подавляющие преимущество перед бедными гранатометчиками.

Но одновременно у обороняющейся стороны до 19 отделений будут в глубине обороны, как и самые разные средства усиления. Это будет идеально для них если 18 взводов атакующих остановится 200 метров перед передним краем и начнут штурмовку.

допускаю пока его обнаружат и подавят он на 200 метров даст дюжину прицельных очередей

для пулеметов, минометов и АГС расположеных во втором эшелоне роты и батальона обороняющейся стороны

но их, гранатометчиков, самих меньше, кучность в разы хуже и в десятки раз меньше скорострельность, и для стрельбы им надо довольно высоко подниматся в то время как позиции отделения протяжонностью даже в 100 метров прекрасно контролируются наводчиками 3 БМ... В принципе даже с одной БМ. А если ещё и десант высадить на позиции...

Главное именно от 1-2 попаданий легких одноразовых гранатометов можно защитить даже легкую БМП/БТР (тем более ОБТ), легкий одноразовый гранатомет это именно единственное ПТС от которого можно защитить легкую БМП/БТР без КАЗ.

Одновременно с индивидуальной защитой солдат от пуль шв и пулеметов, осколков гранат и мин все намного печальней.

Я делаю из этого вывод что тактика должна не подставлять БМП/БТР под огонь БМП, ОБТ, дальнобойных гранатометов и ПТРК, десант ненадо подставлять под огонь пулеметов и минометов, но вот подставить под огонь легких одноразовых гранатометов можно если это решить выше озвученные задачи.

по цепям в рост пулемет это сделает и на 600 метров

Вот куда денется от пулемета пехота, да ещё стреляющия, в 200 метрах и мение?

кто и куда привязывает огневые средства противника?

это и есть тактика и создание БТТ под неё

Поэтому израильские тяжолые БТР без ДЗ и даже на шасси старых танков обеспечивали хорошую защиту от гранатометов но ограничивались вооружением в виде пулметов. Вас не кто не заставляет давать транспортному средству задачу танка, это ваш выбор, я имею в виду конечно выбор заказчика

это для советских и российских так как такие приоритеты делает заказчик

Технически уже лет 10 как НИИ Стали предлагает комплексы НКДЗ обеспечивающие защиту легкой БТТ от противотанковых гранат с бронепробиемостью в 400-500 мм

я давал ссылку:

http://www.niistali.ru/products/militar … bmp_bmp-2/

Даже БМП-2, да защита НКДЗ неполная но причина этого что данная машина согласно советско российским представлениям и легкий танк что конечно стоит очень много полезной нагрузки. Уже шасси БМП-3, с большей грузоподьемностью, обеспечивает большую площадь защиты бортов и лба от таких гранатометов:
http://www.niistali.ru/products/militar … mp3_btr90/

Для защиты от современных 30-40 мм снарядов вам понадобится машина весом более 40 т, ПТРК уже потребуют 50-60 т
-------------
-----------

наоборот, второй эшелон усилит если у обороняющегося будет в первой линии больше сил 

Самое мощное вооружение мотострелкового батальона это БМП, ПТРК, минометы и конечно танки приданой ТР.

Держать большию часть сил в первой линии армии мира отучились вщё в первый год ПМВ, так как артиллерия

глубина обороны даже советских мотострелков 80х у взвода до 300 метров, у роты до 1 км, у батальона до 2 км

Вы где вторую линию огня артиллерии которая все отсечёт собираетесь проводить?

при первых очередях...

И что что заляжет, далеко не факт что она этим перестанет быть поражаема, а вот банально для подствольников она будет вполне себе поражаема

а вот humanitarius говорит что даже БМП в этот момент ведут борьбу с другими целями

на вторую линию шириной с фронт обороны батальона и глубиной 2-3 км, средства  подавлены  и частично уничтожены, вероятно  преминение ТЯО

Лично я - обращаю внимание собеседников на бессмысленность доктринерства.

Главное - быстрота смены позиции. И за нее платят дальность эффективного огня: фактически преимущества ПКМ перед РПК открываются или далее 400 м (за счет энергии пул) или ближе 200 м (за счет ленточного питания). Из глубины из единого пулемета стрелять не будут 

Минометы - нет, не будут.

Это доктринерство и методизм.
Мотострелок в момент высадки - мишень, а вы предлагаете десантировать его прямо под дуло автомата - т.е. на верную гибель или в плен.
И потом - почему такая жесткая схема применения танков и БМП? БУСВ в этом смысле куда более гибок и предоставляет командиру гораздо больше места для собственных решений.

Извините, но - "не верю". Слишком хлипкая база и достаточная проговорка и типе испытываемого боеприпаса. Да, у АТ4 заброневое действие больше.

Отредактировано humanitarius (2018-01-15 09:19:51)

http://present5.com/presentforday2/2017 … enii_7.jpg
http://present5.com/presentforday2/2017 … enii_8.jpg
https://cf.ppt-online.org/files/slide/0 … ide-11.jpg
Опять научились, похоже.

Поэтому наступающие должны быстрее преодолеть расстояние от рубежа спешивания до вражеской линии обороны.
Для этого стараются приблизить рубеж спешивания к этой линии. Но, чтобы не подставлять высаживаемую пехоту под огонь стрелкового оружия противника, и иного оружия отделения. Оружием дальнего боя - артой и т.п. - в это время занимается своя арта, перенесшая огонь с первой линии обороны на вторую и тылы.

Бронетехника чувствительна к осколкам из-за приборов наблюдения-прицеливания.

Роботы также, а скорее и более, уязвимы от вражеского огня, как и остальная БТ.
А учитывая уязвимость роботов к потере управления, весьма вероятно, что пехота высадится прямо в огневой мешок.

Евреи говорят, у их танкистов шлангом подаётся охлажденный воздух прямо в комбез, к примеру.

Извиняюсь за опоздание

Ничего себе! В выставке ОШС, где я писал про мой облик ВС, предусматривал создание лейб-гвардии, привилегированных воинских частей вроде царской гвардии, где было бы более серьёзное оружие, так вот там в зенитном полку лейб-гвардейской МСД я бы предусматривал ввод дивизиона Буков, а тут их хотят в обычные дивизии! МОжет ещё РСЗО Ураган появятся в АП МСД/ТД?

Вообще в моём альтернативном зенитно-ракетном дивизионе МСП/ТП я предусматривал три батареи - батарею Тунгусок, батарею Стрел-10, батарею ПЗРК и батарею гантраков. В зенитном полку дивизии я предусматривал 2 дивизиона Торов и 2 дивизиона аналогичных дивизионам полков, чтоб раздёргивать по другим подразделениям дивизии, например для разведбата. Теперь же у меня наверно будет дивизион Буков, 2 дивизиона Торов и "полковой" дивизион в резерве.

Очень знатный срач вышел! Я как бы считаю, что БТГ - это полноценный батальон с приданными подразделениями, а РТГ - всего лишь одна линейная рота с усилением. Две роты это уже должно быть промежуточное подразделение, которое я бы назвал эскдроном, тем более по штату ротный командир - капитан, а батальонный - подполковник, потому пусть таким промежуточным подразделением майор и командует. Вообще в том, как называть подразделения, путаница знатная. У англосаксов вообще бригадой могут командовать и половники, и бригадные генералы, то есть по сути это подразделения разных размеров0 а ко всему этому бардаку ещё добавляются полки, причём полки могут быть больше некоторых бригад!

Чтоб всю эту путаницу ликвидировать, предлагаю такую систему единиц ОШС:
Взвод - 3-5 отделений, командует старший лейтенант
Полурота - 2 взвода или несколько полувзводов, командует штабс-капитан (можно и по-другому его назвать, в общем штатное звание для заместителя командира роты)
Рота - несколько взводов или две полуроты, командует капитан
Эскадрон (полубатальон) - несколько полурот или две роты, командует майор
Батальон - несколько рот или два эскадрона, командует подполковник
Полуполк - много рот, либо несколько эскадронов, либо два батальона, командует воевода (звание вклинено между нынешними подполковником и полковником, штатное для замкомполка)
Полк - несколько батальонов или пара полуполков, вроде поздних советских МСП, командует полковник
Бригада - много батальонов, либо несколько полуполков, либо пара-тройка полков - командует генерал-прапорщик (бригадный генерал)
Дивизия - базово несколько полков, командует генерал-майор
Корпус - несколько бригад, командует генерал-лейтенант
Армия - несколько дивизий, командует генерал-полковник
Военный округ - базово три армии, но могут быть в составе и корпуса, командует генерал-капитан
Особый военный округ - в районе пяти армий, вроде ГСВГ, командует генерал армии
Стратегическое направление - несколько военных округов, командует вице-маршал, но это если фантазировать об армии размером с советскую.

Всё чётко и ясно, каждая единица примерно в два, максимум три раза больше предыдущей.

Согласен, что переменных много, но в условиях наших скорее исключением будет.
Это неподходящие примеры. В наших условиях плотности войск будут ничтожны по сравнению с Корейским полуостровом там 270 км фронт и 30-40 дивизий у каждой из сторон. Плотность выше чем в ВМВ! (в ВМВ на нашу дивизию было в среднем 30 км, на карельском фронте и 60 км.)

А сколько конфликтов за последние 30 лет были в стиле ВМВ или ПМВ на который вы так все молитесь?

Штурмы укрепленных населенных пунктов в Чечне, недавно в Сирии и Ираке.
Позиционная борьба за горные вершины между Индией и Пактстаном.
Тысячекилометрового сплошного фронта там не было, а штурм подготовленной обороны очень даже был

Чечня, Сирия и Ирак - пример игры в одни ворота: регулярная армия раскатывает засевших в городе партизан в щебень и цементную пыль.

Бодания за горные вершины в Кашмире - следствие политических ограничений.
Начнется настоящая война с решительными целями - будут рубиться на равнине, и проигравший сам убежит с этих ледников, если успеет.
Подготовленные позиции там были против легкого стрелкового оружия, а применение затянутой наверх полевой артиллерии быстро прояснило ситуацию. Даже на Сиачене все решили 155-мм гаубицы

Вот мое видение маневренной войны в текущих реалиях. Современные средства разведки вскрывают, а средства поражения уничтожают подразделения на глубине до 200 км. Поэтому маскировка, радиоэлектронная борьба и антиагентурная борьба должны стать на один уровень по важности с ПВО/ПРО войск. Противника надо всегда заставать в врасплох, каким бы он подготовленным не был.