СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Поздравляем с 100-летием РККА!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 10


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 10

Сообщений 31 страница 60 из 1000

31

Дудуков написал(а):

раз закупают батальонные МА1, то можно предположить, что и МА3 тоже закуплены

ХЗ, Вряд ли.

Отредактировано Realist (2017-12-28 19:58:24)

32

Realist написал(а):

Ну так для "время от времени спускают" можно иметь один взвод в батальоне и не лохматить бабушку (ротного) :D

Мало, универсальней просто каждой роте выдать по ВОП.

Дудуков написал(а):

идём по американскому пути - командир получает возможность выбора: или использовать танк(как боевое средство), или КШМ (Р-149МГ на базе МТЛБ)

У амеров на уровне роты только БМП или танки, КМШ уровень батальон и выше, в СА тоже самое-раньше помимо командирского танка были еще 2 БМП.

33

Blitz. написал(а):

У амеров на уровне роты только БМП или танки, КМШ уровень батальон и выше, в СА тоже самое-раньше помимо командирского танка были еще 2 БМП.

не спорю :)  у нас на уровень роты тоже хотели или БМП или Р-149МА/Г-3... но вот у США в смешанном батальоне у командира и танк и хамви...
а 2 БМП на уровне ТБ в СА - это не результат АСУВ "Манёвр"?

Отредактировано Дудуков (2017-12-28 22:24:43)

34

Дудуков написал(а):

у нас на уровень роты тоже хотели или БМП или Р-149МА/Г-3

Не припоминаю такого, максимум-впихивание командирских машин, и то такие подвижки критиковались.

Дудуков написал(а):

а 2 БМП на уровне ТБ в СА - это не результат АСУВ "Манёвр"?

Ето было еще до АСУ.

Дудуков написал(а):

командира и танк и хамви...

Богатые&здоровые

35

Blitz. написал(а):

Не припоминаю такого, максимум-впихивание командирских машин, и то такие подвижки критиковались.

Проводился эксперимент в 5 омсбр, в мс ротах рассматривался вариант замены БМП ЗКР на Р-149, но не пошло, очевидно.. за танковые роты не скажу...

Отредактировано Дудуков (2017-12-29 00:00:47)

36

Дудуков написал(а):

А зачем тогда эти 2 БМП были нужны в ТБ?

Для штаба.

37

просветите, пожалуйста... ширина фронта и глубина обороны современного МСБ отличается от советского МСБ? и отличались ли параметры ширины и глубины обороны для МСБ на БМП-1, БМП-2 и БМП-3?

Отредактировано Дудуков (2017-12-29 00:20:50)

38

humanitarius написал(а):

Устав указывает варианты использования.

Это не "варианты использования", это указание на то, где должны быть намечены плановые рубежи развёртывания ПТ подразделения.

Ничего это не напоминает? Находиться в районе сосредоточения, иметь несколько плановых рубежей развёртывания... Правильно, тот самый противотанковый резерв.

39

Ф Дмитрий написал(а):

Это не "варианты использования", это указание на то, где должны быть намечены плановые рубежи развёртывания ПТ подразделения.

Ничего это не напоминает? Находиться в районе сосредоточения, иметь несколько плановых рубежей развёртывания... Правильно, тот самый противотанковый резерв.

То же самое говорится и про бронегруппу: единое командование, подчиненность командиру батальона, планируемые маршруты выдвижения и рубежи развертывания и открытия огня. А цель та же: сосредоточение противотанковых средств.
И вот на ее фоне смысл еще 6 расчетов носимых ПТРК несколько теряется

40

Дудуков написал(а):

ширина фронта и глубина обороны современного МСБ отличается от советского МСБ?


Район обороны мсб был до 5 км по фронту и 2-3 в глубину.

По новым уставам (проект 2011 и 2014):

Для ведения обороны батальону в маневренной обороне назначается район ответственности, а в позиционной – район обороны. Они определяются старшим начальником в каждом конкретном случае с учетом боевого состава противостоящего противника, боевых возможностей батальона и условий сложившейся обстановки.
Район ответственности (обороны) батальона – участок местности до 10 (до 5) км по фронту и в глубину (до 3 км), оборудованный в инженерном отношении, предназначенный для размещения элементов боевого порядка, других подразделений батальона, командно-наблюдательных пунктов и ведения маневренных (позиционных) и позиционных (маневренных) действий.


Т.е. район обороны по фронту по прежнему до 5 км, но в маневренной обороне может до 10, и это район ответственности.

Дудуков написал(а):

отличались ли параметры ширины и глубины обороны для МСБ на БМП-1, БМП-2 и БМП-3?


Нет.

41

_77_ написал(а):

Нет.

извините за махровый дилентантизм, и проистекающее из него невежество (любопытство?) - но почему нет? если БМП - основа обороны огневой позиции, рост дальнобойности должен увеличивать фронт и глубину обороны, наверное? 73-мм, 30-мм, 100-мм, 57-мм - разная дальность же.. опять же АГС-40 превосходит АГС-17 почти на километр... "Вена" превосходит "Сани" на несколько километров - и это никак не сказывается на назначаемом районе обороны? на дальности боевого охранения например?

42

Дудуков написал(а):

но почему нет? если БМП - основа обороны огневой позиции, рост дальнобойности должен увеличивать фронт и глубину обороны, наверное? 73-мм, 30-мм, 100-мм


С чего бы это?

Это изменит рубежи открытия огня из указанных Вами огневых средств, но на фронт и глубину не повлияет.

Тут лучше смотреть на численность л/с и техники.

43

_77_ написал(а):

Тут лучше смотреть на численность л/с и техники.

смотрю на ОШС уважаемого Realist и пытаюсь понять для себя, как впихуется 4-я мс рота в район обороны, назначенный для 3-х ротного батальона. поэтому и задал вопрос про увеличение обороняемой площади - счёл, что это компенсация личным составом увеличившихся ширины/глубины

44

Дудуков написал(а):

смотрю на ОШС уважаемого Realist и пытаюсь понять для себя, как впихуется 4-я мс рота в район обороны, назначенный для 3-х ротного батальона.


Он же ясно сказал - его творчество с реальным уставом никак не связано )))

45

_77_ написал(а):

Он же ясно сказал - его творчество с реальным уставом никак не связано )))

Я понял :D  Но он и не оговаривал изменения уставных назначаемых районов обороны. и 4-х ротный вариант распространён в альтернативке И спорит разве что с 4-х взводным :D

46

и 77 - вот прямо серпом по предположению прошлись - я-то, наивность старая, уж было решил, что "Печенеги" вместо РПК ввели для компенсации увеличенной дальности между отделениями  :pained:

47

Дудуков написал(а):

как впихуется 4-я мс рота в район обороны, назначенный для 3-х ротного батальона.

Воюют не батальонами, а БТГ, от етого ити и надо, что в Уставах и есть, усиленый мотосрелковый батальон с тр. Однако на практике есть различные варианты БТГ в зависимости от задач, да и Устав только установка к действию.
Предлагаемый 4х ротный вариант является "деповским" роты раздаются в формируемые БТГ по обстоятельсвам.

48

Дудуков написал(а):

смотрю на ОШС уважаемого Realist и пытаюсь понять для себя, как впихуется 4-я мс рота в район обороны, назначенный для 3-х ротного батальона

Blitz. написал(а):

Воюют не батальонами, а БТГ, от етого ити и надо, что в Уставах и есть, усиленый мотосрелковый батальон с тр. Однако на практике есть различные варианты БТГ в зависимости от задач, да и Устав только установка к действию.
Предлагаемый 4х ротный вариант является "деповским" роты раздаются в формируемые БТГ по обстоятельсвам.

+. Я упоминал, что варианты бригад с 4-ротными МСБ и ТБ унифицированы по структуре (имеют одинаковую "архитектуру" с поддержкой, боевым и тыловым обеспечением) для того, чтобы служить одинаковыми базами формирования БТГ. Это значит, что они не действуют в чистом виде (почти всегда), а обмениваются между собой ротами для формирования БТГ разных конфигураций. Я же показал варианты формирования БТГ в танковой бригаде первого типа (2 ТБ + 2 МСБ). Вот аналогично можете себе представить варианты со вторым типом бригад (2+1).

P.S.
И вообще, в чем проблема включения 4-й МСР в район обороны 3-х ротного батальона? С религией проблемы?

Отредактировано Realist (2017-12-29 21:36:32)

49

Realist написал(а):

И вообще, в чем проблема включения 4-й МСР в район обороны 3-х ротного батальона? С религией проблемы?

Нет ни каких проблем, будет потребность включат-Устав такое только поошряет.

50

Blitz. написал(а):

Нет ни каких проблем, будет потребность включат-Устав такое только поошряет.

проблем действительно нет :D  заинтересовало по аналогии с артиллерией - рассредоточение там сейчас модно :D
прикинул на мотострелков - что могло бы быть лучше - увеличение количества для увеличения плотности огня или уменьшение численности для усложнения жизни артиллерии противника

51

Дудуков написал(а):

_77_ написал(а):

    Нет.

извините за махровый дилентантизм, и проистекающее из него невежество (любопытство?) - но почему нет? если БМП - основа обороны огневой позиции, рост дальнобойности должен увеличивать фронт и глубину обороны, наверное? 73-мм, 30-мм, 100-мм, 57-мм - разная дальность же.. опять же АГС-40 превосходит АГС-17 почти на километр... "Вена" превосходит "Сани" на несколько километров - и это никак не сказывается на назначаемом районе обороны? на дальности боевого охранения например?


Неа, никак не отражается.
На самом деле совокупный рост характеристик вооружения только позволяет повысить гибкость его применения.
Дальность открытия БМП огня по танкам определяется дальнобойностью ПТРК и условиями местности. Дальность поражения целей минометами определяется задачами батальонной артиллерии - там практически только наблюдаемые с переднего края цели. Рост дальнобойности АГС - вообще побочный результат увеличения калибра при сохранении параметров кучности, огонь на полную техническую дальность не ведется.
И т.д.

52

Realist написал(а):

Я же показал варианты формирования БТГ в танковой бригаде первого типа (2 ТБ + 2 МСБ).

не встречалась ли Вам информация по предложениям маршала Огаркова относительно изменений в составе мс/т дивизий - переход с 4-х полков в дивизии до 3-х?

53

Дудуков написал(а):

_77_ написал(а):

    Он же ясно сказал - его творчество с реальным уставом никак не связано )))

Я понял :D  Но он и не оговаривал изменения уставных назначаемых районов обороны. и 4-х ротный вариант распространён в альтернативке И спорит разве что с 4-х взводным :D


4 роты - это попытка увеличить собственно боевой элемент соединения, не нарушая управляемость ростом количества батальонов. Т.е. сила батальонов растет, а тылы увеличиваются только пропорционально количеству обслуживаемых ими рот. При этом 1 из рот безболезненно меняется на роту другого рода войск при формировании батальонной тактической группы.
4 мотострелковые роты в 2 мотострелковых батальонах - это почти советский мотострелковый полк.  4 танковые роты в 2 танковых батальонах - это почти советский танковый полк.

54

humanitarius написал(а):

4 роты - это попытка увеличить собственно боевой элемент соединения, не нарушая управляемость ростом количества батальонов. Т.е. сила батальонов растет, а тылы увеличиваются только пропорционально количеству обслуживаемых ими рот. При этом 1 из рот безболезненно меняется на роту другого рода войск при формировании батальонной тактической группы.

спасибо за разъяснение

55

Дудуков написал(а):

не встречалась ли Вам информация по предложениям маршала Огаркова относительно изменений в составе мс/т дивизий - переход с 4-х полков в дивизии до 3-х?

3 полка-такое разве было? :huh:

humanitarius написал(а):

4 мотострелковые роты в 2 мотострелковых батальонах - это почти советский мотострелковый полк.  4 танковые роты в 2 танковых батальонах - это почти советский танковый полк.

Плюс равномерное использование ресурсов, полк из 2 мехбатов и тб по 4 роты даёт теже 3 БТГ, что и класический САшный МСП, но без лишних управлений не задействованых в БТГ-штабов и тылов меньше, штыков сколько же.

Отредактировано Blitz. (2017-12-29 22:42:58)

56

Blitz. написал(а):

3 полка-такое разве было?

не было... читал в интервью какого-то генерала из огарковской команды (года два назад, теперь не могу найти), что такая мера предлагалась, но была отклонена...
аргументировалось вроде бы тем, что для мехбригад можно было таким образом набрать необходимую технику не увеличивая выпуск техники, а даже снижая
но хотелось узнать - есть ли в идее мсд такого состава 2 мсп + 1 тп рациональное зерно?

Отредактировано Дудуков (2017-12-29 22:56:19)

57

Дудуков написал(а):

Blitz. написал(а):

    3 полка-такое разве было?

не было... читал в интервью какого-то генерала из огарковской команды (года два назад, теперь не могу найти), что такая мера предлагалась, но была отклонена...
аргументировалось вроде бы тем, что для мехбригад можно было таким образом набрать необходимую технику не увеличивая выпуск техники, а даже снижая
но хотелось узнать - есть ли в идее мсд такого состава 2 мсп + 1 тп рациональное зерно?

Увеличение доли танков.
4-полковая мсд = 10 мсб + 6 тб
3-полковая мсд = 7 мсб + 5 тб
При этом наверняка не уменьшался артполк, зато снижался хвост тылового обеспечения.

58

humanitarius написал(а):

Увеличение доли танков.
4-полковая мсд = 10 мсб + 6 тб
3-полковая мсд = 7 мсб + 5 тб

Это если старыми полками считать. Наверняка при сокращении кол-ва полков сами полки утромбовали бы несколько иначе, так что неизвестно сколько и каких батальонов и какого состава там было бы. Хотя я тоже не слышал о таких проектах дивизий. Могу предположить, что речь могла идти об утяжелении/усилении полков ближе к уровню бригад взамен сокращения их количества. На самом деле, критической важности именно в четырех маневренных полках/бригадах в дивизии нет, ибо всё равно в воюющую дивизию будут дополнительно загружаться чужие дежурные ПТГ или БТГ, т.е. только своим составом воевать вряд ли придется.

Отредактировано Realist (2017-12-30 00:41:50)

59

Realist написал(а):

Это если старыми полками считать. Наверняка при сокращении кол-ва полков сами полки утромбовали бы несколько иначе, так что неизвестно сколько и каких батальонов и какого состава там было бы. Хотя я тоже не слышал о таких проектах дивизий. Могу предположить, что речь могла идти об утяжелении/усилении полков ближе к уровню бригад взамен сокращения их количества. На самом деле, критической важности именно в четырех маневренных полках/бригадах в дивизии нет, ибо всё равно в воюющую дивизию будут дополнительно загружаться чужие дежурные ПТГ или БТГ, т.е. только своим составом воевать вряд ли придется.

Отредактировано Realist (Сегодня 00:41:50)

дико жалею, что не сохранил тогда эту статью...
в основном там шла речь за ОТП Групп войск, "тяжёлые" дивизии и ОАК; информация о 3-х полковой "обычной" дивизии была в паре предложений и то, планировали/не пошло... но помню, что главным аргументом было высвобождение техники (прежде всего БМП) для механизированных частей
о ОШС полков там точно ничего не было
на современном этапе развития наших СВ такая 3-х полковая дивизия "смотрится"? ну раз уж перешли на полк/дивизию?

60

На полк-дивизию перешли в порядке общего попятного движения "сделаем как при бабушке". Мировая тенденция - собирать бригады под дивизионный штаб и снабжать по территориальному принципу. Но для этого надо отлаживать систему управления, а у нас с этим традиционно не ахти


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 10