СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 10


Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 10

Сообщений 541 страница 570 из 1000

541

Blitz. написал(а):

БТР-У был.

спасибо.

Blitz. написал(а):

Еще с конца 80х не расматривается

но ведь производится?

humanitarius написал(а):

А что тут менять? БМП и есть БМП. Это все прочие переходят в разряд недостаточно мощных

ну как? если проблема столь остра, что потребовала нового класса бронетехники, то само по себе производство тбмп проблему же не решит, так как не заменит бмп (ну лет так 10 точно)...
а воевать придётся в основном именно на бмп - тогда для средних бмп надо как-то тактику менять?

542

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    А что тут менять? БМП и есть БМП. Это все прочие переходят в разряд недостаточно мощных

ну как? если проблема столь остра, что потребовала нового класса бронетехники, то само по себе производство тбмп проблему же не решит, так как не заменит бмп (ну лет так 10 точно)...
а воевать придётся в основном именно на бмп - тогда для средних бмп надо как-то тактику менять?


Тактика едина - различаются возможности техники, которой вооружаются мотострелки.
Советский БУСВ не вводил разных норм для БТР и БМП - а у них различия были куда сильнее, чем у современных БМП.

543

Дудуков написал(а):

но ведь производится?

КБП продавило-и производили, только очень перспективным вооружением тройчатку не считали в СВ, хоть проектов, вплоть до не обитаемых башень, хватало-однако ставят неЭпоху.

544

Дудуков написал(а):

а вооружение пехоты на тбмп такое же, как и у десанта бмп? меняется вообще бусв под принципиально новую машину пехоты?
а по бм - "тройчатка" даже не рассматривается? ведь "витязь" на бмп-3м сделали..
"А теперь надо допиливать Т-15 и надеяться, что они-таки пойдут в серию"
но Т-15 смотрится с Т-14, с Т-90 как-то очень уж... семейство Т-72/90 всё равно будет основным на среднесрочную перспективу - вот к нему тбмп на той же базе разве не нужно?

Отредактировано Дудуков (Сегодня 01:17:08)

Т-90 ~400+30 Т-90СМ, будет ещё примерно 500-600 Т-80У и Т-80БВМ, остальной парк Т-72Б3/Б3М.
1 полковой комплект до 20г. Т-14 это на самом деле приличное кол-во и хороший темп, будут деньги - разгонятся. 1500 Т-14/Т-15 за 10 лет вполне могут дать. Т.е. сменить все Т-72е. И смысл тогда ваять машину перекантоваться на 10 лет. Если она уже была в производстве...а так.
Будет средняя пехота на БМП-2/3/БТР-82А с заменой на К-25/Б-17 с танковыми батальонами на Т-72/80/90

Отредактировано sasa (2018-01-12 09:40:28)

545

humanitarius написал(а):

Пока нет концепции применения массовых дешевых боевых наземных беспилотных машин - о чем говорить? Это будет курьез, как саперный робот с автоматом


Концепции нет, потому что нет техники, а техники нет, потому что нет концепции.
Ваши рассуждения - обрацовый пример бюрократической волокиты.

Летающие беспилотные средства - это авиация.
ВТО - это авиация и артиллерия.
АСУ - это системы связи и управления.
Причем тут наземные боевые роботы, заменяющие танки и пехоту?


При том, что они позволяют сделать систему новых вооружений замкнутой и дееспособной.
Без них всяческие высокоточные бомбежки приходилось завершать старым добрым пехотным боем.
Ранее танки, грузовики, самолеты и радио по отдельности позволяли только заменить отдельные элементы старых пехотных армий. Применные комплексно, они позволяли создать соединения нового типа с новой тактикой и новым оперативным искусством.

А вот многобашенные супертанки прорыва (которых Фуллер не описывал, но которые нравились военным футуристам) - так и не взлетели, аналогично вашим сверхтяжелым машинам.


Современные ОБТ весят до 74 тонн (Челленджер с ДЗ) и несут дистанционно управляемые вынесенные модули дополнительного вооружения.

Отредактировано Шестопер (2018-01-12 10:30:54)

546

Шестопер написал(а):

Концепции нет, потому что нет техники, а техники нет, потому что нет концепции.
Ваши рассуждения - обрацовый пример бюрократической волокиты.

То есть поверить надо без развернутого обоснования?

Шестопер написал(а):

При том, что они позволяют сделать систему новых вооружений замкнутой и дееспособной.
Без них всяческие высокоточные бомбежки приходилось завершать старым добрым пехотным боем.
Ранее танки, грузовики, самолеты и радио по отдельности позволяли только заменить отдельные элементы старых пехотных армий. Применные комплексно, они позволяли создать соединения нового типа с новой тактикой и новым оперативным искусством.

Ничего они не заменили.
Танки - это полевая артиллерия на прямой наводке.
Грузовики - это замена телег.
Радио - средство связи.
А бой все равно ведет пехота, сблизившаяся с противником вплотную

Шестопер написал(а):

Современные ОБТ весят до 74 тонн (Челленджер с ДЗ) и несут дистанционно управляемые вынесенные модули дополнительного вооружения.

Но это не 2С и не Т-35. А так можно и дополнительные пулеметы на башнях "Магахов" приплести к многобашенности.

547

А пушки - замена катапульт.
Но количественные различия между ними так велики, что перерастают в качественные и меняют картину войны.

Уже в Первую мировую большинство ранений было осколочными - то есть большинство потерь наносила артиллерия.
Появление роботизированной бронетехники, в том числе миниатюрной, позволит еще сильнее уменьшить значение пехотного боя и боя обитаемых бронемашин.

По военной робототехнике сейчас масса информации — то техническому уровню, теории и практике применения. Читайте, просвещайтесь.

Отредактировано Шестопер (2018-01-12 12:26:41)

548

Шестопер написал(а):

А пушки - замена катапульт.
Но количественные различия между ними так велики, что перерастают в качественные и меняют картину войны.

Уже в Первую мировую большинство ранений было осколочными - то есть большинство потерь наносила артиллерия.
Появление роботизированной бронетехники, в том числе миниатюрной, позволит еще сильнее уменьшить значение пехотного боя и боя обитаемых бронемашин.


Так где боевые роботы?
Пока что применение беспилотных аппаратов вписывается в консервативную эволюционную логику развития военного дела.
А решающая роль артиллерии - это еще Наполеон.

549

humanitarius написал(а):

Так где боевые роботы?
Пока что применение беспилотных аппаратов вписывается в консервативную эволюционную логику развития военного дела.

Для разведки и целеуказания дальнобойным системам вооружения их роль уже огромна.

Применение в контактном наземном бою пока было эпизодическим и не массированным, что пока не позволило сформировать полноценный безлюдный эшелон боевых порядков.
Но это дело времени, причем недолгого.
Просто у каких-нибудь иракцев, активно воюющих, недостаточно наукоемких ресурсов для действительно массового производства роботов.
А передовые страны сейчас не ведут войн за свое существование.
В локальных войнах роботов применяют, причем масштабы применения быстро растут.
Но активность их внедрения несколько тормозится наличием прокси-сил из вассальных и наемных дешевых туземцев, гастарбайтеров войны.
Как и с применением гастарбайтеров в мирном труде, радикальный рост автоматизации произойдет, когда автоматы превзойдут гастарбайтеров по соотношению цена/качество. По мнению многих специалистов, это дело немногих лет.

Если брать не общевойсковой бой, а например охрану границ - то охрана границы между Израилем и Палестиной уже несколько лет высоко автоматизирована. Девочки-операторы обнаруживают нарушителей телекамерами и расстреливают дистанционно управлямыми огневыми точками.
Сейчас Израиль и Южная Корея тестируют системы, способные обнаруживать нарушителей без участия оператора.

550

Шестопер написал(а):

Для разведки и целеуказания дальнобойным системам вооружения их роль уже огромна.

Применение в контактном наземном бою пока было эпизодическим и не массированным, что пока не позволило сформировать полноценный безлюдный эшелон боевых порядков.
Но это дело времени, причем недолгого.
Просто у каких-нибудь иракцев, активно воюющих, недостаточно наукоемких ресурсов для действительно массового производства роботов.
А передовые страны сейчас не ведут войн за свое существование.
В локальных войнах роботов применяют, причем масштабы применения быстро растут.
Но активность их внедрения несколько тормозится наличием прокси-сил из вассальных и наемных дешевых туземцев, гастарбайтеров войны.
Как и с применением гастарбайтеров в мирном труде, радикальный рост автоматизации произойдет, когда автоматы превзойдут гастарбайтеров по соотношению цена/качество. По мнению многих специалистов, это дело немногих лет.

Если брать не общевойсковой бой, а например охрану границ - то охрана границы между Израилем и Палестиной уже несколько лет высоко автоматизирована. Девочки-операторы обнаруживают нарушителей телекамерами и расстреливают дистанционно управлямыми огневыми точками.
Сейчас Израиль и Южная Корея тестируют системы, способные обнаруживать нарушителей без участия оператора.


Все, что с участием оператора - это не роботы, а дистанционное управление.
Но хотелось бы подробнее про применение роботов в контактном наземном бою.

551

sasa написал(а):

И смысл тогда ваять машину перекантоваться на 10 лет.

Мы эту гениальную логику наблюдаем последние лет 20 точно. Смысл ваять машину перекантоваться 10 лет, пока Т-95 не пойдет в серию, смысл ваять машину перекантоваться 5 (потом 10) лет, пока "Армата" не пойдет в серию...в рез-те что тогда, что сейчас основными машинами остаются 2-ка и 72-ка. Так победим! (с)

Отредактировано Realist (2018-01-12 14:16:54)

552

humanitarius написал(а):

Все, что с участием оператора - это не роботы, а дистанционное управление.
Но хотелось бы подробнее про применение роботов в контактном наземном бою.


Боевое применение автономных роботов - это например автономные ГСН на самоприцеливающихся элементах. Но там не контактный бой.
А если брать роботов в смысле тележки с пулеметом, пусть с оператором - не искал специально информации по их боевому применению.
Таких тележек в армии США уже более 13 тысяч, но большинство используются как саперы. Вооруженных порядка нескольких сотен закуплено. Боевое применние в Ираке и Афгане уже было, но я с ходу не вспомню конкретные эпизоды. Да и секретят многое.
Например наши хвастают, что обкатали роботов в сирийских боях, но где и как  конкретно - подробностей ноль.
Но с ходу могу вспонить, что в прошлом году в США полиция использовала робота-сапера, чтобы подвезти мину к позиции стрелка-психа, и взорвать его.
Конечно, схожий результат можно получить гранатометом или пушкой.
Но робот может не только убивать уже обнаруженные цели, но и проводить разведку боем, заставить замаскированного противника проявить себя, подставиться под огонь робота и других с систем.
В этом роботы очень перспективны.

Отредактировано Шестопер (2018-01-12 13:35:25)

553

То есть данных об участии в контактных боях - не очень

554

humanitarius написал(а):

Тактика едина - различаются возможности техники, которой вооружаются мотострелки.
Советский БУСВ не вводил разных норм для БТР и БМП - а у них различия были куда сильнее, чем у современных БМП.

хм... а как может быть едина тактика, если имеющиеся бмп (средние) не могут доставить десант на дистанцию высадки до 200 м перед передним краем обороны просто в силу неприемлемо больших потерь? почему и рекомендована дистанция в 600 м (всё что ближе - только складки местности или строения и т.п.)
у такой пехоты по определению должно быть больше группового оружия, закрывающего дальность 600-800 м (единые пулемёты и реактивные гранатомёты)
тбмп может организовать высадку десанта на 200 м при приемлемых потерях - её десанту, получается, в каждом отделении групповое оружие не столь необходимо
да и по количеству л/с взвода - ближний бой сложен для управления, да и организация десантирования на ближней дальности непроста - 3 отделения во взводе, 3 взвода в роте - оптимум, проверенный огромным количеством учений ещё в СА, наверное..
а вот бой на средних дальностях упрощает управление спешенными бойцами, но и требует бльшей численности - тут и 4 отделения во взводе и 4 взвода в роте вполне управляемое подразделение, а не толпа берсерков..
различия у бтр и бмп по защищённости не столь велики, как у бмп и тбмп...

Отредактировано Дудуков (2018-01-12 15:06:09)

555

Дудуков написал(а):

хм... а как может быть едина тактика, если имеющиеся бмп (средние) не могут доставить десант на дистанцию высадки до 200 м перед передним краем обороны просто в силу неприемлемо больших потерь? почему и рекомендована дистанция в 600 м (всё что ближе - только складки местности или строения и т.п.)
у такой пехоты по определению должно быть больше группового оружия, закрывающего дальность 600-800 м (единые пулемёты и реактивные гранатомёты)
тбмп может организовать высадку десанта на 200 м при приемлемых потерях - её десанту, получается, в каждом отделении групповое оружие не столь необходимо
различия у бтр и бмп по защищённости не столь велики, как у бмп и тбмп...

Поэтому и не надо плодить сущности. Нужно иметь отдельно пехоту на тяжелых бмп для гарцеваний напротив огневых средств противника и отдельно пехоту для контроля территории, зачисток и возни в закрытых ландшафтах. А пытаться сделать универсальную пехоту с универсальным бусв получим пареньков универсалов которые чаще будут в пассиве чем в активе пыхтеть.

556

TK-421 написал(а):

Поэтому и не надо плодить сущности. Нужно иметь отдельно пехоту на тяжелых бмп для гарцеваний напротив огневых средств противника и отдельно пехоту для контроля территории, зачисток и возни в закрытых ландшафтах. А пытаться сделать универсальную пехоту с универсальным бусв получим пареньков универсалов которые чаще будут в пассиве чем в активе пыхтеть.

очень похоже, что Вы абсолютно правы - универсальность мс роты на данном этапе скорее минус, универсальности надо добиваться на уровне бригад/полков, объединяя специализированные части))
в конце концов сапёры, танкисты, артиллеристы, снабженцы специализированны.. только из мотострелков делаем героев-универсалов...

557

Дудуков написал(а):

хм... а как может быть едина тактика, если имеющиеся бмп (средние) не могут доставить десант на дистанцию высадки до 200 м перед передним краем обороны просто в силу неприемлемо больших потерь?

Значит, не может - такой пехоте нужно искать другой путь сближения с противником или

Дудуков написал(а):

почему и рекомендована дистанция в 600 м (всё что ближе - только складки местности или строения и т.п.)

400-600 м по БУСВ -62 - это дистанция, когда полоса минометного огня уже преодолена, массовые ПТС противник применить еще не успел, а пехота уже может вести огонь на подавление, хотя и неприцельный.

Дудуков написал(а):

у такой пехоты по определению должно быть больше группового оружия, закрывающего дальность 600-800 м (единые пулемёты и реактивные гранатомёты)

РПГ-7 достает по танку гранатой ПГ-7ВЛ на 300 м. Единых пулеметов со станками сейчас у мотострелков нет, ПКМ / ПКП держат главным образом ради пробивных возможностей пули и ленточного питания. 

Дудуков написал(а):

тбмп может организовать высадку десанта на 200 м при приемлемых потерях - её десанту, получается, в каждом отделении групповое оружие не столь необходимо
да и по количеству л/с взвода - ближний бой сложен для управления, да и организация десантирования на ближней дальности непроста - 3 отделения во взводе, 3 взвода в роте - оптимум, проверенный огромным количеством учений ещё в СА, наверное..
а вот бой на средних дальностях упрощает управление спешенными бойцами, но и требует бльшей численности - тут и 4 отделения во взводе и 4 взвода в роте вполне управляемое подразделение, а не толпа берсерков..
различия у бтр и бмп по защищённости не столь велики, как у бмп и тбмп...


Пехота должна быть способна воевать прежде всего в спешенных порядках, а БМП для нее  - прежде всего транспортное средство, в котором мотострелки сидят пассажирами до высадки.

humanitarius написал(а):

Ну, ловите

Мотострелковый взвод (в роте – 3)
Всего - 28 или 30 чел., 3 х БМ, 2 х ПКП, 1 х СВДС/СВУ, 4 х РПК, 21-23 АК, 1 х РПГ, 3 х ГП.

Управление
командир (АК)
стрелок-снайпер (СВД или СВДСМ или СВУ или СВЧ)
стрелок-санитар (АК)

1-е отделение
(маневренная группа)
командир (АК), стрелок-гранатометчик (АК+ГП), стрелок-пулеметчик (РПК), стрелок-пулеметчик (РПК)
(огневая группа)
гранатометчик (РПГ-7В + АК), помощник гранатометчика (АК)

2-е и 3-е отделения
(маневренная группа) 
командир (АК), стрелок-гранатометчик (АК+ГП), стрелок (АК + прицел РПГ), стрелок-пулеметчик (РПК)
(огневая группа)
пулеметчик (ПКП), помощник пулеметчика (АК)

Всего в спешенной группе: 20 чел. (13 х АК, 4 х РПК, 1 х СВДС, 3 х ГП, 1 х РПГ-7В, 2 прицела для РПГ)
Маневренная группа взвода составляется из 3 маневренных групп отделений: 12 чел., 8 х АК, 4 х РПК, 3 х ГП.
Огневая группа взвода составляется из огневых групп отделений и управления: 7 чел., 4 х АК, 2 х ПКП, 1 х СВДС, 1 х РПГ-7В.

Бронегруппа взвода
а. 9 чел., 3 х БМП-3 или БМП-2М
заместитель командира взвода – командир боевой машины, 2 КБМ, 3 механика-водителя, 3 наводчика-оператора (9 чел.) 
б. 7 чел., 3 х БТР-80/-82 или МТЛБМ 6МА1 (6МА3) или МТЛБМ 6МБ (6МБ2)
заместитель командира взвода, 3 КБМ – наводчика, 3 механика-водителя (9 чел.)


И никакой разницы в организации взвода не нужно: он в любом случае ведет бой на дистанции 400 м и меньше, дальше его оружие не обеспечивают сплошного поражения местности, а противотанковые средства так и не достают.

И в каждой роте нужен взвод огневой поддержки, который позволят в спешенных порядках действовать на закрытой местности и простреливать открытые участки: 2 расчета АГС + 4 расчета переносных ПТРК на 3 БМП.

Отредактировано humanitarius (2018-01-12 16:46:17)

558

Дудуков написал(а):

очень похоже, что Вы абсолютно правы - универсальность мс роты на данном этапе скорее минус, универсальности надо добиваться на уровне бригад/полков, объединяя специализированные части))
в конце концов сапёры, танкисты, артиллеристы, снабженцы специализированны.. только из мотострелков делаем героев-универсалов...


И у вас в бригаде окажутся 2 мотострелковых батальона для любых мотострелковых задач, а один только для следования за танками и другой только для боя на закрытой местности.
Между тем, универсальные мотострелки способны решать обе задачи.

559

humanitarius написал(а):

То есть данных об участии в контактных боях - не очень


А много данных об участии в недавних боях в Ираке и Сирии американского спецназа?
Не очень об этом распространются по политическим причинам.
А нюансы применния роботов секретят потому, что это перспективный класс техники. Даже если конкретная тележка себя плохо показала, отрицательный результат тоже важен, будущие тележки переделают с учетом полученного опыта

Отредактировано Шестопер (2018-01-12 16:52:18)

560

Шестопер написал(а):

А много данных об участии в недавних боях в Ираке и Сирии американского спецназа?
Не очень об этом распространтся по политическим причинам.

Об обстоятельствах действий спецназа в Ираке и Афганистане в нулевых - даже мемуарной литературы хватает, один Кайл чего стоит, не говоря уже об иностранцах.

Шестопер написал(а):

А нюансы применния роботов секретят потому, что это перспективный класс техники. Даже если конкретная тележка себя плохо показала, отрицательный результат тоже важен, будущие тележки переделают с учетом полученного опыта

"Нет данных" - это просто "нет данных", а не "применяют, но скрывают".

561

humanitarius написал(а):

Значит, не может - такой пехоте нужно искать другой путь сближения с противником или

400-600 м по БУСВ -62 - это дистанция, когда полоса минометного огня уже преодолена, массовые ПТС противник применить еще не успел, а пехота уже может вести огонь на подавление, хотя и неприцельный.

РПГ-7 достает по танку гранатой ПГ-7ВЛ на 300 м. Единых пулеметов со станками сейчас у мотострелков нет, ПКМ / ПКП держат главным образом ради пробивных возможностей пули и ленточного питания. 

Пехота должна быть способна воевать прежде всего в спешенных порядках, а БМП для нее  - прежде всего транспортное средство, в котором мотострелки сидят пассажирами до высадки.

И никакой разницы в организации взвода не нужно: он в любом случае ведет бой на дистанции 400 м и меньше, дальше его оружие не обеспечивают сплошного поражения местности, а противотанковые средства так и не достают.

И в каждой роте нужен взвод огневой поддержки, который позволят в спешенных порядках действовать на закрытой местности и простреливать открытые участки: 2 расчета АГС + 4 расчета переносных ПТРК на 3 БМП.

Отредактировано humanitarius (Сегодня 16:46:17)


Есть два типа пехоты: механизированная для танкодоступной местности и легкая для всего остального.
Легкой пехоте нужно больше носимого оружия.
У тяжелой пехоты взвод огневой поддержки может состоять из машин огневой поддержки. Они поддержат намного сильнее, чем переносное вооружение.
Плюс такая пехота всегда рядом с танками, и артиллерия недалеко.
В новых реалиях - перед тяжелой пехотой идет орда роботов, давящая оборону противника и прикрывающая выдвижение пехоты.

Легкой пехоте желательно давать много-много вертолетов, для траспорта и поддержки.
Плюс небольшие роботы повышенной проходимости, в перспективе возможно шагающие. Способные влезть в вертолет и пройти по буеракам, непроходимым для танка

Отредактировано Шестопер (2018-01-12 17:09:34)

562

humanitarius написал(а):

И у вас в бригаде окажутся 2 мотострелковых батальона для любых мотострелковых задач, а один только для следования за танками и другой только для боя на закрытой местности.
Между тем, универсальные мотострелки способны решать обе задачи.

следование за танками задача выполнимая только для машин с тяжелым бронированием.
За танками можно и на колесных бтр следовать, только вот потом фарш от брони не отскребешь.

563

TK-421 написал(а):

humanitarius написал(а):

    И у вас в бригаде окажутся 2 мотострелковых батальона для любых мотострелковых задач, а один только для следования за танками и другой только для боя на закрытой местности.
    Между тем, универсальные мотострелки способны решать обе задачи.

следование за танками задача выполнимая только для машин с тяжелым бронированием.
За танками можно и на колесных бтр следовать, только вот потом фарш от брони не отскребешь.

Это означает, что мотострелки на колесных БТР - неполноценны. Надо переводить всех на БМП, и как минимум батальон в бригаде - на ТБМП.

Шестопер написал(а):

humanitarius написал(а):

    Значит, не может - такой пехоте нужно искать другой путь сближения с противником или

    400-600 м по БУСВ -62 - это дистанция, когда полоса минометного огня уже преодолена, массовые ПТС противник применить еще не успел, а пехота уже может вести огонь на подавление, хотя и неприцельный.

    РПГ-7 достает по танку гранатой ПГ-7ВЛ на 300 м. Единых пулеметов со станками сейчас у мотострелков нет, ПКМ / ПКП держат главным образом ради пробивных возможностей пули и ленточного питания.

    Пехота должна быть способна воевать прежде всего в спешенных порядках, а БМП для нее  - прежде всего транспортное средство, в котором мотострелки сидят пассажирами до высадки.

    И никакой разницы в организации взвода не нужно: он в любом случае ведет бой на дистанции 400 м и меньше, дальше его оружие не обеспечивают сплошного поражения местности, а противотанковые средства так и не достают.

    И в каждой роте нужен взвод огневой поддержки, который позволят в спешенных порядках действовать на закрытой местности и простреливать открытые участки: 2 расчета АГС + 4 расчета переносных ПТРК на 3 БМП.
   

Есть два типа пехоты: механизированная для танкодоступной местности и легкая для всего остального.
Легкой пехоте нужно больше носимого оружия.
У тяжелой пехоты взвод огневой поддержки может состоять из машин огневой поддержки. Они поддержат намного сильнее, чем переносное вооружение.
Плюс такая пехота всегда рядом с танками, и артиллерия недалеко.
В новых реалиях - перед тяжелой пехотой идет орда роботов, давящая оборону противника и прикрывающая выдвижение пехоты.

Легкой пехоте желательно давать много-много вертолетов, для траспорта и поддержки.
Плюс небольшие роботы повышенной проходимости, в перспективе возможно шагающие. Способные влезть в вертолет и пройти по буеракам, непроходимым для танка


Легкая пехота (т.е. без своих транспортно-боевых машин) нужна только для условий, полностью исключающих применение наземной техники - т.е. на совершенно непроходимой для колес и гусениц местности (густой лес, высокогорье) либо при доставке пехоты на место вертолетами.
Во всех остальных случаях существование легкой пехоты - дорогостоящее нищебродство.

Если механизированная пехота действует только на открытой местности, ее функции сводятся к охранению бронетехники и помощи в ее обслуживании. Ну, еще раненых дострелить в заваленных окопах. И никакие взводы поддержки и носимое групповое оружие ей не потребуются - ни ПТРК, ни АГС, ни что-то еще; артиллерия, танки и БМП сами все сделают.
Проблема в том, что противник будет обороняться на закрытых участках, а не подставляться под прицельный удар. Поэтому придется спешиваться и углубляться на территорию, требующую собственно пехотного боя.

Отредактировано humanitarius (2018-01-12 21:34:14)

564

humanitarius написал(а):

И в каждой роте нужен взвод огневой поддержки, который позволят в спешенных порядках действовать на закрытой местности и простреливать открытые участки: 2 расчета АГС + 4 расчета переносных ПТРК на 3 БМП.

вот по поводу универсализма пехоты - у вас в ВОП расчёты группового оружия - как минимум, старшие операторы и гранатомётчики - специалисты, которых до последней крайности с автоматами в атаку не пошлют.. про снайперов вообще молчу... то же с гранатомётчиками многоразовых рпг, пулемётчиками, да и снайпера-марксманы - на уровне отделения или взвода - наиболее подготовленные специалисты и автомат - не их основное оружие..
то есть специализация есть даже на самых низовых уровнях (это не значит, конечно, что они все не могут быть автоматчиками; но такое их использование - только дополнение к их основной специальности)
почему же, когда речь заходит о специализации взводов, рот, батальонов - вы настолько против?

565

Дудуков написал(а):

humanitarius написал(а):

    И в каждой роте нужен взвод огневой поддержки, который позволят в спешенных порядках действовать на закрытой местности и простреливать открытые участки: 2 расчета АГС + 4 расчета переносных ПТРК на 3 БМП.

вот по поводу универсализма пехоты - у вас в ВОП расчёты группового оружия - как минимум, старшие операторы и гранатомётчики - специалисты, которых до последней крайности с автоматами в атаку не пошлют.. про снайперов вообще молчу... то же с гранатомётчиками многоразовых рпг, пулемётчиками, да и снайпера-марксманы - на уровне отделения или взвода - наиболее подготовленные специалисты и автомат - не их основное оружие..
то есть специализация есть даже на самых низовых уровнях (это не значит, конечно, что они все не могут быть автоматчиками; но такое их использование - только дополнение к их основной специальности)
почему же, когда речь заходит о специализации взводов, рот, батальонов - вы настолько против?


Назначение мотострелкового взвода - в спешенных порядках вести стрелковый бой на дистанции до 400 м. В обороне и наступлении в любых условиях - в городе и субурбии, в лесу, в горах, в пустыне, в мороз. Названный набор вооружения существует именно для этого, и все бойцы взвода должны быть способны использовать все его пехотное оружие.
Взвод огневой поддержки позволяет роте доставать пехотные цели и бронетехнику до 1000-1500 м. Его ПТРК и АГС включены в роту (а не сведены в батальонные взводы) для того, чтобы роту можно было передавать в другие батальоны готовой для любых действий в рамках ее предназначения по БУСВ.

Если мы вводим специализацию батальонов, то это просто означает, что какая-то часть пехоты будет неполноценна:
- надо развивать наступление и входить в населенный пункт (субурбию, лес, долину) - но мы не можем, потому что мотострелковый батальон неспособен воевать в субурбии, горах и лесу, мы только сопровождаем танки;
- надо выдвигаться на броне для захвата следующего рубежа в не контролируемой противником субурбии - но мы не можем, потому что мотострелковый батальон неспособен действовать на открытой местности, мы ут только по городу и лесу.
Дорого выходит для небогатой страны держать две разные пехоты.

566

Дудуков написал(а):

а как может быть едина тактика, если имеющиеся бмп (средние) не могут доставить десант на дистанцию высадки до 200 м перед передним краем обороны просто в силу неприемлемо больших потерь?

Абсолютно то же будет и при применении тяжелых БМП - один выстрел гранатомета, и гусеница слетела, и - трамвай дальше не идет, пассажиры на выход. Тащить БМП, с отделением внутри, на позиции противника - опасно. Потому что там эффективен весь спектр вооружения малой дальности. А десант наиболее уязвим во время высадки. Поэтому метров за 200 надо уже всем на выход, чтобы не только танк и БМП вели огонь, но и пехота их прикрывала.

567

humanitarius написал(а):

противник будет обороняться на закрытых участках, а не подставляться под прицельный удар.

Противник обороняет коммуникации и важные объекты.
А на "закрытых участках" обитают лешие и кикиморы из сказок.

568

Венд написал(а):

Потому что там эффективен весь спектр вооружения малой дальности. А десант наиболее уязвим во время высадки. Поэтому метров за 200 надо уже всем на выход, чтобы не только танк и БМП вели огонь, но и пехота их прикрывала.

так речь и была про высадку за 200 м? но вот что смущает - бой на таких дистанциях - это максимальная защита бойцов (СИБЗ), необходимость чуть ли не молниеносной высадки и вступление в бой немедленно после десантирования - то есть только автоматы, ручные пулемёты и реактивные гранаты.. ну и людей во взводе больше 20-ти - сложно по управлению...
с другой стороны - высадка с рубежа в 600 м позволяет задействовать групповое оружие, но вряд ли требует тбмп...
опять же - для тбмп автоматическая пушка важна и лучше в калибре 57-мм, а вот для бмп "сотка" смотрится выигрышнее

569

Смешались люди, кони в доме Обломовых...

570

humanitarius написал(а):

Назначение мотострелкового взвода - в спешенных порядках вести стрелковый бой на дистанции до 400 м. В обороне и наступлении в любых условиях - в городе и субурбии, в лесу, в горах, в пустыне, в мороз. Названный набор вооружения существует именно для этого, и все бойцы взвода должны быть способны использовать все его пехотное оружие.Взвод огневой поддержки позволяет роте доставать пехотные цели и бронетехнику до 1000-1500 м. Его ПТРК и АГС включены в роту (а не сведены в батальонные взводы) для того, чтобы роту можно было передавать в другие батальоны готовой для любых действий в рамках ее предназначения по БУСВ.
            Если мы вводим специализацию батальонов, то это просто означает, что какая-то часть пехоты будет неполноценна: - надо развивать наступление и входить в населенный пункт (субурбию, лес, долину) - но мы не можем, потому что мотострелковый батальон неспособен воевать в субурбии, горах и лесу, мы только сопровождаем танки; - надо выдвигаться на броне для захвата следующего рубежа в не контролируемой противником субурбии - но мы не можем, потому что мотострелковый батальон неспособен действовать на открытой местности, мы ут только по городу и лесу. Дорого выходит для небогатой страны держать две разные пехоты.


Танк в лесу:
http://www.moremhod.info/index.php/libr … mp;start=8
Танк может передвигаться в густом лесу (3 дерева на 10 м2), если средняя толщина деревьев в сантиметрах примерно 0,6 от массы танка в тоннах. 60-тонный танк может двигаться через лес со средней толщиной деревьев 35 см и валить отдельные деревья толщиной до 60 см.
Сверхтяжелый танк массой 120 или более тонн сможет передвигаться практически через любой лес.

Отредактировано Шестопер (2018-01-12 23:04:55)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС, их вооружение, боевые возможности, тактика - 10