РТГ - это образование, вооруженное всем необходимым для ведения боя на одном поле - то есть на участке местности, который на усредненном рельефе хорошо просматривается с одного НП.
В обороне полоса ртг 1-2 км, в наступлении 0,5-1 км.
В городе рота наступает вдоль улицы, контролируя ее и прилегающие кварталы - то есть опять-таки зона ее контроля обычно просматривается с одной точки.

Интервалы между бронемашинами в цепи - 50-100 м.

Ртг при прорыве подготовленной обороны поддерживает дивизион.
Нужно 40 стволов на километр для создания огневого вала. Дивизион может создать огневой вал шириной полкилометра.
При малых интервалах между машинами в 500-600 метров влезет 10-15 танков.
Позади них второй линией может двигаться примерно такое же количество БМП. По современным воззрениям, БМП обычно движутся в 200-300 метрах позади цепи танков.
Поэтому в современных условиях, когда хватает техники, оптимальный костяк ртг - рота танков, рота мотопехоты и поддерживающий их дивизион. Делать ртг более крупными нерационально, ими сложно будет управлять.
А менее мощные ртг должны или иметь нерационально зауженную полосу, или обеспечат меньшие плотности боевых средств.

Теперь посмотрим в будущее - как может выглядеть идеальная ртг?
Ее будет отличать от современной повышенная роль разведки (большое количество воздушных и наземных разведывательных роботов), загоризонтного поражения (широкое использование управляемых боеприпасов) и роботизация бронетехники.

Первый эшелон боевого порядка будут составлять разведывательные роботы, затем - роботизированные танки. Обитаемые машины управления, БМП - будут находиться в глубине, на расстоянии 1,5-2 км от роботизированных машин, чтобы обеспечить укрытие рельефом местности.

Поскольку пехота будет вступать в бой только на завершающих этапах боя, для закрепления захваченной территории, или как резерв в критической ситуации - ее много не надо, не более 2-3 взводов.
Танки могут действовать в одну боевую линию, а можно сделать и вторую линию танков, поддерживающую огнем с прямой наводкой с дистанции 500-1000 метров,  или с закрытых позиций управляемыми боеприпасами (выполняя также роль резерва для контратак).
Поэтому в разных ситуациях число танков может быть 10-20 штук (второе предпочтительнее). 7-10 БМП c пехотой, 7-10 машин управления роботами. И 18-24 САУ для огневой поддержки.

По сравнению с современной, такая ртг сможет формировать более глубокий боевой порядок (а при необходимости и более широкий, за счет размещения 20 танков и 10-20 разведывательных роботов, которые могут нести легкое вооружение, в одну цепь), снижающий риск для людей

Отредактировано Шестопер (2018-01-10 23:46:52)

А как с резервом обстояли и обстоят дела в ПТГ (или даже нынешних бригадах), способных выставить только 2 БТГ из-за "недоношенности" третьего батальона с призывниками? Вариантов вижу только два:
а) полк получает дополнительно 3-ю "чужую" БТГ (сценарий очень вероятный, ибо БТГ сейчас свозятся отовсюду почти всегда)
б) из одной БТГ в резерв выделяется одна рота (возможно временно, до подхода приданной третьей БТГ)
По факту эти полки - те же, что и сейчас, только с ампутированным хронически "недоношенным" третьим батальоном, усиленной артиллерией и резервом управления для принятия под свое крыло БТГ-гастролеров из других соединений.

Про танки не соглашусь.
Про ИСВ и РВ вопрос конечно давно и нудно обсуждаемый, но лично я считаю, что для обеспечения минимума свои подразделения быть у батальонов должны.
Про артиллерию да, очень много выходит, тут колеблюсь. И тоже думаю над дивизионами по 24 ствола в полковом звене - 4 батареи, в каждой свой ПРП. Тогда дивизион будет поддерживать каждую БТГ двумя батареями (по батарее на РТГ первого эшелона + минбатр батальона, всего 3 батареи на БТГ выходит).
Ну понапихал, потому что полк все же с большой долей вероятности будет в районе БД увеличиваться за счет доп. БТГ из "приезжих".
По Вашему мнению, сколько должно быть средств разведки и инженерно-саперного обеспечения на полковом/бригадном уровне при отсутствии в батальонах своих РВ и ИСВ?

Отредактировано Realist (2018-01-11 01:21:35)

"Понаехавшие" БТГ должны подключаться к дивизионным стр-рам напрямую.

И сколько тогда БТГ можно будет пристроить в дивизию? 2-3? А если их распределять по полкам, можно будет пристроить 4-8, в зависимости от кол-ва участвующих полков.

Во-первых, я не консервирую, а освобождаю место от этого недостатка, во-вторых - придумайте, как обойтись без него в будущем при сохранении существующей системы комплектования (без ненаучной фантастики под музыку "Время вперёд"), и не будет тогда никакой консервации.

Отредактировано Realist (2018-01-11 16:06:20)

Вот когда будет соответствующая техника - будут и рисовать схемы с ее участием.
И да, "20 спокойных лет" Столыпина - совсем не маниловщина.

Малые интервалы недопустимы - в атаке машины непрерывно маневрируют, при малых интервалах могут столкнуться или ограничить пространство для маневра.

Можно конечно не спешить с модернизацией и поработать подопытными мышками для чужих соединений, как поляки для немецких танковых дивизий.

Про Столыпина - так ляпнуть, как он, мог только человек, ничего не понимающий ни в реалиях российского общества, ни в международной политике. Какие там спокойные десятилетия, когда РИ от внутренних противоречий и вся Европа в целом напоминали пороховые бочки.

а как обстоят дела с разрабатываемым, но как-то оригинально разрабатываемым вооружением?
имею ввиду тбмп.. насколько можно понять - Т-15 остался демонстратором технологий (если уж Т-14 закупают только полковой комплект, как пишет ГурХан), о переделках Т-72 в тбмп ничего не слышал..
так как обстоят дела с "тяжёлой" пехотой? осталась только в альтернативе? почему МО так прохладно к ним относится? экономика или есть какие-то другие соображения?

Отредактировано Дудуков (2018-01-11 22:31:01)

Так кризис же. Но сами по себе образцы существуют.
Почему нет переделки Т-72 в ТБМП? Насколько я могу понять, по себестоимости переделка в полноценную БМП будет сопоставима с постройкой нового танка: разборка, перекомпоновка с переносом начинки МТО и т.п. А БМО-Т - эрзац, концептуально хуже "Ахзарита".
Что такое "тяжелая пехота" - мне непонятно. 

Дистанционно-управляемые самоходные мины использовали еще в ВМВ.
Пока нет концепции применения массовых дешевых боевых наземных беспилотных машин - о чем говорить? Это будет курьез, как саперный робот с автоматом

Летающие беспилотные средства - это авиация.
ВТО - это авиация и артиллерия.
АСУ - это системы связи и управления.
Причем тут наземные боевые роботы, заменяющие танки и пехоту?

Техническая (и организационная) эволюция пошла ровно в том направлении, которое указал Фуллер:
- сокращение пехоты до войск для особых условий местности;
- смещение акцента на борьбу за коммуникации;
- выделение части пехоты в "моторизованных саперов-жандармов" для контроля территории;
- создание механизированных соединений из танкового и противотанкового крыльев (последнее - из пехоты с ПТС);
- специализация танков (с описание функционального назначения разновидностей и довольно точным указанием направления развития).
А вот многобашенные супертанки прорыва (которых Фуллер не описывал, но которые нравились военным футуристам) - так и не взлетели, аналогично вашим сверхтяжелым машинам.

Т-15 будут покупать. Недавно были новости про продолжение испытаний.

Да спорь сколь угодно...свою дурь не понимая задач и уставных дистанций для БТГр и РТГр ты уже показал.
Как и в случае с импульсом и ПОУ ты показал свое знание физики.
Ну а знание русского ты показываешь каждый день.
Всего хорошего.

Зачем сроки смешаются вправо, но планы не меняются.
Лет 10 назад ТБТР на базе Т-72/90 был бы актуален а даже рисовал его с ДГ из рядных моторов и электротягой, 2й вар-т был с форсированным УТД-32...сейчас проще дождаться Барбарис.
Ещё загвоздка с БМ. УВЗ сватает Байкал, КБП Эпоху. Неэпоха которая Бумеранг-БМ видимо не устраивает вояк на Т-15. Видимо поэтому срочно берут 13 Эпох на БМП-3 и будут тестить в войсках.