СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Снайперские винтовки

Сообщений 121 страница 150 из 1000

121

злодеище написал(а):

вы выше почитайте иливидите только то что желаете?

злодеище написал(а):

белке в нос стреляют что бы шкурку не портить, берётся шомпол от ружья, с одной стороны обматывается тряпочкой, всех тайн не знаю. охотники не рассказывают. и выстреливается холостым. одного попадания достаточно. да используют 32 калибр

а не спрашивали на сколько метров выше белки целился, и как делал, чтобы шомпол не вертелся в полете? :) или это было как в "городках", шомполом плашмя "на вылет"?

кстати, а как вы за 70 метров в хвойном лесу белку на дереве обнеруживаете без собаки?

122

iliq написал(а):

или это было как в "городках", шомполом плашмя "на вылет"?

вы свой сарказм приберегите для юродивых

123

злодеище написал(а):

вы свой сарказм

:) при чем тут сарказм? если не хотите признать, что были неправы - дело ваше, продолжайте рассказывать про "белке в нос с 70 метров шомполом из 32-го калибра".
при этом называя вполне достойную книгу по охоте (а не сборник мурзилок о попадании снайпера с 3400 метров в 186.. году) сказками на ночь...

а на вполне закономерный вопрос, как шомпол длиной около метра, да еще и с наболдашником тряпичным может пролететь 70 метров и попасть в цель размером в 1 см2 (теоретически беличий нос) - начинаете хамить...
для меня же вполне представимо, что шомпол, который и так в стволе болтается, после выстрела очень даже начнет вращатся и прилетит к цели пусть и не совсем плашмя, но под определенным углом.
хотя по сравнению с поражающими пучковым элементами, при высокой скорости даже пролетая на растоянии в 4 дюйма повреждающими кожу и мягкие ткани человека за счет сжатия воздуха, могу предположить, что и такое "попадание" будет для белки смертельным.

с другой стороны - помня о весе шомпола и весе белки, даже при попадании в белку шомпом можно искать в радиусе мертов 50-ти точно (потому как ему надо лететь со скоростью достаточной для "прямолинейного" пролета 70 м). о повреждении самого шомпола я умолчу.

вопрос про дробь был поставлен тоже с определенной целью - человек думающий, посмотрев размер данной дроби в 2,5-3 мм, и прикинув, что попадет всего пару (3-4) дробинки, дырки от которых при выделке шкурки устраняются, не стал бы гнать пургу на книгу, где это описано.

124

iliq написал(а):

если не хотите признать, что были неправы - дело ваше, продолжайте рассказывать про "белке в нос с 70 метров шомполом из 32-го калибра".

я больше поверю человеку с которым немало общался и который от природы вратьне умеет, чем тому что вы написали

125

iliq написал(а):

начинаете хамить...

де эт я вам нахамил?

iliq написал(а):

и прикинув, что попадет всего пару (3-4) дробинки, дырки от которых при выделке шкурки устраняются, не стал бы гнать пургу на книгу,

да, и дают за такую шкурку раз в пять меньше чем за целую, почти ничегоо, а это их хлеб
я вот не пойму, я вам написал это к теме про зрение и попадание, вы же тут хотите себя знатоком балистики показать

Отредактировано злодеище (2010-05-07 19:23:01)

126

злодеище написал(а):

я больше поверю человеку с которым немало общался и который от природы вратьне умеет, чем тому что вы написали

дело не в том, что он врать не умеет, а в том, как вы это воспринимаете :) про "испорченный телефон" знаете ведь :)
и в итоге мы обсуждаем не то, что этот человек вам рассказывал, а то, как вы понимаете, что он вам рассказывал :) помноженное на ваше нежелание признавать что либо кроме "я сказал, значит так оно и есть"... :) и к сожалению единственным подтверждением ваших слов - "мне рассказал человек, которому я верю" :(

но я уже согласен и на байки охотничьи, лишь бы там говорилось о том, как белку в глаз бьют :)

127

iliq написал(а):

дело не в том, что он врать не умеет, а в том, как вы это воспринимаете  про "испорченный телефон" знаете ведь

не делайте из меня идиота, я понимаю конечно что вы всегда правы.

128

злодеище написал(а):

де эт я вам нахамил?

вы свой сарказм приберегите для юродивых

злодеище написал(а):

да, и дают за такую шкурку раз в пять меньше чем за целую, почти ничегоо, а это их хлеб

и расценку можете привести? ну так, для интереса?

злодеище написал(а):

я вот не пойму, я вам написал это к теме про зрение и попадание, вы же тут хотите себя знатоком балистики показать

так это всё как раз и имеет отношение к точности, вы уж простите. и балистика летящего шомпола - совсем другая, чем у пули...
но давайте поясню еще раз: берем ружжо 32 калибра с 12 мм ствола. представляем белку, сидящую на ветке, мордой к нам, звостом - от нас. при попадении пули в нос, из-за анатомических особенностей строения тела белки пуля пробивает голову насквозь, проходит через всю спину, безнадежно портя шкурку.
вариант два: белка сидит НАД нами, голова перед корпусом - при попадении в нос (вернее голову) голову просто сносит нафиг.
вариант три: белка сидит к нам боком - см. вариант 2.

другой подход - стрельба шомполом, по принципу "тупой стрелы"
т.к. шомпол имеет совсем другой вес, чем пуля, он тяжелее в разы, то имеем проблему - как прямолинейно (по траектории пули) закинуть его на 70 метров. единственный вариант - засадить в заряд столько пороха, чтобы шомпол имел начальную скорость как пуля. но в этом случае даже попади он в белку, при его массе и скорости, он улетит нафиг. не говоря уже о баллистике шомпола, который на 70 м может улететь и на метр от цели. что делает его не подходящим методом для охоты.

следующий вариант - мелкашка, но тут проблема, что на 75 м пуля "падает" на 4 метра, а на 100 , - все 25... поетому бьют с небольших дистанций в голову.

и опять вариант с шомполом - всё та же "тупая стрела" - шомпол используют как стрелу, стреляя холостым патроном с меньшим зарядом, с небольшой дистанции и неважно куда, лишь бы попасть - но в этом случае никаких шансов попасть с 70 метров нет.

129

злодеище написал(а):

не делайте из меня идиота, я понимаю конечно что вы всегда правы.

я не делаю из вас идиота, а стараюсь понять что же это такое - "попасть белке в нос", без подколок.
а с тем, что люди очень часто не верно понимают сказанное им, тем более в области знаний, которая для них далека, да и в отдаленном прошлом - я сталкиваюсь постоянно... и у меня такое бывает тоже :)

130

Модераторы, а можно про охоту на белок в "Пикник" отправить?

131

что за винтовка, что за боец, что за форма?
http://img.lenta.ru/photo/2010/05/09/victory/pic033.jpg

Отредактировано iliq (2010-05-10 22:51:02)

132

винтовка на Arctic Warfare похожа, модель не скажу
а нашивку разглядеть так и не смог, но раз форма черная, то из ФСО я так понимаю

133

Pantsyr написал(а):

винтовка на Arctic Warfare похожа

она и есть.

134

iliq написал(а):

что за боец

а по телеку его  заметили?мож не конкретно его

Отредактировано Rick005 (2010-05-19 01:49:20)

135

данные по экспорту наших спецвинтовок
--------------------------------------------------------------------------------

производства КБП, что должно было по мысли промышленности уязвить Минобороны, как я понял.
Например, за 2000-2010 гг поставлено

12,7 мм винтовка ОСВ-96
силовые ведомства РФ - 156 ед
экспорт - 549 ед

7,62 мм винтовка МЦ-116
РФ - 430 ед
экспорт - 10 ед
Причем РФ это в основном МВД, а не армия

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2024890.htm

136

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

2,7 мм винтовка ОСВ-96
силовые ведомства РФ - 156 ед
экспорт - 549 ед

читал не лестные отзывы про это поделие, после выстрела прицел "сбивается", заново надо выверять и тд

137

Вроде ОСВ-96 на сегодня одна из наших лучших подобных винтовок, где-то попадался форум, там один из представителей КБП на любые вопросы об этой винтовке отвечал, плюс там вроде пользователи были, все вроде довольны. Правда это винтовка есть в старом и в новом вариантах. Да собственно сейчас такое время, что очень сложно понять, хорошее оружие или нет, поглядите, если раньше наши на любое изделие вешали "не имеет аналогов", и все одобрительно качали головой, то теперь наоборот, любое выпущенное изделие с ходу обсерается неизвестными "экспертами" с презрительными приговорочками, "очередное не имеющее аналогов". Уверен, что в абсолютном большинстве случаев обсерание не обасновано, из серии "бабушка на двое сказала". Все мы любим глянуть на фотку и сделать "далеко идущие выводы" об изделии.

138

а ксвк разве не лучше будет?

139

Там КБПшник подробно рассказывал, говорит не лучше, и в подтверждение сказал, что МВД осталось при ОСВ-96, проведя сравнительные испытания. Плюс там был такой момент, что вместе с КСВК приняли снайперский патрон, цельностальной, безоболоченный, он стволы убивает махом, а к ОСВ они свой сделали, в оболочке, он и точнее и мнее вредоносный.

П.С. Жаль я ссылку не сохранил, на ганзе по моему где-то обсуждали крупнокалиберные винтовки и там вроде ссылка была.

140

ну на счёт убития ствола, хромирование ствола повышает живучесть но уменьшает точность, да и вроде как ствол холодной ковки более устойчив к изгибам и износу

141

Fritz написал(а):

и в подтверждение сказал, что МВД осталось при ОСВ-96

эм, вот в нонишнии времена тут может дело быть тупо в откате комунить. лет 15ть назад бы ещё в это поверил)

142

Согласен, да и слова представителя КБП в отношении конкурента не являются истиной в посл. инстанции, но он всё грамотно и обоснованно говорил, а про прицелы кстати сказал, что КБП рекомендует(и поставляет) только 2 типа прицела на ОСВ, и с ними всё ОК, а с другими это уже самодеятельность.

А по стволу, безоболоченная стальная пуля любой ствол будет убивать куда больше, чем оболоченная в медь, латунь и т.д.

Отредактировано Fritz (2010-05-26 20:53:06)

143

какая разница какой прицел - все зависит от правильности подбора крепления и правильности его установки.
http://www.zbroyar.com.ua/index.php?opt … Itemid=122
и калибр поменьше, а  имеет влияние.
еще статья.
http://www.zbroyar.com.ua/images/statiy/kronsteyn.pdf

144

Vold написал(а):

какая разница какой прицел

ну не скажи, тепловой лучше обычного ночного. правда большеват как сундук

145

Fritz написал(а):

безоболоченная стальная пуля любой ствол будет убивать куда больше, чем оболоченная в медь, латунь и т.д.

согласен, но если у ствола твёрдость мноо выше твёрдости пули то не так уж и сильно. а там прям вся стальная без поясков ведущих?

146

2 Vold
Хех, а что тут удивительного то, у разных прицелов и крепления разные, рассчитанные на различные нагрузки, тип соединения еще ни о чём не говорит.

согласен, но если у ствола твёрдость мноо выше твёрдости пули то не так уж и сильно. а там прям вся стальная без поясков ведущих?

Ну дык а нарезы то не забывайте. Пуля цельностальная, безоболоченная, индекс не помню.

Отредактировано Fritz (2010-05-26 21:48:21)

147

должны быть пояски ведущие. иначе она просто не врежется)))

148

Fritz написал(а):

2 Vold
Хех, а что тут удивительного то, у разных прицелов и крепления разные, рассчитанные на различные нагрузки, тип соединения еще ни о чём не говорит.

да нет, по первой ссылке там рассказано, что еще на одном и том же соединении можно крепление правильно установить и неправильно, во втором случае как раз прицел и сбивается

149

смотрел, чёт не нашёл ни каких стальных пуль

150

2 Vold
Ну я вообще почему про прицелы заговорил, Злодеище сказал, мол вроде слышал про то, что прицел сбивается, я вспомнил, что тот разраб с КБП отвечал, мол с прицелами проблемы бывают, но не с теми, которые КБП штатно ставит на ОСВ-96, под эту винтовку были специально сделаны 2 типа прицелов (ночной и дневной), с ними никаких проблем.