злодеище написал(а):де эт я вам нахамил?
вы свой сарказм приберегите для юродивых
злодеище написал(а):да, и дают за такую шкурку раз в пять меньше чем за целую, почти ничегоо, а это их хлеб
и расценку можете привести? ну так, для интереса?
злодеище написал(а):я вот не пойму, я вам написал это к теме про зрение и попадание, вы же тут хотите себя знатоком балистики показать
так это всё как раз и имеет отношение к точности, вы уж простите. и балистика летящего шомпола - совсем другая, чем у пули...
но давайте поясню еще раз: берем ружжо 32 калибра с 12 мм ствола. представляем белку, сидящую на ветке, мордой к нам, звостом - от нас. при попадении пули в нос, из-за анатомических особенностей строения тела белки пуля пробивает голову насквозь, проходит через всю спину, безнадежно портя шкурку.
вариант два: белка сидит НАД нами, голова перед корпусом - при попадении в нос (вернее голову) голову просто сносит нафиг.
вариант три: белка сидит к нам боком - см. вариант 2.
другой подход - стрельба шомполом, по принципу "тупой стрелы"
т.к. шомпол имеет совсем другой вес, чем пуля, он тяжелее в разы, то имеем проблему - как прямолинейно (по траектории пули) закинуть его на 70 метров. единственный вариант - засадить в заряд столько пороха, чтобы шомпол имел начальную скорость как пуля. но в этом случае даже попади он в белку, при его массе и скорости, он улетит нафиг. не говоря уже о баллистике шомпола, который на 70 м может улететь и на метр от цели. что делает его не подходящим методом для охоты.
следующий вариант - мелкашка, но тут проблема, что на 75 м пуля "падает" на 4 метра, а на 100 , - все 25... поетому бьют с небольших дистанций в голову.
и опять вариант с шомполом - всё та же "тупая стрела" - шомпол используют как стрелу, стреляя холостым патроном с меньшим зарядом, с небольшой дистанции и неважно куда, лишь бы попасть - но в этом случае никаких шансов попасть с 70 метров нет.
или это было как в "городках", шомполом плашмя "на вылет"?
