не будет этого потому что любой правитель это представитель правящего класса и его политики и отсюда Путин или его "приемник" удобен правящей элите.по этому ни кто ни кого не повесит и по этому и Сирия и Крымнаш чтобы пилить еще больше бабла но поскольку деньги надо пилить никто не будет делать 200 тонных монстров странно что денег нашли на 2 десятка Армат вообще хотя надо чтобы плебс любил своего правителя вот теперь и крымнашиарматаилишьбынебыловойны каждый из вас по своему прав только истина она где то рядом как в Секретных материалах

Российская правящая элита - мелкая шпана на фоне возможностей американской элиты. Как думаете, долго эта российская элита сможет противостоять персональным западным санкциям, которые сделают невозможным их привычный разгульный образ жизни? Что для них дороже - их банковский счет или остатки российского суверенитета?
Причем конфискация счетов и недвижимости - это еще мелочи, разминка. Могут всерьез ударить, ограничить закупки российских углеводородов. В Европе уже 5 лет планомерно наращивают танкерную инфраструктуру, чтобы меньше зависеть от российских поставок. А Путин все бьется за Турецкий поток, аки лев - сражается за право продавать энергоносители злейшим врагам.

Отредактировано Шестопер (2017-12-15 09:50:05)

А эта танкетка осколки при артобстреле выдержит?

Не, не так надо. Правильно будет: ВЫ ЗАЕБАЛИ ЗАСИРАТЬ ТЕМУ ПОЛИТОТОЙ!
Если выгнали из девятого круга ада под названием "Наше время" - создайте в этом разделе себе тему про альтернативную политику/элитки/вождей/идеологии и резвитесь там сколько влезет.

+100500. Если даже в сторонних темах так скатываются в политоту, то представить страшно, какой там внизу Харлем Шейк творится 

ТОС создан на танковом шасси. Не только ради его проходимости, но и защищенности.
На первоначальном проекте был КАЗ https://andrei-bt.livejournal.com/631896.html
В Афгане экипажи Буратино обычно не заряжали внешние ряды пусковых труб, чтобы снизить вероятность их прострела.
Потом появился Буратино, на котором за счет снижения числа ракет на 6 усилили бронирование пакета направляющих.
Недавно на корпусе ТОС появилась ДЗ, как на базовом танке.

Все это как бы намекает, что машине нужна хорошая защита.
Реализуют то, что может потянуть шасси базового танка.

А ты не думал дядя Юра, что помимо защищённости и проходимости есть ещё и грузоподъёмность шасси? И их надо рассматривать в комплексе?
И когда мы сложим эти 3 фактора получим то что получилось!
Какая нахрен защищённость первостепенная, если изначально пакет держал только 7,62 и осколки) т.е. изначально решили что этого хватит...и только потом поняли что хорошо бы от 12,7 и РПГ прикрыть...а то воевать с бармалееями приходится а они сцуки под мирняк хорошо шифруются.

Отредактировано sasa (2017-12-16 11:57:03)

главное на штабные уазики пятислойную броню навесить чтоб енералов не поубивало Томагавками

Ракета Смерча 9М531 содержит 5 самоприцеливающихся элемента с пробиваемостью ударным углом 70 мм под углом 30 градусов на дистанции 150 м.
Более современная 9М55К7 содержит уже 20 элементов с такой же пробиваемостью.
В 155-мм снарядах элементы такого класса обычно скомпонованы по 2.
Если по Солнцепеку вражеская САУ сделает 3 выстрела, доставит 6 элементов, то при вероятности попадания одним элементам в условиях применения средств противодействия 10%,   ТОС будет поражена c вероятностью 47%.
В подразделении, подвергшемся такому удару, уцелеет только половина установок.

Обеспечить доставку нескольких миниатюрных кассетных элементов для поражения одной бронемашины - вполне возможно и по их суммарной массе, и по стоимости.

Совсем другое дело, если бронемашина так же несет КАЗ и КОЭП, но поражается только крупнокалиберной БЧ массой сотни кг, а не элементом массой 10-20 кг.
Это на порядок увеличивает наряд сил, необходимых для ее поражения

Зачем городить из машины разминирования/сноса зданий БМПТ? Она ведь не в сферовакууме действует, рядом будет кому оказать огневую поддержку из танковых пушек и АП. Так что достаточно ДУБМ с ККП (максимум как "Адунок-2В" ККП+АГС) и бронированные УЗ, спереди - тралы/отвал в зависимости от задач.

Отредактировано Realist (2017-12-17 14:07:46)

Для огневого подавления пехоты существуют танки и БМП. Не нужно велосипед изобретать. Нужна просто защищенная машина разминирования и лишь опционально на крайняк для складывания зданий. Второе - лишь бонус, рожденный воспаленной смекалкой российских военных по нищебродству на безрыбье. Не слыхал, чтобы американцы свои Шрёддеры использовали для уничтожения зданий с противником. Нужен именно аналог Шрёддера - защищенная машина разминирования реактивными зарядами и тралами, хорошо если при этом будет бонус - перевозка ИСО для инженерной разведки, но не обязательно. И платформа Арматы тут даже не обязательна, могли бы уже лет 20 такую машину сделать на базе Т-90, если бы голова и руки не в одном месте были (хотя это касается и ТБМП).

Отредактировано Realist (2017-12-17 14:47:55)

Правильно критикуют.
Потому что возлагаемые на них задачи успешно решают мотострелки, которым инженеры нужны только для подрывных работ.
А речь идет о боевой машине, которая может применяться для боевого разграждения, т.е. разрушения искусственных заграждений, сопряженного с подавлением их огневого прикрытия.

"Велосипед" с бронированной многоствольной установкой автоматических пушек раз за разом изобретают все, кто сталкивается с пехотной обороной - немцы, американцы, советские, арабы. Потому что одиночное орудие БМП поражает одиночные цели, а здесь надо накрывать пятном рассеивания площадь.

Что касается разминирования, то прикрыть машину разграждения достаточно трудно: она идет по проходу первой, соответственно является самой близкой и приоритетной целью.  А вот если она сама может себя прикрывать - совсем хорошо.

А вот совмещать штурмовую машину с транспортной в случае с саперами не имеет смысла. Некуда их там засовывать

Назовите такие в нынешней эксплуатации у немцев и американцев.

Поэтому прикрывать будет не одиночное орудие БМП, а несколько орудий танков и БМП.
Первым так или иначе всегда кто-то идет, и всегда этого кого-то прикрывают.

Пофиг, я же сказал - не обязательно.

Вот тут можно обратиться к тому же аргументу - совмещать машину разминирования с танко-зениткой-многостволкой не имеет смысла. Некуда их там засовывать. Пусть занимается своим инженерно-саперным делом - разминирует/разграждает. Стрелять и подавлять есть кому.

Отредактировано Realist (2017-12-17 16:02:26)

Критика сводилась к мотопехоте которая и так должна и обязана делать то, для чего создают очередных штурмовиков. Все остальное вторично, хотя тоже вполне обосновано.