Да.

А что справшивать? Описания были, фото их потверждают-пополнить укладку первой очереди можно повернув только башню, иначе ни как-доступ к укладке в корпусе ограничен её ограждением, и самой укладкой.

Носовая боеукладка Т-54/62 комплектуется разными типами выстрелов, и предназначена для заряжания при положении орудия прямо/влево. При повороте орудия вправо она закрывается, но открывается доступ к кормовой боеукладке.

Для торсиона несколько градусов - поломка. Для совмещения опорного катка и гусеницы несколько градусов - в наихудшем случае ускоренный износ резинового массива.

сколько раз нужно для таких непонятливых повторять, что важна сохранность не танка, а его экипажа?

Оно конечно сохранность экипажа, безусловно, важна. Стоимость подготовки, время подготовки, накопление боевого опыта и все такое. Да и общечеловеческое человеколюбие опять же...
Но... Как всегда, есть одно маленькое "но". Танк делают не из человеколюбия, не для сохранения экипажа, а для выполнения боевой задачи. Причем задачи эти танки выполняют, как правило, не в одиночку, а в составе подразделения. И вероятность выполнения боевой задачи во многом зависит от количества танков, остающихся в строю в данный момент времени.
Для выполнения задачи батальона нет никакой разницы, боекомплект взорвался с гибелью экипажа или без гибели экипажа - все равно этот танк из боя выбыл. И вот тут уже важно учитывать не последствия взрыва боеприпасов, а вероятность того, что это случится. Допустим, вероятность взрыва бк в башне (танк А) в три раза выше, чем в корпусе (танк Б). Тогда получаем в ходе боя три живых пеших экипажа танков А и два живых экипажа в танках Б и один экипаж танка Б погибший. От кого в бою пользы больше - от двух экипажей в танках или от трех пеших экипажей? Да пусть даже один танк в строю остался, все равно это больше, чем три экипажа пешком.
А чем грозит невыполнение задачи батальона? Допустим, в наступлении? А грозит это переходом противника в контратаку, трем пешим экипажам придется воевать в качестве пехоты, пехотинцы из танкистов никакие, результат - гибель трех танковых экипажей в пешем строю.
Когда говорим о выполнении боевой задачи армии/фронта, тогда на первый план выходит сохранность экипажа и возможность восстановления машины непосредственно в ходе операции. Но, если батальоны первого эшелона задачу не выполнят, то на успех армии/фронта рассчитывать не приходится.

Wiedzmin
Видел фотографии с результатом работы 125 ОФС  в лоб башни Т-90, после чего рассказы про перегородку в башне абрамса смотрятся довольно нелепо. Итого, пока полыхает факел в нише вылезти нельзя, остается сидеть и ждать пока рванет имеющийся в БК ОФС и весь экипаж размажет этой самой перегородкой.

в нише ОФС не имеет никакой ударной скорости, и сам выстрел находится снарядом к корме, а не к перегородке, так что хз что тут сравнивать, что до Т-90, то крыша там не просто так усилена насколько я понимаю, хотя люк МВ один хрен выбить должно.

а смысл ? горящий заряд ведь уже не потушить

Там уже есть "двигатели", пороховые правда, надо их энергию в нужную сторону направить.

Затея интересная  потому, что так можно размещать легко защищенные крупногабаритные контейнеры с боеприпасами, которые невозможно надежно защитить по массовым ограничениям. 
Например ПУ РСЗО ТОС.
При наличии надежной системы аварийного увода от танка такие контейнеры можно размещать даже на линейных танках, как дополнительное вооружение. Причем для РСЗО можно использовать для увода штатные двигатели ракет. Достаточно оборудовать ракеты специальными фиксаторами, которые крепят их в стволах ТПК. При штатном пуске эти фиксаторы отключаются, и ракета улетает. А при необходимости срочного сброса ТПК несколько ракет в стволах запускаются с включенными фиксаторами, и они утаскивают с собой весь ТПК целиком

Отредактировано Шестопер (2018-01-24 12:11:32)

Шестопер, я же пошутил.

Причем тут ударная скорость? Там же не башню пробивало. Сравниваю я то, как действует ОФС на более толстый метал на абсолютно открытом пространстве. ps люк не выбивало

Я может ошибаюсь, но в абрамсе вроде нет люка героев и механ отделен от остального экипажа.

Отредактировано einsatz_nt (2018-01-24 12:46:49)

Есть идея покреативнее! В случае возгорания забашенной ниши, пиропатронами отстреливаются ПОУ пушки, после чего производится выстрел из пушки. Пушка на откате бьет казенником по забашенной нише и ниша улетает. При таком варианте убиваем двух зайцев сразу - 1) Нет лишних горючих веществ в танке, 2)Сзади башни танка образовывается огромная дыра, через которую экипажу будет комфортно покидать машину!

Можно и первую очередь в нише так сделать, только мудрить придется с извлечением выстрелов из контейнеров. Которые будучи приспособлены к метанию снарядов благодаря прочности одновременно будут и защитой.

Дочитал. Там про динамику изменения численности и качества ТБ первой линии не написано. А если понимать буквально, то надо делать дредноуты Шестопера, т.к. они уж боевую задачу решат куда эффективней старомодных танкеток с дифференцированной броней.

Катапультирование АЗ после возгорания ставит целью избежать потери танка от пожара МТО и детонации ОФС от нагрева.