del

Отредактировано BkktMkkt (2022-10-11 00:36:03)

Наша песня хороша, начинай сначала. То что панели предназначены от защиты при дефлаграции метательных зарядов вас не смущает? А не от ОФС, кои детонируют значительно реже метательных зарядов.

Ну, дискуссия ожила, уже хорошо:)
А если по теме, то родное МО конечно много где ошибается, но и западные вероятные партнёры тоже не везде преуспевают.
Насчёт же главной танкоопасной силы то кто это? Вроде лучшее средство против танка это другой танк, на худой конец противотанковая самоходка типа Спрута.
И какие такие потери РФ на Украине. Потери ополченцев так это отдельная тема, они не регуляры. И даже при этом несмотря на приличные потери по потерям бронетехники украинцы сильно впереди. И джавелины сильно им не помогут. Если те потери РФ в тысячи убитых о которых вопит украинская пропаганда, то на то она и пропаганда. Вот сотни, это более реально. И не регуляров а ЧВКшников. Хотя по уровню они равны. Но ведь и наемников западных ЧВК помогавших не рухнуть украинской армии тоже погибло несколько сотен. Так что и тут прям такого преимущества нету.
По мне так последний Корнет с автоматом сопровождения уже очень сильная вещь, хотя и без головки самонаведения. Аналогично и Хризантема с её способностью вести огонь в условиях отсутствия видимости. Да и более старые комплексы дадут противнику прикурить - уж точно не с копьями против пулеметов.
А уж про роль артиллерии я вообще помолчу. Много американцы последние 30 лет воевали против противника имеющего кроме сильной артиллерии сильную ПВО? Что то не припомню я такого. Вон и КНДР с Ираном считают очень сложными противниками, потерь больших опасаются. Привыкли как в тире безнаказанно с воздуха уничтожать сотни иракских танков, а потом заявлять что это мол Абрамсы нащелкали. Нет, и Абрамсы тоже, но 80% справедливости ради родимая американская авиация в условиях отсутствия иракской ПВО как таковой. Про истребительную авиацию Ирака  я умалчиваю так как редко какая страна может позволить иметь себе такую в серьезном количестве, а вот ПВО по карману многим.
КНДР же кстати имеет по некоторым оценкам 100-150 комплексов С-300, точнее их копий которые они смогли сделать вероятно благодаря помощи китайского старшого брата. А это значит что полноценно отбомбиться не получиться - слишком много потерь самолётов. А одними Томагавками много не навоюешь - дорогие они больно, да и нету их в таком количестве чтобы авиабомбы заменить. А на земле то американцам воевать то боязнь - избиратель не одобрить десятков тысяч погибших солдат США во имя установления демократии в Сев Корее.
Не зря покойный Бен Ладен назвал США бумажным тигром - несмотря на всю свою мощь сильно боятся мал-мальски серьёзных потерь в живой силе. Про европейских союзников с их изнеженным населением и нехваткой боеприпасов чтобы добить Каддафи умолчу вообще

Отредактировано hrenius (2018-01-02 19:33:06)

Что то у этого Кибальчиша трезуб так и светится, слишком уж антироссийский комментарий. Все таки это форум Отвага, а не <слава Украине>.
Да и эти С-300 украинцам не помогли бы сильно. 20-30 самолётов бы они сбили максимум, но это приемлемые потери для восстановления суверенитета России над Малоросссией. В сентябре 2014 по признанию самих украинских хенералов ничто не мешало российской армии освободить Украину, после морального надлома ВСУ в донбасских котлах. Лично мне дудаевцы кажутся гораздо более упорными и опасными противниками чем боевые *идорас* Ляшко и Семенченко. Хотя у них и нет ни С-300, ни авиации, ни артиллерии, ни танков

Вы уверенны? 

уж хз что могло так промять корму, но при этом не разломать ее окончательно, м.б авиабомба какая

Отредактировано Wiedzmin (2018-01-03 03:58:17)

А можно поинтересоваться? Откуда такое утверждение?

Меня это тоже интересует, но как вариант могу предложит - "Чтоб не попало в руки противника".

В добавок могут бить и другие потери, думается что в сети просачивается не вся информация.

Скорее уж чья-то фантазия, ибо так хочется аж кушать не могут.

Если мне не изменяет память, то это выражение и даже имя Американского Генерала его произнесшего упоминалось в одном из эпизодов "Военного Дела". Либо в эпизоде "Абрамс против Т-90 или ПиАр против Реальности", либо в эпизоде о Леопарде 2. Скорее все же в первом. Но даже если это так, то не значит, что мнение того Американца было оригинальным, а не заимствованным. Вполне вероятно корни уходят именно к истории немецкого танкостроения и применения в ВМВ.

И вы в этом уверенны?
В основном показывают те что в тепличных условиях, когда ест комфорт снимать - то ест когда стреляют с засади. Не каждый пуск попадёт на камеру, вы же серозный человек, не несите ерунду.

В ВМВ на первом месте по истреблению танков стояли....кто бы мог подумать Противотанковые Орудия(включая ПТ САУ). На последнем авиация с целыми 3% унечтоженых танков(что не мудрено, в отсутствии ПТУР и толстокожести танков). Щас хоть убей не помню где читал, но в книжке про авиацию и танки как унечтожители танков там были на третьем или четвертом месте, точно после ПТ-мин. Найду откудого обязательно приложу.

Но например в войнах 1967 и 1973 года да - израильские танки в процентах от подбитых танков противника были на первых местах, но в ВСД просто нечем другим останавливать противника было невозможно - результат танкового перекоса с похериванием специалезированых ПТ частей и возвышения Культа Танка. На синайском фронте египтяне набили большинство танков ПТУРами и РПГ. Уже в 1982 первое место занимают ПТУР в деле истребления танков сирийцев.

Эта инфа без пруфов. Но у нас все потери Т-90 без пруфов, только если крупным планом не сняли.

А фото третьего уничтоженного Т-90 есть?
А то я видел только два, один Нусровский и один Тигриный на востоке страны, который как писали в Твиттерах сжёг экипаж при отходе.