ау кому было по хрену даты посмотрите умник
СА вошла в афган в декабре  1979г а в " Машина с усиленным бронированием БМП-2Д была создана в КБ «Курганмашзавода» в 1981 году на базе серийной БМП-2 и в 1982 г. принята на вооружение Советской армии. Создание машины было продиктовано слабым бронированием, вследствие чего увеличивались потери наших войск в афганистане, так как душманы активно применяли крупнокалиберные пулеметы и РПГ.
     БМП оснащена дополнительными стальными экранами на бортах корпуса, крепящимися на болтах на некотором расстоянии от основной брони, стальными фальшбортами (5 секций на борт), закрывающими ходовую часть, а также бронеплитой, смонтированной под рабочими местами механика-водителя и старшего стрелка. Ссылка
янки начали войну в афгане в 2001г. а очухались в 2007
Программу MRAP жёстко критикуют за неорганизованность и распыление средств: после срочного конкурса и испытаний в марте-июне 2007 года заказы на тысячи машин разных образцов были
3 года и 6 лет разница есть а если учесть что янки прекрасно были осведомленны о причинах потерь БТТ СА в афгане то вопрос отпадает сам собой
Так что не надо бабы нарожают

Отредактировано leonard61 (2018-03-27 12:09:35)

Каспир принят на вооружение в 80ом году. И где бронированные грузовики в СА? Где Гантраки с броней. Вы похоже опять забыли про СВОЕ сообщение. Ну я вам помогу.

Дальше, БМП-2Д прекрасно, только вот незадача...
Потери инженерных машин 510, автомобилей бортовых и бензовозов 11369.
Насколько можно было сократить потери, увеличить затраты противника на уничтожение техники при наличии МРАПов?
И как поможет ваш Гантрак, если у ВС так много БТРов, выходит что недостаточно, раз эти эрзацы делали? И защита их недостаточна если начали вешать брожелеты на двери... Значит не просто так ПОТОМ сделали покемоны.
Выходит для самих военных ясно стало что недостаточно. И вопрос лишь в скорости реакции. А вы тут ГАНТРАК рассказываете... Ага...

и по поводу самих мин

Товарищ, я так понимаю это в ветке Украины вас научили так общаться? Почаще там бывайте, да.

Как легко такие заголовки делать и не уметь читать... При этом МРАП спасает жизнь.
"By mid-July, it was reported that EFP attacks
had decreased seventy percent since April."
И программу критикуют за разнотипицу, около 12 видов машин. А не за бессмысленность машины.

Отредактировано ipr (2018-03-27 12:32:22)

Шикарно... А кугар с 2003 года об этом и не знал. Вторжение надеюсь помните когда было? Нет? Ну я помогу вам, "с 20 марта 2003 года". Дальше

By the end of 2004, the devices had killed at least 315 U.S. troops

Это далеко не все были в машинах, но встала проблема.

In 2004, the United States Marine Corps reported that no troops had died in more than 300 IED attacks on Cougar vehicles.
В общем, ездите дальше в своем гантраке, у себя в воспоминаниях былой молодости, но сказки рассказывать...

Вы конечно не умете читать то что не удобно и не укладывается в вашей голове.

Это безвозвратные, если у вас есть другие цифры, пожалуйста покажите их. Я только за.

Опять же.

В данном случае лучше, чем не бронированный Урал\Зил.

И что это мешает поставить на человеческую броню, а не защищать эрзац?

Я ни разу не усомнился в силе ЗУ-23-2, более того, я предлагал вам поставить ее на это. У вас какое то через строчное чтение.

Повторю цитату.

Да боже упаси на бойцов хохлосрачей, вы в этом мастера. Можете пересмотреть мои сообщения и поискать "камни".

да ладно, с высокого дивана оно виднее будет, особенно если не интересоваться предметом обсуждения

согласен))диван он такой

Вы привели пример Гантраков с ЗСУ и посредственной броней. Это вы называете на месте не стояли?
Если да, то это инициатива снизу. А должно было к середине войны уже дойти что техника нужна другая с заводов. Если с БМП-2Д и Т-62М поняли, почему не было с колесной техникой этого сделано?
Опять же, я ни разу не сказал что НИЧЕГО не делалось в войсках. Более того,я вам показывал фото с техникой кустарной защиты. Но вы решительно не захотели читать зачем я показывал это.
Дальше.

Так где бронированная колесная техника с адекватной защитой? Ведь продолжали кустарно лепить броню. Я у вас в этот момент спросил. Надо было поставить вопросительный знак, Потому что вы читаете отрывками.

Дальше

Товарищ, Ваши воспоминания это Ваши, но сказки вы именно в этот момент начали говорить.

И так далее. Вы так и не рассказали чем хуже изначально бронированный грузовик вооруженный ЗУ с миностойкостью чем ЗУ в кузове Урала с кустарной броней.

конкретный пример где сказки??? или вы побрехито 

речь шла о конкретной модели Каспира  и утверждалось что она была бы лучше и в качестве одолжения или непонимания вопроса предлогалось
"Если вам ТАК принципиальна ЗУ-23, то пожалуйста, ставьте ее на мрапоподобный грузовик" что согласитесь немного другое
конкретно современный бронированный грузовик  с защищенной  ЗУ-23 лучше
тогда в СА таких не было
п.с. на тот каспир если присобачить ЗУ-23 это бы была мечта снайпера или гранатометчика

Отредактировано leonard61 (2018-03-27 13:35:34)

Какие принципиальные для вас проблемы, на Каспир поставить ЗУ-23? Это все тот же каспир. Более того,я вам показал фото с 20 мм автопушкой на крыше обычного Каспира. 
Это одна и та же машина, "немного другого" там нету.
И в чем проблема создать в СССР машину такого рода? Почему солдаты сами о себе заботятся, и кустарно вешают?
Вы на это так и не ответили. При этом говорите что гантракУрал лучше Мрапа с ЗСУ\Пулеметом. Чем? Тем что Вы его видели?

Я что-то не пойму смысла вашего спора 
Да, конечно, противоминная защита для перевозки ЛС очень важна.
Новые Тайфуны имеют такую защиту. Старые бронированные Уралы сильно уступают, это их недостаток.

такой вопрос очень легко задать но чтобы на него компетентно ответить надо быть или одним из высших чинов ГАБТУ МО СССР того времени или  хотя бы иметь доступ к соответсвующим архивам.

во первых вы уверены что я не видел МРАП 
во вторых временные рамки нашего разговора и примера лежат в 1979-1989гг.
так вот вы привели пример каспира

на этом фото лучше видна высота этой машины
по моему мнению данная машина высотойOverall heigh 3.125mm   с защитой в 80г от стрелковки 7.62мм
с ЗУ -23 на высоте 3 метров представляла бы отличную мишень для рпг и дшк
исхожу из личного опыта участия в засадных мероприятиях думаю духи тоже бы согласились

Отредактировано leonard61 (2018-03-27 14:02:43)

Не встречал таких данных, что бы институты в СССР занимались бронированием колесной техники, можете поделится этим?

С покемонами еще понятно это уже РФ, вопрос то был немного другой.
Почему товарищ считает, что кустарный\институтный(?) Урал с ЗУ-23 лучше подготовленного автомобиля, как пример которого был Каспир, хотя есть тот же Самил, в 70-80ые года?

Да, V-образное днище увеличивает высоту машины, но это не настолько критично, чтобы делать грузовики без противоминной защиты 

Научно-исследовательский институт стали (НИИ Стали) разрабатывает комплект защиты (там же и делают опытные образцы), научно-исследовательский институт бронетанковой (Кубинка) и автомобильной техники (Бронницы) испытывают получившийся защищенный автомобиль обстрелом/подрывом/обкаткой. Где делали комплекты защиты я не знаю, но видимо без той же Выксы и прочих производств бронеплит и бронезащиты не обошлось, устанавливали на ближайших АРЗ/БТРЗ (а может и в войсках). Но никакой самодеятельности и кустарщины.

Вы в начале сравнивали гантрак из обычного небронированного грузовика, где из защиты максимум бронежилет на дверце. На этом фоне любой ранний комплект бронирования времен афганской войны это вундерваффе.

Конечно любой полноценный броневик а то и ранний МРАП с противоминной защитой будет лучше чем грузовик с ранним/грубым комплектом защиты. Но уж какие были - промышленность и начальство были довольно инертны. Только через многие годы пришли к тому же Медведю/Тайфуну в железе.