СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение техники - 12


Боевое применение техники - 12

Сообщений 721 страница 750 из 914

721

VD написал(а):

И чем тут помогут именно БМП/БТР? И что это за "черная площадь" такая?

а что в то время были другие помогальные средства?? в какой армии подскажите в гугле черная площадь афган

VD написал(а):

В идеале, заходить надо не со штатным, а с тем, что нужно - штатное/приданое/специальное - не важно.

в идеале лучше водку пить чем воевать(с) на войне нет идеальных ситуаций - есть реальные

VD написал(а):

А все рассказы про шилки в колонне и прочие картинки АГС на БТРД - мифы? Нужны были ТБМП? Может это просто разные районы/операции/время?

ЗУ-23 на грузовике афганский гантрак нормальное явление во время БД последние лет 50 в колоннах шилки ЗСУ23-4 не ходили. на бд да. АГС и на БМП ставили и Васильки бывало расцветали на броне) АГС хорошая машина вот и усиливали огневую мощь безоружного БТРД (курсовые не в счет)

Отредактировано leonard61 (2018-03-26 17:47:45)

0

722

leonard61 написал(а):

а что в то время были другие помогальные средства??

Ну, их нужно было изобрести. Это называется - развивать военное дело. Другие это тупо делали, и у них получался МРАП в 70е, и ТБТР в 80е. Но конечно, зачем это делать в стране, которая была милитаризирована чуть менее, чем полностью.

leonard61 написал(а):

в гугле черная площадь афган

И что там - стандартные блоки, зеленка, колонны, мины и обстрелы босоногих бабаек, которых никто не может поймать, потому что они уважаемые люди.

leonard61 написал(а):

на войне нет идеальных ситуаций - есть реальные

Это логика солдата в окопе. Мы рассуждаем о более "высоких материях".

Blitz. написал(а):

Надо смотреть на аналогичные армии в таких же условиях той действительности

Аналогичных и воюющих тогда не было.

Blitz. написал(а):

Нужны были БМП и БТР, с допброней и РЭ в идеале

А с допброней они не плавают. Значит не нужны.

Отредактировано VD (2018-03-26 19:01:10)

0

723

VD написал(а):

Это логика солдата в окопе. Мы рассуждаем о более "высоких материях".

:D сидя на диване с бутылкой пива. а на войне как на войне(с)

VD написал(а):

Другие это тупо делали,

каждому свое
покажите мрап 70 годов  ;) В 1988 году в Израиле на заводе в городе Тель-а-Шомер началось серийное производство тяжелого бронетранспортера «Ахзарит» Mk1 (с иврита Жестокая), созданного на базе захваченных у арабских стран советских танков Т-54 и Т-55.
в афган вошли 1979г.

VD написал(а):

И что там - стандартные блоки, зеленка, колонны, мины и обстрелы босоногих бабаек,

сидя на диване не поймешь

0

724

leonard61 написал(а):

сидя на диване не поймешь

Так вы объясните, в чем там "магия" этого места? В том, что его окрестности не могли зачистить?

0

725

VD написал(а):

Так вы объясните, в чем там "магия" этого места? В том, что его окрестности не могли зачистить?

хз  был вариант по типу Грозного но на это не пошли  а другого выхода там не было
также был Панджшер Чарикар и еще много мест где босоногие бабайки неплохо воевали

0

726

leonard61 написал(а):

покажите мрап 70 годов

ЮАР начали производство Buffel в 1978.

0

727

VD написал(а):

А с допброней они не плавают. Значит не нужны.

Почему-то ет помехой в Афгане не было и допброню ставили.

VD написал(а):

Аналогичных и воюющих тогда не было.

За 10 лет был Въетнам со всем тем же.

VD написал(а):

Другие это тупо делали, и у них получался МРАП в 70е, и ТБТР в 80е.

Другие были исключением из правил, или использовали что было под рукой.

0

728

DPD написал(а):

ЮАР начали производство Buffel в 1978.

(Mine resistant and ambush protected – «Машина, стойкая к минам и защищенная от атак из засады»)
https://topwar.ru/uploads/posts/2013-08/1375896716_hyena.jpg
Первый полноценный броневик класса MPV - Hyena
https://topwar.ru/uploads/posts/2013-08/1375896748_wolf.jpg
https://topwar.ru/uploads/posts/2013-08/1375896735_hippo.jpg
https://topwar.ru/uploads/posts/2013-08/thumbs/1375896738_kudu.jpg
выпуск 1974-1978
https://i.pinimg.com/564x/9a/a8/60/9aa86001d745c77555232a8e5bc58ab5.jpg
собственно  Buffel
да они не взрывались на минах .но в  мясорубке при нападение на колонну пользы от них было ноль целых хрен десятых
https://topwar.ru/uploads/posts/2014-04/thumbs/1398254054_cougar.jpg
современный вариант
https://images.vfl.ru/ii/1522090389/fac344d8/21126789.png
вот 2016 год разницы с 87 нет

Отредактировано leonard61 (2018-03-26 21:57:58)

0

729

leonard61 написал(а):

собственно  Buffel да они не взрывались на минах .но в  мясорубке при нападение на колонну пользы от них было ноль целых хрен десятых

От Уралов больше было пользы в мясорубке ? По крайней мере подобную машину можно оснастить хорошим вооружением. И это не догма - главное понять что нужно на войне и это изготавливать и применять. А когда промышленность и прочие не шевелятся - тогда дороги и усеяны горелыми скелетами.

0

730

DPD написал(а):

От Уралов больше было пользы в мясорубке ?

:pained: на Уралах грузы шли  и то в основновном Камазы ходили
а если вы про это то да о них больше пользы было чем еслли бы там был баффель
РУССКИЕ «ГАНТРАКИ»: ОТ АФГАНА ДО ЧЕЧНИ http://otvaga2004.ru/boyevoe-primenenie … -gantraki/

0

731

DPD написал(а):

И это не догма - главное понять что нужно на войне и это изготавливать и применять

10 раз написал БМПД брови ильича и т.п. и идея БМПТ появилась как раз в связи с афганом
а насчет горелых скелетов то ролик за 2016 год показывает что их до сих пор немало на дорогах афгана
да не спорю по защите современный мрап превосходит БМПД образца 87г.

0

732

leonard61 написал(а):

вот 2016 год разницы с 87 нет

По отсутствию авиаподдержки в течении длительного времени - это не американцы, а местные. Сколько потеряли - не известно. Явно меньше, чем если бы гранаты прилетели в открытый кузов "урал-гантрака" или в стандартную советскую ЛБМ (из-за проломов или сидящего сверху десанта). Скорее всего никто бы никуда не уехал, а сгорел, если не вылез бы под пули. МРАП ясное дело - не панацея, но для таких пострелушек куда надежней и комфортней.

0

733

VD написал(а):

МРАП ясное дело - не панацея, но для таких пострелушек куда надежней и комфортней.

VD написал(а):

Явно меньше, чем если бы гранаты прилетели в открытый кузов "урал-гантрака"

кстати если вернутся в в период 1979-1989гг. вы уверены в защите от ПТС мрап тех времен том числе от ПГ в крышу  ;)
что то борта этих машин говорят о другом

0

734

leonard61 написал(а):

вы уверены в защите от ПТС мрап тех времен том числе от ПГ в крышу

Будем реалистами. Легкая бронетехника всегда пробивается ПГ, даже решетки дают 50/50 срабатываний в лучшем случае. Гарантировать может только КАЗ или хорошая ДЗ. Но если нет пролома, и техника относительно пожаробезопасна - уже хорошо. Еще лучше, если есть противоосколочный подбой, разнесенка/композит для снижения конусности. Короче, нужен целый комплекс мер и внимание к деталям для снижения отрицательной статистики.

0

735

VD написал(а):

Но если нет пролома, и техника относительно пожаробезопасна - уже хорошо.

появление БМПД равно как и БТР80 с доп броней решило вопрос проломов

VD написал(а):

Еще лучше, если есть противоосколочный подбой, разнесенка/композит для снижения конусности. Короче, нужен целый комплекс мер и внимание к деталям для снижения отрицательной статистики.

согласен подобные работы начали вести например Т-55АД с КАЗ ДРОЗД по слухам даже прошел крещение в афгане.таже БМПТ динамическая броня БМП-3 но с развалом СССР все похерили

0

736

leonard61 написал(а):

Т-55АД с КАЗ ДРОЗД по слухам даже прошел крещение в афгане

Не было их там.

leonard61 написал(а):

идея БМПТ появилась как раз в связи с афганом

Отчасти, в Афгане только потвердились опасения к низкой стойкости наличных ЛБМ.

0

737

Blitz. написал(а):

Не было их там.

ходила в сети фотография адешек  на бтрз в неприкаяном виде видимо оттуда пошли слухи

Blitz. написал(а):

Отчасти, в Афгане только потвердились опасения к низкой стойкости наличных ЛБМ.

а война судного дня  ;) просто в афгане петух жаренный клюнул
Работы по созданию боевой машины поддержки танков (БМПТ), начиная с проработки самой идеи её создания, стали вестись в середине 1980-х годов в ГСКБ-2 Челябинского тракторного завода при активном участии Главного бронетанкового управления и Военной академии бронетанковых войск. С 1998 г. они продолжались нижнетагильским УКБТМ по техническому заданию (ТЗ) на проектирование новой машины, выданным Заказчиком — ГАБТУ МО РФ, под индексом «объект 199» («Рамка-99»).http://arsenal-otechestva.ru/article/92-k-istorii-sozdaniya-bmpt

Отредактировано leonard61 (2018-03-27 00:52:01)

0

738

leonard61 написал(а):

ходила в сети фотография адешек  на бтрз в неприкаяном виде видимо оттуда пошли слухи

Дык БТРЗ в другом месте был.

leonard61 написал(а):

просто в афгане петух жаренный клюнул

Помимо Афгана, еще с конца 70х начали что-то подозревать

0

739

То есть, попадая в засаду Гантрак урала лучше чем МРАП на подобии Каспира, кстати это 1980ый год, при том что туда ТОЖЕ ставят сверху пулеметы?
Урал БЕЗ брони но с пулеметом ЛУЧШЕ, чем условный минозащищенный+стрелковки Каспир который ТОЖЕ имеет пулемет?
ЭТО лучше
http://st.otvaga2004.ru/wp-content/uploads/2012/10/guntruck_0013.jpg
чем вот ЭТО?
http://www.tanks-encyclopedia.com/wp-content/uploads/2017/08/Casspir.png
Какой толк от Гантрака, если он подорвется на мине,при этом гораздо хуже защищен от стрелковки,если вообще защищен чем то кроме мешков и броников на двери.
Мрап не подорвется на мине, при этом хоть как то сможет отстреляться не потеряв свой экипаж от шальной пули. А против РПГ и танк не застрахован.

Никто не говорит что МРАП панацея, и все колонны будут защищены ими. Всегда можно заложить фугас мощнее, пулемет побольше, да вот только зачем облегчать жизнь противнику, открыто ездя БТРе сверху? Наличие МРАПов не слишком дорогая проблема. Если уж Союз делал 5000 танков в год, родить 1000 тех же Уралов, просто посадив это в бронированный каркас- не слишком большая проблема.
10 не доехавших до полноценной засады Гантраков, которые подорвались на мине\получили шальную пулю хуже, чем 10 взорвавшихся, обстрелянных МРАПов, которые однако защитили свой экипаж и тем самым смогли решить одну из проблем.

Отредактировано ipr (2018-03-27 07:53:32)

0

740

ipr написал(а):

Никто не говорит что МРАП панацея

А нашим нужна только панацея. Мозги как у блондинки, или да или нет. Разницы между десятками 200 и единицами не видят никакой.

0

741

mr_tank написал(а):

А нашим нужна только панацея. Мозги как у блондинки, или да или нет. Разницы между десятками 200 и единицами не видят никакой.

Это проблема военных, что они такие. Но это же не значит что надо поддерживать их в этом, наоборот, пинать всеми руками\ногами\палками и заставлять шевелится. А тут люди именно этим и занимаются, покрывают их. "Хоть ссы в глаза все божья роса"

0

742

Blitz. написал(а):

Дык БТРЗ в другом месте был.

что значит БТРЗ в другом месте?просто фото на территории БТРЗ а где он находился  понятия не имею

0

743

ipr написал(а):

родить 1000 тех же Уралов, просто посадив это в бронированный каркас- не слишком большая проблема.

Конечно не проблемма
https://topwar.ru/uploads/posts/2013-04/thumbs/1366939410_1.jpg
Их и наклепали в конце 90-х начале 00-х сколько нужно для ВС и МВД. Это техника для "полицейских операций" для армии они без надобности.

ipr написал(а):

заставлять шевелится

Ну и самомнение у Вас  :D

Отредактировано Serj_ (2018-03-27 10:20:47)

0

744

Serj_ написал(а):

Ну и самомнение у Вас 

Вы считаете что постоянная критика ВС во всех площадках не принесет никакого изменения?
Зачем же тогда вкладывали столько денег в СМИ для критики поставки Ивеко, если по вашему "ничего не стоит". Осознание проблемы уже часть решения проблемы. А у военных с этим проблемы. Позднего зажигания.

Serj_ написал(а):

Конечно не проблемма

И что мешало в СССР это запустить? Лучше же, чем на голом урале с мешком и броником в качестве брони ехать. Однако тут товарищ пишет что Гантрак-урал лучше, чем мраподобный Урал\Буфало.

А где у вас грань проходит полицейских и армейских операций на примере Афганистана и Чечни?
Почему то и там, и там воевали ВС в первую очередь.

0

745

ipr написал(а):

не принесет никакого изменения?

Нет, не принесет. "Роль личности" в армии еще никто не отменял.

ipr написал(а):

И что мешало в СССР это запустить?

Отсутствие конфликтов, подобных "Чеченскому". В Афгане машины бронировали, но в следствии инертности огромной СА посчитали "данный опыт" - "исключительным"(слишком специфичным) чтобы вносить изменения в УВС.

ipr написал(а):

А где у вас грань проходит полицейских и армейских операций на примере Афганистана и Чечни?
Почему то и там, и там воевали ВС в первую очередь.

Были бы живы "войска НКВД" на конец 70-х, они бы в Афганистане играли бы основную роль. ВВ МВД России были скоропалительно созданы только 1993г и не смогли в столь короткий срок проявить себя в "первой чеченской". К концу 90-х войска МВД уже были полностью боеготовы, разница во "второй чеченской", как говорится, "на лицо". Сейчас многие силовые структуры объедены в Росгвардию, это сотни тыс. человек, что сопоставимо с сухопутными войсками ВС РФ, по сути - "вторая армия России".

0

746

mr_tank написал(а):

Мозги как у блондинки, или да или нет.

ipr написал(а):

А тут люди именно этим и занимаются, покрывают их. "Хоть ссы в глаза все божья роса"

еще раз обьясняю сначала узнайте зачем нужен урал/камаз с ЗУ-23 потом стройте свои умозаключения
для еще особо просвещенных диванных блондинок
на броне ездили в зависимости от обстановки, в бою никто не сидел на броне
видео обстрел колонны
еще один бой
кто сидит на броне или чем лучше в данной ситуации мрап
вот бои амеров 2012-2015 покажите преимущество мрап во время нападения на колонну перед бтр80
я не говорю о минах кроме мин еще проблемы были
янки
янки 2

ipr написал(а):

Урал БЕЗ брони но с пулеметом ЛУЧШЕ, чем условный минозащищенный+стрелковки Каспир который ТОЖЕ имеет

да и еще диванные блондиники вот эта фраза лишний раз подтверждает ваш  уровень перепутать ЗУ-23 с пулеметом браво блонднки

0

747

leonard61 написал(а):

еще раз обьясняю сначала узнайте зачем нужен урал/камаз с ЗУ-23 потом стройте свои умозаключения
для еще особо просвещенных диванных блондинок
на броне ездили в зависимости от обстановки, в бою никто не сидел на броне
видео обстрел колонны
еще один бой
кто сидит на броне или чем лучше в данной ситуации мрап
вот бои амеров 2012-2015 покажите преимущество мрап во время нападения на колонну перед бтр80
я не говорю о минах кроме мин еще проблемы были
янки
янки 2

да и еще диванные блондиники вот эта фраза лишний раз подтверждает ваш  уровень перепутать ЗУ-23 с пулеметом браво блонднки

Если уж вы не способны на что то, кроме оскорблений, то процитирую ВАШЕ сообщение.

leonard61 написал(а):

а если вы про это то да о них больше пользы было чем еслли бы там был баффель
РУССКИЕ «ГАНТРАКИ»: ОТ АФГАНА ДО ЧЕЧНИ http://otvaga2004.ru/boyevoe-primenenie … -gantraki/

Ваше сообщение, ваша ссылка.
Если вам ТАК принципиальна ЗУ-23, то пожалуйста, ставьте ее на мрапоподобный грузовик.
http://popgun.ru/files/g/51/orig/3326836.jpg
К сожалению, для вас это слишком сложно. Понимать что ДО боя еще доехать целым нужно. Вы мыслите "танк на танк" "засада vs гантрак с ЗУ23".
А то что можно и от мин минимизировать потери, и точно так же получить "бронепушку задешево" вам как то все ровно. Для вас главное доказать что "мрапговно".
Никто не предлагает перетащить все с БТР-80 на МРАП. Но задачи должны быть  адекватны вооружению.

Если от мин и пуль можно защитить ЛУЧШЕ чем Гантракт, и выбрать путь Каспира- почему это не было сделано? И так сойдет, нарожают, всем плевать. Вы так и не представили на это ответ, а только показали ваш уровень.
Какая броня у всех этих поделок в армии? Никакая. Даже тот момент что после все это сделали,для вас похоже не имеет значения, если сделали, хоть и поздно, значит ТОЖЕ так выяснили. И вопрос лишь в скорости принятия решения. А вы пытаетесь защитить то, что "выяснили".

0

748

Serj_ написал(а):

но в следствии инертности огромной СА

Вы лишь не согласны с возможностью "воздействия" на ВС, но при этом согласны с тем, что надо было решать вопрос тогда.
Хорошо, но вы так и не ответили, зачем были эти акции по очернению всего зарубежного, Мистраль\Ивеко итд, в СМИ, если СМИ никакого влияния на ВС не имеют?
Ведь СМИ>население>власть>СМИ.

0

749

...вообще по идее у Касспира были и варианты не пассажирские, где за кабиной было место - для цистерны, для крана, был и с кузовом. Дулкер, Гемсбок, Блесбок - кажется так эти все назывались.
https://i.imgur.com/7J1nwCEl.jpg https://i.imgur.com/PpmPu7Ml.jpg
И туда легко можно было бы и саму ЗСУ-23 поставить, если есть такая потребность и установка в наличии.

Отредактировано skylancer-3441 (2018-03-27 11:38:06)

0

750

Serj_ написал(а):

Были бы живы "войска НКВД" на конец 70-х, они бы в Афганистане играли бы основную роль

Были бы.
Я не спорю с тем, что ВС там были избыточны. Как и применение морпехов и ВДВ. Я пишу лишь про то, что грань эта в ТОТ момент отсутствовала.  Да и сейчас не всегда можно точно сказать.
ВС принимает участие, если они безальтернативны, то значит и должны иметь такую технику. С ВС сняли эти требования- эта техника им не нужна.

ipr написал(а):

Но задачи должны быть  адекватны вооружению.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение техники - 12