leonard61 написал(а):
Слухом земля полнится
конечно, "у нас есть приборы". М60 вот стоит(и даже ездит), а М1 - прибор, как и Леклерк. Ладно бы 5 лет назад, а сейчас чего стесняться?
Боевое применение техники - 12
Сообщений 661 страница 690 из 914
Поделиться6612018-03-23 13:05:10
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12176
- Уважение: [+1/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 10 дней - Последний визит:
Сегодня 12:34:07
Поделиться6622018-03-23 13:06:33
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 30393
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
2024-04-06 15:09:42
mr_tank написал(а):
конечно, "у нас есть приборы". М60 вот стоит(и даже ездит), а М1 - прибор, как и Леклерк. Ладно бы 5 лет назад, а сейчас чего стесняться?
как я понимаю лет 5 назад и было
Поделиться6632018-03-23 13:46:49
- свой человек
- Зарегистрирован: 2013-01-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6930
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 43 [1980-06-29]
- Провел на форуме:
4 месяца 20 дней - Последний визит:
2022-09-11 01:24:36
leonard61 написал(а):
Йемен далеко есть ближе и новее
Египетские интереса не представляют. Нужен именно йеменский.
Поделиться6642018-03-23 13:48:15
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 30393
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
2024-04-06 15:09:42
Artemus написал(а):
Египетские интереса не представляют. Нужен именно йеменский.
а вдруг амерский был))кстати так и было
Поделиться6652018-03-23 22:12:30
- свой человек
- Откуда: Клайпеда
- Зарегистрирован: 2010-08-16
- Приглашений: 0
- Сообщений: 9416
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 64 [1960-03-11]
- Провел на форуме:
4 месяца 20 дней - Последний визит:
Вчера 22:18:30
Абалкин написал(а):
Meskiukas написал(а):
Хотя "Стингер" это Стрела-2.
Это с какого боку?
А знакомый в Коломне работал. Как раз по этой теме. Когда разобрали, то удивились, это же Стрела! Первое чувство после разборки разочарование, второе зависть. Начальник, желая их поддеть сказал, что "Вот как надо делать. Руками и с головой"! Ему ответили "Не за такие деньги и не на таком оборудовании"!
Поделиться6662018-03-24 07:41:36
Десантирование БТР-82А БФ
НЕ знаю куда это разместить, не боевое применение, но увидеть это надо.
Отредактировано ввч (2018-03-24 07:43:23)
Поделиться6672018-03-24 22:02:58
Meskiukas написал(а):
А знакомый в Коломне работал. Как раз по этой теме. Когда разобрали, то удивились, это же Стрела! Первое чувство после разборки разочарование, второе зависть. Начальник, желая их поддеть сказал, что "Вот как надо делать. Руками и с головой"! Ему ответили "Не за такие деньги и не на таком оборудовании"!
Примерно так и есть - американцы за счет своей электроники многие вещи решали, а у нас - за счет точной механики. Это со слов одного из разработчиков наших ТГС.
Отредактировано Oniks (2018-03-24 22:04:10)
Поделиться6682018-03-25 22:34:07
leonard61 написал(а):
а вдруг амерский был))кстати так и было
Странно откуда, в Афгане таких новых не было, Ирак - там все вбомбомбили. А М1А1 ничем не примечательны. О них еще в ЗГВ уже начали ковырять, на базах Рамштайнов всяких.
Поделиться6692018-03-26 10:40:57
ipr написал(а):
Странно откуда, в Афгане таких новых не было, Ирак - там все вбомбомбили. А М1А1 ничем не примечательны. О них еще в ЗГВ уже начали ковырять, на базах Рамштайнов всяких.
Что удивляет это то что размещение БК в забашенной нише с бронедверцами танк от пожара защищает мало. Экипаж да, шансы на выживание благодаря этой нише с вышибными панелями существенно повышаются, но танк сам очень часто сгорает. Игиловские бармалеи это подметили и частенько били ПТУРами именно в борт этой ниши с БК, даже со стороны лба танка, то бишь под очень острым углом, наискосок к броне ниши. Благо броня там так себе
Поделиться6702018-03-26 12:07:30
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12176
- Уважение: [+1/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 10 дней - Последний визит:
Сегодня 12:34:07
hrenius написал(а):
Экипаж да
"Бабы нарожают" не работает в развитых странах. А железок наклепать не проблема. Защита экипажа - это главная задача этой компоновки. Конечно, для папуаса каждая стеклянная бусинка дорога, и за нее можно даже убить кого. Но надо ли мыслить как папуасы?
Поделиться6712018-03-26 13:00:35
mr_tank написал(а):
"Бабы нарожают" не работает в развитых странах. А железок наклепать не проблема.
Когда не будет железок(в бою) мяса дохлого будет больше чем в железках, а новое ещё производство должно выжить(в большой войне, а не с папуасами).
Поделиться6722018-03-26 13:29:12
hrenius написал(а):
Что удивляет это то что размещение БК в забашенной нише с бронедверцами танк от пожара защищает мало. Экипаж да, шансы на выживание благодаря этой нише с вышибными панелями существенно повышаются, но танк сам очень часто сгорает. Игиловские бармалеи это подметили и частенько били ПТУРами именно в борт этой ниши с БК, даже со стороны лба танка, то бишь под очень острым углом, наискосок к броне ниши. Благо броня там так себе
Есть статистика - сколько попаданий в танк, сколько из них в нишу, сколько сгорело из-за этого ?
Поделиться6732018-03-26 13:33:06
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 03:41:04
dndz написал(а):
2.Привет кумулям в бк. Взрыв в нише = гибель без шансов.
Зато взрыв под башней оставляет шанс на выживание 
dndz написал(а):
4.Тебе повезло и огонь не херачит из люков? Не беда. Без противогаза ты труп.
Что за бред?
Поделиться6742018-03-26 13:41:02
dndz написал(а):
Чето как то много если для утверждения о защите екипажа. Там только одно реально хорошее решение - вынос всего бк из передней полусферы. Хотя баки на весь лоб(а они далеко не всегда полные) тоже уверенности не прибавляют.
Но, баки то, баки то там не простая совецкая жестяная ёмкость!) Там особая сотовая структура сводящая к минимуму возможность возгорания топлива... при поражении со стороны лба. Вот только кто в него со стороны лба стрелять то будет, сейчас уже все гранатометчики и птуристы знают самые лакомые места для эффективного поражения. Ну а при поражении в борт горят эти Абрамсы ненамного меньше чем советские машины. И при этом не обязательно чтобы бак был полупустым - если остаточная бронепробиваемость струи составляет 100 мм и выше то загорается и полный бак, я на эту тему ссылку на статью тут выкладывал.
Но баки это ладно, вот почему сгорают Абрамсы пораженные в забашенную нишу с БК это реально интересный вопрос. Ведь вышибные панели для того и предназначены чтобы газы и пламя от воспламенившихся пороховых зарядов уходили вверх. Но почему то машины часто сгорают хотя детонации самих снарядов и нет. Значит не так уж эти вышибные панели и хороши как их хвалят маркетологи американской оборонки
Поделиться6752018-03-26 13:52:25
Blitz. написал(а):
Зато взрыв под башней оставляет шанс на выживание
Понятно что у танков советского типа шансов для экипажа успеть выбраться из танка ещё меньше - хоть при детонации, хоть при загорании пороховых зарядов. Компоновка Абрамса в этом плане более безопасная, спору нет.
Тут лично меня удивляют неоднократные случаи сгорания Абрамса при поражении в нишу с БК и загорании пороха без детонации самих снарядов. Такие случаи были в Ираке (неоднократно) и в Йемене (тоже неоднократно). То бишь по идее идеальная штатная ситуация срабатывания вышибных панелей без детонации снарядов, НО танк то сгорает. А ведь не должен. Значит не так они эти панели вышибные эффективны как их рекламировали
Поделиться6762018-03-26 13:58:56
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54415
- Уважение: [+1/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Сегодня 13:26:10
hrenius написал(а):
Значит не так они эти панели вышибные эффективны как их рекламировали
а у них и нет задачи потушить огонь, они не дают создаваться давлению, что вам не нравится?
Поделиться6772018-03-26 14:14:17
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 03:41:04
hrenius написал(а):
НО танк то сгорает. А ведь не должен.
Единственное что тут должно-выживаемость екипажа, остальное вторично, сгорел танк, или не сгорел, вышибные панели не для етого разрабатывались.
hrenius написал(а):
Там особая сотовая структура сводящая к минимуму возможность возгорания топлива... при поражении со стороны лба.
У М1 обычне баки, только бронированые.
Поделиться6782018-03-26 14:17:34
dndz написал(а):
Не форумное дерьмо, а факты научные и статистические.
А полная статистика - секретная. Факт в том, что внутри американских Абрамсов танкисты не гибли от БПС. Только снаружи или от фугасов. Танки сгорали от пожаров баков или МТО.
Бк открыт всем ветрам. Стреляй не хочу. Выстрел = минус танк точно.
Он закрыт броней, которую по ТЗ слабая граната не пробъет в нормаль. И по тактике башня должна быть направлена всегда лбом на противника.
Привет кумулям в бк. Взрыв в нише = гибель без шансов.
Это не факт. Точная стойкость к подрыву кумы, которая направлена на корму не известна.
Тебе повезло и огонь не херачит из люков?
По инструкции, пожар БК надо пережидать внутри.
dndz написал(а):
Хотя баки на весь лоб
Баки протектированы и находятся в броневыгородках. Это не советкая полаченная жестяная канистра в БО, забитая для быстрой смерти сгораемыми гильзами.
Отредактировано VD (2018-03-26 14:19:14)
Поделиться6792018-03-26 14:23:55
VD написал(а):
А полная статистика - секретная. Факт в том, что внутри американских Абрамсов танкисты не гибли от БПС.
А по абрамсам кто нидь стрелял из нормальных БПС? Опять домохозяюшка.
VD написал(а):
Он закрыт броней, которую по ТЗ слабая граната не пробъет в нормаль.
Лучше пирогами займись.
Броня, которую не пробьёт слабая граната. Пхаххаха
Отредактировано dell (2018-03-26 14:26:01)
Поделиться6802018-03-26 14:27:11
VD написал(а):
Баки протектированы и находятся в броневыгородках.
В херигородках. Баки в том числе висят , голые , на корме.
Это не говоря про гигантскую площадь крыши, сделанной из фольги. Которую можно пробить гранатой из Коптера.
Отредактировано dell (2018-03-26 14:35:21)
Поделиться6812018-03-26 14:36:29
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54415
- Уважение: [+1/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Сегодня 13:26:10
VD написал(а):
внутри американских Абрамсов танкисты не гибли от БПС.
да ладно и много они бпс выдержали? и зачем издали приказ в первую иракскую не вступать в бои с танковыми частями противника? ау, когда ответов ждать?
Поделиться6822018-03-26 14:38:54
dell написал(а):
А по абрамсам кто нидь стрелял из нормальных БПС?
Американцы, когда испытывали. У них самые длинные ломы. Смирись, колхозник.
Броня, которую не пробьёт слабая граната. Пхаххаха
Ты реально идиот, или прикидываешься?
В херигородках.
В твоей голове.
злодеище написал(а):
да ладно и много они бпс выдержали?
Американцы имеют доступ ко всему спектру ПТС. От советских, до своих, самых передовых. Поэтому о реальной стойкости знают все.
Отредактировано VD (2018-03-26 14:43:40)
Поделиться6832018-03-26 14:42:32
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-11-04
- Приглашений: 0
- Сообщений: 37492
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 2 месяца - Последний визит:
Сегодня 03:41:04
dell написал(а):
В херигородках. Баки в том числе висят , голые , на корме.
Другое дело жестяные баки без какого либо прикрытия, гарантировано пробиваются чем угодно.
dell написал(а):
Которую можно пробить гранатой из Коптера.
Много пробили?
Поделиться6842018-03-26 14:43:42
- свой человек
- Зарегистрирован: 2009-12-12
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4991
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Возраст: 41 [1982-11-15]
- Провел на форуме:
4 месяца 20 дней - Последний визит:
2020-05-26 22:55:09
dndz написал(а):
Ну у евреев например работает на их морковке. Там бк сделан четко по формуле "минус еврей, плюс танк". И хотелось бы увидеть подтверждение слов о защите экипажа благодаря нише. Не форумное дерьмо, а факты научные и статистические. Ибо пока то чуток не так.
1.Бк открыт всем ветрам. Стреляй не хочу. Выстрел = минус танк точно.
2.Привет кумулям в бк. Взрыв в нише = гибель без шансов.
3.Возгорание - очень часто (фотовидео потверждение естественно есть в открытом доступе) огонь моментально херачит из люка мехвода. Спасибо конструктору Джонни за створку размером с автомобильную дверь. Как французы или как на Т95 сделать религия не позволила.
4.Тебе повезло и огонь не херачит из люков? Не беда. Без противогаза ты труп. Ибо "Спасибо конструктору Джонни за створку размером с автомобильную дверь".
Чето как то много если для утверждения о защите екипажа. Там только одно реально хорошее решение - вынос всего бк из передней полусферы. Хотя баки на весь лоб(а они далеко не всегда полные) тоже уверенности не прибавляют.
Видать что то забористое
Поделиться6852018-03-26 14:49:43
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54415
- Уважение: [+1/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
Сегодня 13:26:10
VD написал(а):
Американцы имеют доступ ко всему спектру ПТС. От советских, до своих, самых передовых. Поэтому о реальной стойкости знают все.
ну а вы однако ещё больше, тольк не можете ответить на вопросы
Поделиться6862018-03-26 14:49:55
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 30393
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
2024-04-06 15:09:42
Вестник бронетанковой техники, №8. 1991(афган) Ссылка
Исследовано изменение боевых повреждении БТТ по годам боевых действий. Рассмотрены технические решения по повышению противоминной стойкости боевых машин
и как бы себя чувствовали бы абраши с 68% в борт
Поделиться6872018-03-26 14:59:56
злодеище написал(а):
ну а вы однако ещё больше, тольк не можете ответить на вопросы
Вы серьезно хотите обсуждать теорию, как американцы скрывают картонность абрамсов? Или почему они нечестно расстреляли тэшки, используя преимущества СУО и подавляющее превосходство в воздухе и не дали по себе попасть?
Поделиться6882018-03-26 15:02:55
- свой человек
- Зарегистрирован: 2014-04-21
- Приглашений: 0
- Сообщений: 30393
- Уважение: [+2/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
1 год 5 месяцев - Последний визит:
2024-04-06 15:09:42
VD написал(а):
Или почему они нечестно расстреляли тэшки, используя преимущества СУО и подавляющее превосходство в воздухе и не дали по себе попасть?
в свое время после первой иракской войны в ЗВО была хорошая статья на эту тему
Поделиться6892018-03-26 15:03:19
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12176
- Уважение: [+1/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 10 дней - Последний визит:
Сегодня 12:34:07
leonard61 написал(а):
и как бы себя чувствовали бы абраши с 68% в борт
64 и наследники при этом радостно взрываются. У вас не то что восьмибитный, а однобитный мозг? Любая добавка шансов выжить экипажу - хорошо. А вы радуйтесь что бусы целы остались.
Поделиться6902018-03-26 15:06:36
leonard61 написал(а):
и как бы себя чувствовали бы абраши с 68% в борт
И что бы с ним, по-вашему, было? И как быстро американцы завезли бы в Афган МРАПы и ДЗ на танки вместо БМД/БМП? Ой, у нас же есть пример.
