СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Поздравляем с 100-летием РККА!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение техники - 12


Боевое применение техники - 12

Сообщений 31 страница 60 из 1000

31

СВУ с УЯ используют чаще всего в борт. Кумулятив самодельный это сапоги всмятку.
******************

Ну СВУ с УЯ используют и против днища, благо оно у танков как правило не более 20-30 мм. И соответственно сделать ударное ядро способное пробить днище гораздо легче чем то которое пробьет борт танка, который обычно 50-100 мм. Хотя из Ирака были сообщения о подрывах Абрамсов на противобортовых СВУ с УЯ, но амеры понятное дело подробности последствий для своих неуязвимых танков таких подрывов от широкой публики утаили.
А вот по самодельному кумулятиву с Вами не согласен. Да, бронепробиваемость уступает заводским образцам. Да, фокусировка энергии взрыва получается грубая, со струей большего диаметра и соответственно меньшей пробивной силы. Но кумулятивом от этого быть не перестает. Ведь как известно:
1) у первых кумулятивных боеприпасов типа фаустпатрона фокусировка тоже была слабая, зато диаметр пробиваемого в броне отверстия достигал 30-40 мм с сильным заброневым действием.
2) кумулятивная выемка может быть самой различной формы - и классическая коническая, и полусфера, и сегмент сферической поверхности как в тмк-2, и вытянутой ээллипсоидной формы, и уголок для удлиненных зарядов и т.д. Кроме того угол раствора выемки тоже может быть разным - от 30-50 градусов у снарядов с большими значениями бронепробиваемости до 60-80 и даже 90-120 у различных подрывных зарядов и мин.
3) существует большая номенклатура отечественных и зарубежных подрывных кумулятивных зарядов, которые вовсе не являются изделиями высокоточного (прецезионнного) изготовления и имеют показатели бронепробиваемости на уровне 1-2 диаметров заряда. Зато как и первые фаустпатроны обеспечивают проделывание отверстий большого диаметра в различных преградах. То бишь такие заряды являются по сути мощными противоднищевыми минами, если их оснастить сооттветствующими датчиками цели и грамотно установить. Плюс к этому такие заряды в силу простоты своей конструкции являются хорошими образцами для копирования при изготовлении СВУ. Тем более что наличие именно медной облицовки совсем не обязательно, пойдёт и жестяная, пластиковая или стеклянная. Главное чтобы хорошо сохраняла форму кумулятивной выемки.
4) известен факт проведения испытаний в Дании действия кумулятивных суббоеприпасов (типа тех что в кассетных градах и смерчах, диаметр заряда 40-50 мм, бронепробиваемость 100-150 мм по нормали) по танку Леопард. Заряды были закреплены на разных местах поверхности танка и под разными углами к броне. К удивлению испытателей маленькие суббоеприпасы смогли пробить танк от крыши до самого днища, ещё и в землю струя входила. Думаю что даже и самодельный, но гораздо более мощный кумулятивный заряд покажет похожие результаты - струя пробьет танк от днища до крыши насквозь, с самыми печальными последствиями. Да ещё и отверстие будет гораздо по более чем от маленького суббоеприпаса.
5) в том же ютубе есть ролики американских любителей повзрывать. На одном из них кумулятивный заряд сделанный из картонного цилиндра (корпус) и широкой рюмки (кумулятивная выемка) с углом раствора 80-90 градусов пробивает стальную пластину толщиной 7-8 см. Да, сталь там обычная, но факт налицо. Плюс к этому взрывчатку эти любители использовали не тротил и не пластид, а одну из тех коммерческих что используют в карьерах, пластичной консистенции, скорость детонации 6000 м/с. А если это будет заряд размером побольше, кило так на 10 и диаметром 20 см? Последствия для бронетехники ясны.
6) как известно гранатометы и выстрелы к ним являются очень массовым и распространенным в зонах конфликтов оружием. Но не все знают что испытания брони с использованием гранатометов как правило производятся без стрельбы, а подрывом БЧ выстрела в статичном положении. А если подорвать боеголовку РПГ под днищем танка? А если ещё и не одну, а штук 5-6 под всей проекцией днища - под топливными баками, боевым отделением, мотором? Вот ещё один вариант противоднищевого полусамодельного кумулятивного СВУ. И ведь для этого дела не нужны самые последние модели выстрелов, сгодятся и первые модели к рпг-7 или боеголовки от просроченных одноразовых мух (кстати боеголовки выстрелов и рпг-7, и мухи можно отделить от реактивной части и использовать как подрывной заряд, как я уже написал выше).
7) а если ещё учесть и тенденцию в западных армиях усиливать днище танка то преимущества кумулятивных и УЯ СВУ ещё более очевидны. Ту же Меркаву 50 кг фугасного СВУ уже не возьмут, а вот кумулятив или уя даже очень, и уже можно гораздо поменьше 50 кг. Особенно если не один а несколько зарядов (т.к. очень мощная система пожаротушения не даст начаться пожару внутри танка) под всей проекцией. Да что Меркава, на Отваге же приводили случай подрыва во Вьетнаме американского танка. В качестве фугаса была авиабомба 500 фунтов(~230 кг, ВВ ~ 90кг). Поотрывало все катки напрочь, но днище не проломило. Понятно что это дело случая, и в большинстве случаев такой фугас проломит днище. Но факт налицо

Отредактировано hrenius (2017-12-25 19:57:33)

32

hrenius написал(а):

имеют показатели бронепробиваемости на уровне 1-2 диаметров заряда

вроде же для кумы норма - порядка 3 диаметров (причем для старой кумы)? 2 это вроде бронебойные калиберные... может я отстал от жизни конечно. Или дело в форме воронки?

Отредактировано Викс (2017-12-25 18:26:50)

33

Юрец_84 написал(а):

М60А2, как прочие М60 за исключением М728,  во Вьетнаме никогда не использовались и не испытывались.

М-60 установочной партии (со старой башней) там точно испытывались. Я точно видел фото их оттуда (ЕМНИП даже на трубке видео есть где-то) и на английском читал про их опытную эксплуатацию на ТВД. Шилеллу же вроде бы не использовали там, но при этом упоминают, что у нее в тропиках отсыревал заряд (или как там правильно). А откуда это известно, если ее там не было? К тому же на американских источниках были слухи, что ТУР таки там юзали (с Шеридана). Так что и М-60А2 вполне могли испытать там... кстати на втором фото с М-60А2 точно не Вьетнам

Кстати, вот часть слухов про Вьетнам The M-60 saw some combat action in Vietnam.  The terrain and its heavyweight hampered its effectiveness.  Rice paddies and monsoon soaked fields were muddy quagmires

Отредактировано Викс (2017-12-25 18:49:56)

34

Викс написал(а):

Так что и М-60А2 вполне могли испытать там

Не мог в принципе-когда Старшип появился, во Въетнаме амеров уже не было. М60 тоже не было, только инжинерная машина и мостоукладчик, остальное пустые слухи. Смысл что-то в тех условиях испытывать, если для основого ТВД все равно те испытания ничего толкового не выявлят.

Отредактировано Blitz. (2017-12-25 18:58:05)

35

Викс написал(а):

вроде же для кумы норма - порядка 3 диаметров (причем для старой кумы)? 2 это вроде бронебойные калиберные... может я отстал от жизни конечно. Или дело в форме воронки?

Отредактировано Викс (Сегодня 15:26:50)


Много диаметров нужно для РПГ и ПТУР бьющих в лоб танку , для мин и подрывных зарядов это даже лишнее - сильно удорожает производство плюс из-за тонкого диаметра струи таких зарядов снижает заброневое действие. Та же мина ТМК-2 пробивает даже меньше 1 диаметра, зато размер пробоины и заброневое действие хороши.

http://saper.isnet.ru/mines-4/RA-BB-04.html
http://saper.isnet.ru/mines-3/US-BB-a.html
http://saper.isnet.ru/mines/tmk-2.html

И это не значит что 1-2 диаметра не являются кумулятивом. Ведь если вспомнить то и первые рпг типа фаустпатрона давали не более двух диаметров, даже 1-1,5

Отредактировано hrenius (2017-12-25 20:25:56)

36

Сирия.Этот год. Правительственные войска.

Выстрелы

http://sa.uploads.ru/4pBAh.jpg

Варианты БМП-1.

http://s4.uploads.ru/jFJmr.jpg
http://s9.uploads.ru/DVCul.jpg
http://sf.uploads.ru/Z0HNg.jpg
http://s7.uploads.ru/sOCP0.jpg

"Новогодний" Т-90А из свежих поставок (другое его фото в ветке про Нижний Тагил).

http://sh.uploads.ru/xiF8j.jpg

37

tankoff написал(а):

Выстрелы

а на самом заднем, перестволенная шилка?

38

Самый дальний - Т-62, перед ним шилка с зачехленной бшней.

39

а я уж подумал на шилку вкорячили

40

Викс написал(а):

Шилеллу же вроде бы не использовали там, но при этом упоминают, что у нее в тропиках отсыревал заряд (или как там правильно). А откуда это известно, если ее там не было? К тому же на американских источниках были слухи, что ТУР таки там юзали (с Шеридана).


Именно заряд. Только не у ракеты, конечно, а у выстрела раздельного заряжания к 152-мм пушке/ПУ M81 на том самом Шеридане.

41

https://uploads.disquscdn.com/images/1c89654e869b83ddc9fb028aca65b020a324b406d43d20d20bc89705dd0dd596.jpg
https://uploads.disquscdn.com/images/65f3673be8d72c487981c941fae7009b03b36433c444e0c43d46022cf7b02a19.jpg

Отредактировано DAK (2017-12-28 00:02:40)

42

ОТШУ справа от пушки позднего типа,наверное с т-90а сняли...

43

dron написал(а):

ОТШУ справа от пушки позднего типа,наверное с т-90а сняли...


Да, у них отмечался массовый выход из строя ОТШУ.

44

Очередной шедевр. Сирия.

http://sd.uploads.ru/nZxHd.jpg
http://s3.uploads.ru/yWHFO.jpg
http://s4.uploads.ru/IKHBh.jpg

45

https://pp.userapi.com/c841221/v841221390/2d85c/yiWqG_iDVT0.jpg

46

Сирия.
Еще фото шуша сверху.

http://sh.uploads.ru/IFDNR.jpg

Т-90 и Т-90А.

http://s9.uploads.ru/eK6if.jpg
http://se.uploads.ru/RLzUc.jpg
http://sh.uploads.ru/bnumf.jpg
http://sh.uploads.ru/jHbxi.jpg
http://sd.uploads.ru/8TXmQ.jpg
  На крышке Шторы написано "ОЖ(охлаждающая жидкость) не слит(а)".
http://sh.uploads.ru/c1zno.jpg
http://s5.uploads.ru/td8Vl.jpg
http://s3.uploads.ru/YKm86.jpg
http://s7.uploads.ru/ygZG5.jpg

Отредактировано tankoff (2017-12-30 04:22:52)

47

Есть ли смысл поставлять Т-90 и даже Т-72 в нынешнюю сирийскую армию? В последних боях моджахеды из Идлиба умудрились не только подбивать сирийские танки из ПТУР, но был эпизод с поражением танка в близком бою - когда он ворвался на позиции исламистов те его подбили из РПГ-7 в тот момент когда он проламывал кирпичный забор. Он так и сгорел, застряв в этом заборе. Сирийцы умудрились ещё и оставить моджахедам вполне исправный танк во время боёв за другой городок на границе Идлиба и Алеппо.
И учитывая вот всю эту ситуацию с боевым духом и уровнем подготовки нынешней сирийской армии целесообразность поставок туда даже Т-72 (не говоря о Т-90) под очень большим вопросом.
Т-55 и Т-62 в самый раз для них - и дёшево, и если опять профукают не так жалко.
Вот если БЫ сирийская армия обладала боевым духом и выучкой игиловцев то разговор был бы уже другой. Да даже и тогда самые современные танки в Сирии не нужны. У исламистов и оппозиции во вполне товарных количествах имеются различные ПТУР. Современная же ПТУР типа Корнета, Тоу или китайской НJ-8 с бронепробиваемостью свыше 1000 мм пробьет в лоб любой танк. Более устаревшие типа Конкурса пробьют любой танк уже в борт, но тоже пробьют. Столь любимые боевиками СВУ самых различных видов тоже уничтожают танк с высокой долей вероятности. Аналогично в городских боях самые современные танки будут уязвимы и перед огнём из гранатометов по бортам, крыше и корме. То бишь для той войны что идёт в Сирии был бы очень полезен КАЗ типа израильской Накидки или российского Афганита, но мы все понимаем что никто сирийцами танки с КАЗ не даст. А раз так то гореть будут любые танки - хоть новейшие Т-90 и Абрамсы, хоть старички Т-55 и Центурионы. Тем более что уже многие ПТУР оснащены лазерной системой управления ракетой и Шторой её не обманешь

Отредактировано hrenius (2017-12-30 10:23:59)

48

hrenius написал(а):

Есть ли смысл поставлять Т-90 и даже Т-72 в нынешнюю сирийскую армию?


Родное МО вообще не отличается повышенной хозяйственностью. Но 90-е обкатать следовало, вот только отдавать имело смысл машины с литыми башнями.

49

hrenius написал(а):

Есть ли смысл поставлять Т-90 и даже Т-72 в нынешнюю сирийскую армию?

Они боеспособны.
Т-62 и -55 (тем более) надо ещё привести в надлежащее техсостояние.
Кроме того, Т-62 ведь также поставлялись.

50

hrenius написал(а):

А раз так то гореть будут любые танки


Снизить потери танков от ПТУР во-первых может КОЭП. Он сирийцами и применяется, такой специфический скворечник на некоторых танках. Но от РПГ он не защитит.
Еще может помочь КАЗ. Поскольку это довольно сложное изделие, возможно сирийцы не смогут его обслуживать. Но почему российские войска в боевых условиях не обкатывают танки с КАЗ - для меня загадка. Возможно, что единичные машины с КАЗ в Сирии присутствуют, но их использование засекречено.
Однако даже КАЗ сам по себе не является универсальной палочкой-выручалочкой. Боевики ИГИЛ, несмотря на техническую отсталость того региона, оперативно внедряют военные новинки - например относительно массово применяли ударные БПЛА. Поэтому смогут организовать борьбу с КАЗ путем залпового обстрела танка несколькими ПТС (малый интервал пусков можно задать простой электросхемой). Хоть танк с КАЗ подбить сложнее обычного, но он не является неуязвимым.
Поэтому танкам необходима еще и ДЗ, способная нейтрализовать тандемные БЧ с пробиваемостью 1000 и более мм, прилетающие под любым курсовым углом. Чтобы защитить не только лоб (который имеет серьезный уровень пассивной защиты, порядка 500 мм), но и легкобронированные борта и крышу, необходима трехслойная ДЗ, первый слой который нейтрализует предзаряд, а два других - снизят пробиваемость основного заряда на 1000-1200 мм, то есть почти до нуля.

То, что танки с однослойной ДЗ достаточно сильно уязвимы для тандемных ПТУР под любым курсовым углом - результат вполне предсказуемый.
Печально, что российское МО не чешется ни по поводу усиления защиты воюющих в Сирии танков, ни про стоящие на вооружении российских СВ - а если и им завтра в бой?
Тандемных Джавелинов их тонкие крыши с одним слоем ДЗ не переживут, а КАЗ на них нет. Недавно на Карабахе при очередном обострении  армянские Т-72 эффективно поражались в крышу азербайджанскими Спайками с одного попадания.

Отредактировано Шестопер (2017-12-30 14:37:16)

51

hrenius написал(а):

Есть ли смысл поставлять Т-90 и даже Т-72 в нынешнюю сирийскую армию?

Если не проверять эти танки в реальной боевой обстановке, потом не в хорошее время косяки полезут как у Леопарда-2.

52

Шестопер написал(а):

Тандемных Джавелинов их тонкие крыши с одним слоем ДЗ не переживут,

Контакт-5 и Реликт способны нивелировать тандемы - скорость метания наружной толстой пластины мала относительно скорости кумы основного заряда, и они вполне "пересекаются".

53

Венд написал(а):

Контакт-5 и Реликт способны нивелировать тандемы - скорость метания наружной толстой пластины мала относительно скорости кумы основного заряда, и они вполне "пересекаются".

К-5 способен только в определенных случаях прилета кумы сработать против танддема, во всем остальном не работает, т.к. слабый передний заряд прожигает блок с ДЗ, особождая путь для основого заряда.

54

Blitz. написал(а):

К-5 способен только в определенных случаях прилета кумы сработать против танддема, во всем остальном не работает, т.к. слабый передний заряд прожигает блок с ДЗ, особождая путь для основого заряда.

Что-что он делает с блоком ДЗ?

55

Гайковерт написал(а):

Что-что он делает с блоком ДЗ?

Пробивает блок ДЗ без срабатывания, в образовавшиюся дырку в дальнейшим летит КС основного заряда.
http://s4.uploads.ru/t/AIdmu.jpg
В етом же и кроется противодействие для таких слабых предзарядов-сделать крышку блока потолше, что может и реализовано в Реликте.

56

Шестопер написал(а):

Снизить потери танков от ПТУР во-первых может КОЭП. Он сирийцами и применяется, такой специфический скворечник на некоторых танках. Но от РПГ он не защитит.

Ну насколько я знаю этот скворешник сбивает с толку далеко не все ПТУР. И те же последние модели Тоу с проводным управлением он уже не обманет. Не говоря уже о комплексах типа Корнета с лазерным, каналом управления ракетой. Ведь случаи потерь Т-90 тоже имели место. Последний был сожжен игиловцами когда сирийцы (или кто там за них воюет) наступали вдоль Евфрата на Маядин. Что то его скворешник не спас. И думаю что есть и другие ПТУР кроме Корнета иТоу, от которых скворешник не спасёт.

Отредактировано hrenius (2018-01-02 15:23:49)

57

hrenius написал(а):

Ну насколько я знаю этот скворешник сбивает с толку далеко не все ПТУР. И те же последние модели Тоу с приводным управлением он уже не обманет. Не говоря уже о комплексах типа Корнета с лазерным, каналом управления ракетой. Ведь случаи потерь Т-90 тоже имели место. Последний был сожжен игиловцами когда сирийцы (или кто там за них воюет) наступали вдоль Евфрата на Маядин. Что то его скворешник не спас. И думаю что есть и другие ПТУР кроме Корнета иТоу, от которых скворешник не спасёт.


На Т-90 Штора, принадлежал САА, и до сих пор ХЗ, как был потерян. О статистике работы КОЭП вообще пока не приходится говорить, ее нет в свободном доступе, и ХЗ, есть ли вообще.

58

Шестопер написал(а):

Поэтому танкам необходима еще и ДЗ, способная нейтрализовать тандемные БЧ с пробиваемостью 1000 и более мм, прилетающие под любым курсовым углом. Чтобы защитить не только лоб (который имеет серьезный уровень пассивной защиты, порядка 500 мм), но и легкобронированные борта и крышу, необходима трехслойная ДЗ, первый слой который нейтрализует предзаряд, а два других - снизят пробиваемость основного заряда на 1000-1200 мм, то есть почти до нуля.

А такая трехслойная ДЗ существует?

59

Шестопер написал(а):

Еще может помочь КАЗ. Поскольку это довольно сложное изделие, возможно сирийцы не смогут его обслуживать. Но почему российские войска в боевых условиях не обкатывают танки с КАЗ - для меня загадка. Возможно, что единичные машины с КАЗ в Сирии присутствуют, но их использование засекречено.
Однако даже КАЗ сам по себе не является универсальной палочкой-выручалочкой. Боевики ИГИЛ, несмотря на техническую отсталость того региона, оперативно внедряют военные новинки - например относительно массово применяли ударные БПЛА. Поэтому смогут организовать борьбу с КАЗ путем залпового обстрела танка несколькими ПТС (малый интервал пусков можно задать простой электросхемой). Хоть танк с КАЗ подбить сложнее обычного, но он не является неуязвимым.


Как говорится сами задали вопрос про КАЗ, сами же на него и ответили. КАЗ действительно хорошая вещь, но как Вы же и подметили вовсе не панацея. И кроме вашего варианта с быстрым пуском по танку с КАЗ двух ПТУР (у одного из вариантов Корнета есть такая опция, пуск двух ракет с минимальной задержкой времени) или рпг есть и другое уязвимое место КАЗ - ограниченность запаса выстрелов которыми он сбивает боеприпасы на подлёте к танку. То бишь в ходе интенсивного городского боя этот запас кончится и танк станет открытым перед вражеским огнём. Это очень похоже на ситуацию с ПРО США в Юж Корее - северные корейцы имеют возможность запустить такое количество ракет что эта ПРО собьет лишь небольшую часть вначале и исчерпает свой запас противоракет и основная масса северокорейских ракет достигнет своих целей.

Также есть и другие способы борьбы с танками оснащенными КАЗ. Особенно с учётом что в последние годы танки ведут боевые действия в городской застройке. Взять те же противобортовые мины с ударным ядром или с использованием нескольких одноразовых рпг с одновременным пуском в борт одного танка. А можно и даже несколько выстрелов от рпг-7 с пуском из отрезков труб с внутренним диаметром 40 мм. Есть вариант с предварительным обстрелом танка очередью из АГС, чтобы КАЗ израсходоввлась впустую. Во время войны США в Ираке иракцы пользуясь пыльной бурей смогли на пикапах приблизиться к Абрамсам с тылу и расстрелять из зениток в корму 2 танка. Ну а различные взрывные устройства это уже классика от которой никакой КАЗ и ДЗ не защитят. Игиловцы при боях в Мосуле применили управляемый по джойстику гусеничный робот с закрепленной на нем противогусеничной миной для подрыва иракского блокпоста, наведение осуществляли с использованием квадрокоптера. Этакий подвижной фугас. Но ведь такую вещь можно запустить и под днище танка, а оснастить противоднищевой миной типа тм-72 или боеголовкой от рпг в качестве самодельной противоднищевой мины. В городской застройке и шуме идущих вокруг боев у такого робота очень неплохие шансы заехать под танк.
Одним словом не зря говорят: голь на выдумка хитра

Отредактировано hrenius (2018-01-02 15:23:01)

60

Шестопер написал(а):

Поэтому танкам необходима еще и ДЗ, способная нейтрализовать тандемные БЧ с пробиваемостью 1000 и более мм, прилетающие под любым курсовым углом. Чтобы защитить не только лоб (который имеет серьезный уровень пассивной защиты, порядка 500 мм), но и легкобронированные борта и крышу, необходима трехслойная ДЗ, первый слой который нейтрализует предзаряд, а два других - снизят пробиваемость основного заряда на 1000-1200 мм, то есть почти до нуля.


Тут есть три вопроса:
1) существует ли такая трехслойная дз в природе. Про двухслойную информация проскакивала. Но трехслойная? Это ведь не так просто сделать такую дз. Тут ведь и её габариты нужно будет учитывать, и крепление для неё чтобы было надежным, и броня должна выдерживать срабатывание такой дз, и как себя поведут при срабатывании слои в такой дз. Это ж целый комплекс задач для конструкторов. А танк то в своих параметрах ограничен, нельзя бесконечно наращивать его габариты и массу.
2) Даже если представить что такая дз существует то ведь сделать ПТУР с тремя зарядами задача как раз несложная. В России уже давно существует кумулятивный снаряд 125 мм для танковой пушки с тремя зарядами. А уж ракету, которая испытывает гораздо меньшие перегрузки и не имеет ограничений по калибру ствола как у пушки, сделать с тремя кумулятивными зарядами вообще не проблема. И что тогда? Создавать четырехслойную дз?
3) и насчёт крыши. Она ведь как правило довольно тонкая. И вряд ли хоть какая дз её надёжно защитит. Особенно с учётом наличия боеприпасов поражающих танк в крышу ударным ядром. И это даже не столько ПТУР типа Тоу-2В от которой защитит Каз, а в первую очередь кассетные суббоеприпасы с ударным ядром. От которых ни спасут ни КАЗ, ни ДЗ. А ещё есть крыша МТО на которую никакую ДЗ не установишь.

Вывод: может все-таки не зря израильтяне на последних Меркавах с КАЗ не используют ДЗ? Пассивную защиту они создают с помощью особой конструкции брони (отражающие многослойные экраны и т.п. новинки), а активную защиту им обеспечивает КАЗ. Плюс грамотная тактика применения танков. Ведь как известно при грамотной тактике можно успешно выполнять боевые задачи и на Т-72, а при неграмотной провалить выполнение боевой задачи даже на самом современном танке. То бишь у израильтян в применении танков сложилась триада: броня нового типа + КАЗ + тактика. У России с принятием Арматы будет своя триада: классическая броня с ДЗ (пусть даже и не трехслойной) + КАЗ Афганит + тактика. И именно это сочетание даёт эффект, а вовсе не различные вундерваффе. Это как в вооружённых силах взаимодействие родов войск, без которого невозможно успешное ведение боевых действий. К примеру что будет с танковой дивизией оснащенной самыми современными танками (с КАЗ, с десятислойной ДЗ и т.п. наворотами) без прикрытия её от ударов с воздуха силами ПВО? Да её просто разнесут в хлам высокоточными авиабомбами фугасками. И никакая дз с каз не спасут

Отредактировано hrenius (2018-01-02 16:07:49)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Боевое применение техники - 12